《我国反垄断法宽恕制度探析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国反垄断法宽恕制度探析（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目 录诚信承诺书1毕业论文2-13中英文摘要及关键词2一、反垄断宽恕制度概述3（一）反垄断宽恕制度的概念3（二）反垄断宽恕制度的特点3（三）反垄断宽恕制度的构成要件4二、反垄断宽恕制度的比较法分析4（一）国外反垄断宽恕制度的立法规定4（二）我国反垄断宽恕制度的立法规定6（三）国外反垄断宽恕制度立法对我国的启示6三、我国反垄断宽恕制度的立法缺陷和完善建议7（一）我国反垄断宽恕制度的立法缺陷7（二）我国反垄断宽恕制度的完善建议10参考文献13我国反垄断法宽恕制度探析摘要在各国，垄断协议对自由竞争秩序产生极大危害。然其协议形态隐秘，规避方式多元化，导致反垄断执法机构对其查处困难，此时宽恕制度便成为有
2、效打击垄断协议的利器。2008年，我国出台中华人民共和国反垄断法（以下简称反垄断法），在其中规定宽恕制度，然其规定过于笼统，缺乏可操作性。近年来，我国学者对宽恕制度的立法缺陷和实际障碍未深入研究、分析。本文将比较、分析外国法律（主要是美国、欧盟）中有关宽恕制度的规定，结合我国的实际情况，对宽恕制度从立法和实践两方面进行探讨，提出一些完善建议，如扩大主体适用范围、设立申请者保密制度等。关键词反垄断；宽恕制度；卡特尔；完善建议Abstract Monopoly Agreement has harmed the free market competition in great scale in ma
3、ny countries. However, monopoly agreements are evasive in nature. Therefore, Anti-Monopoly agencies have a hard time detecting such monopoly. In the meantime, the Leniency Policy is widely adopted as a tool to fight against Monopoly Agreement. In 2008, China enacted Peoples Republic of Chinas anti-m
4、onopoly Act (hereinafter referred to as the Anti-Monopoly Act) which includes the Leniency Policy. However, provisions of the Anti-Monopoly Act are vague and lack practicality. In recent years, researchers in China have not studied in depth for the legislative defects and practical obstacles of Leni
5、ency Policy. This article will compare and analyze the legislation about Leniency Policy from foreign countries (mainly the United States and the European Union). Combining with the actual situation in China, this paper will investigate the Leniency Policy from its legislation and practicality, and
6、propose recommendations for improvement, such as expanding the scope of application and establishing secrecy. Key words Antimonopoy; Leniency Policy; Cartel;Consummates suggestde国家发改委于2013年8月公布了一项调查结果，这是有关9家内资和外资奶粉企业的反垄断调查，在调查中，这9家企业涉及维持转售价格，该行为属于纵向协议垄断行为。其中6家企业被国家发改委处以6.7亿元的高额罚款。“同时，国家发改委依据反垄断法中宽恕制
7、度的相关规定，给予其余3家企业免除处罚的宽恕待遇。”1该案例实际涉及的议题是反垄断法中的宽恕制度。宽恕制度是反垄断法中的一项重要的机制，在查处垄断协议中起到至关重要的作用。 一、反垄断宽恕制度概述（一）反垄断宽恕制度的概念不同的学者对反垄断宽恕制度的概念有不同见解。河南大学的娄丙录教授认为“宽恕制度是指在秘密卡特尔被发现之前, 或者执法机构虽已发现但尚未开始调查或尚未取得充分证据之前，其成员主动向执法机构告发，并能给予积极配合、提供充分证据，反垄断执法机关依据法律对其予以减轻或免除处罚的反垄断执法制度。”2安徽大学的毕金平教授认为“反垄断宽恕制度是指参与卡特尔的行为人，包括企业和个人，在反垄断
8、执法机构展开调查之前或之后，主动报告和揭发其参与的卡特尔，以获得从宽处理待遇的制度。”3一般认为，宽恕制度是指“参与联合限制竞争行为的经营者，在该行为尚未被发现之前主动向执法机关报告该行为，或在执法机关进行调查时，主动向执法机关报告该行为的具体内容，执法机关因此可以部分或全部免除该经营者因从事限制竞争行为所应负的刑事或行政责任。”4代写各专业硕博学位论文,代写代发CSSCI、北大核心论文，合作加QQ:97079517、 97079518 ; 微电同号：1580 1280 825。淘宝交易，安全无忧。CSSCI来源期刊：电子政务、汉语学习、会计与经济研究、现代中文学刊、甘肃行政学院学报、天津体育
9、学院学报民族学刊、大学教育科学、金融论坛、南方经济、东北亚论坛、宁夏社会科学、法商研究、云南社会科学、人文杂志、甘肃社会科学、东北大学学报、自然资源与环境。审稿周期：35-90天办结查稿。北大核心期刊：西安理工大学学报、心理与行为研究、统计与信息论坛、人口与发展、广西民族大学学报.哲学社会科学版、南昌大学学报理科版、现代法学、江西财经大学学报、武汉金融、学校党建与思想教育、成人教育、中国科技翻译审稿周期：35-90天办结查稿。普刊：中国新通信、兰台内外、中国多媒体与网络教学学报、农村科学实验、今日财富、心血管外科中国结合医学、经贸实践、语文课内外、记者观察、新课程、现代职业教育、建筑与装饰、畜
10、牧兽医科学、化工管理、魅力中国、人力资源管理、新教育时代、心理月刊等300多家国家级、省级普刊。审稿周期：1-7天办结查稿。（二）反垄断宽恕制度的特点1.反垄断宽恕制度具备透明性和可预见性。在宽恕制度的规定中，对申请者是否能够成为第一申请人的标记制度的标准的透明性，是宽恕制度能否有效实施最重要的一点。由于宽恕制度具有可预见性，申请者会预先估计其将承担的后果，从而作出合理安排，在其告密后所得到的利益大于其隐藏卡特尔违法行为所保住的利益时，这种利益差会促使申请者积极主动地向反垄断执法机构提供其所掌握的有关信息。2.反垄断宽恕制度的惩罚较严厉。宽恕制度所规定的处罚力度之大、风险之高是卡特尔成员无法用
11、其获得的利益来衡量的。正因为制裁严厉，也为了维护这份利益，卡特尔成员尽可能选择减少自己可能受到的处罚，便会积极地提出宽恕申请。 3.反垄断宽恕制度具有隐蔽的适用范围。纵观所有的卡特尔，其行为、组织成员都是隐秘之极，成员间达成的所有的秘密协议都不会留下任何证据或者是让第三人知道而遗留下法律漏洞。因此，想要找出并查处存在的卡特尔行为和成员就极其困难，在这种棘手的情况下，就需要在卡特尔内部寻找、挖掘、鼓励有意愿告密的成员，来帮助调查卡特尔违法行为，主动为反垄断执法机构提供有效的信息或证据。（三）反垄断宽恕制度的构成要件1.申请者必须自动向反垄断法律机构报告。这一构成要件表明申请者必须积极主动地向反垄
12、断执法机构提供其掌握的信息或证据，而非在反垄断执法机构的要求下才进行报告。2.必须向反垄断执法机构进行检举。我国所指反垄断执法机构主要是指国务院反垄断执法机构，同时包括经授权的省、自治区、直辖市人民政府的反垄断执法机构。3.“报告的内容是经营者达成垄断协议的有关情况。”5其中的有关情况是指协议的发起者的名称、地址、卡特尔参与者及协议的内容等。二、反垄断宽恕制度的比较法分析（一）国外反垄断宽恕制度的立法规定1.美国反垄断宽恕制度的诞生和完善美国对卡特尔严厉打击，法律责任相对严峻，行为人的行为变得更为隐秘，自我保护意识有所提高，美国司法部在执法资源的有限的情况下，想要威慑卡特尔违法行为，使其减少对
13、经济自由公正的竞争，同时，鼓励卡特尔成员与司法部合作，规定第一个告密者可以获得完全豁免责任。从某种意义上说，宽恕制度更像是司法交易，利用减轻或者免除惩罚，换取犯罪证据或者有关信息。1978年，美国反托拉斯司宣布：“对于那些主动来坦白其非法活动的法人及其职员，反托拉斯司会认真考虑给予宽恕处理”。6这一规定使得现代反垄断法宽恕制度诞生。1981年，里根执政，其所持的自由主义理念导致美国反垄断政策实施宽松，宽恕制度未能达到理想的效果。但是，美国在1993年和1994年对宽恕制度进行修改后，取得较大的成功，接收的宽恕申请数量不断增加，因此，世界上一些发达国家开始模仿美国宽恕制度的立法框架。加拿大、欧盟
14、、韩国、英国、澳大利亚先后引入宽恕制度，属于初步引入阶段。2.欧盟反垄断宽恕制度的引进美国反垄断宽恕制度的有效实施逐渐影响到欧盟，欧盟便开始探讨如何引进宽恕制度。为了不影响欧盟竞争法的稳定性，需要将执法当局的自由裁量权进行限制，因此要设定确定的减免要件。同时，欧盟法院在处理卡特尔案件时要求当局的举证必须详细、精密，但收集大量的证据十分困难，自首者却可以协助执法当局来解决这个问题。因此，关于在卡特尔案件中豁免或减少罚款的通知于1996年由欧盟委员会发布。该通知表明宽恕制度被欧盟正式引进。欧盟的反垄断宽恕制度主要适用于卡特尔行为。1996 年，欧盟反垄断宽恕制度的规定如下：第一名自首者被给予全额免
15、除行政罚款，第二名最高减轻75%的罚款，其他的自首者最高减轻50%。随后，欧盟委员会分别于2002 年、2006年对宽恕制度做了补充、修改：第一，将美国的标记制度引入，完善了申请利用程序；第二，允许进行宽恕申请的主体范围扩大到卡特尔领导者和组织者，但拒绝那些采取措施强迫、威胁其它企业参加卡特尔的企业进行申请；第三，如果自首者得不到全额免除，可以立即申请减轻罚款，对提供具有明显附加价值证据的自首者，执法当局有权做出减轻处罚的决定。行政罚款减轻的幅度分为三个档次，顺次给予第二名自首者30%-50%的减额，第三名20%-30%的减额，之后的一律给予不超过20%的减额。在决定减轻处罚的额度时，应当考虑提出证据的时期、协助的持续性、附加价值的程度以及协助当局调查的表现等因素。“当然，自首者所提供的信息和证据必须与执法当局所需要的信息相关联，并且是执法当局处理案件所需要的决定性证据。”73.其他国家和地区的反垄断宽恕制度的确定经济全球化的展开使得卡特尔趋于国际化，国际卡特尔案件成为主要对象，发达国家为了保护本国市场经济的自由，便需要类似的制度。引入时，基于其制定的随意性，反垄断机构的自由裁量空间较大，加上相
