《2012届高考语文现代文阅读（实用类） 宋代“分茶”精练.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2012届高考语文现代文阅读（实用类） 宋代“分茶”精练.doc（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、宋代“分茶”陆游临安春雨初霁中有两句诗：“矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。”一些选本将“分茶”释为“品茶”。薛瑞生先生撰文，认为“分茶”并非“品茶”，而是“用煎好的水去点茶，然后分给吃茶者”。薛先生对释“分茶”为“品茶”的批评是对的，但对“分茶”的解释却难以服人。观陆游临安春雨初霁全诗，可知“矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶”是说在百无聊赖中以“闲作草”与“戏分茶”来打发时光，排遣苦闷。其中“戏”字给“分茶”定了性质，即“分茶”既非品茶也非“点茶”，更不是用煎好的水去“点茶”再分给吃茶者。宋人杨万里有一首专咏“分茶”的诗澹庵座上观显上人分茶，其中“纷如擘絮行太空，影落寒江能万变”等句，是说“分茶
2、”乃一种能于茶汤面幻化出奇异物象的供人观玩的游戏。这种游戏在陆、杨前的五代、宋初人陶谷所著清异录卷下茗荈条记云：“近世有下汤运匕，别施妙诀，使汤纹水脉成物象者时人谓之茶百戏。”陆、杨诗中的“分茶”无疑就是这种早已存在的“茶百戏”或曰“汤戏”，但在宋人诗词中不见“茶百戏”或“汤戏”之称，盖其初起俗称“茶百戏”，而文人参与后又给它起了“分茶戏”的雅名并简称“分茶”而已。至于“分茶”与当时盛行的“点茶”有什么关系？“分茶”即“点茶”是薛文与茶学界共同的观点，但杨诗所言“分茶”毕竟与宋徽宗大观茶论中写的“点茶”不同，故持此观点者又说“分茶”偶尔又专指点茶法中特有的技巧。虽然目前将宋人诗词中的“分茶”均
3、释为茶游戏尚有一定困难，有时解为“点茶”似乎可通；但可证“点茶”为茶技艺者无任何记载，而“分茶”为茶游戏毕竟有陆、杨诗与清异录可证。宋代还盛行“斗茶”，它与“分茶”又是什么关系呢？薛文又说：“正因为分茶是一种技艺，才有斗茶之举；斗茶即分茶的本领，相去仅一水二水而已。”此乃不了解“斗茶”历史之误。唐代已有比试煎（烹）茶技艺的，又称茗战。宋人撰梅妃传记唐玄宗语：“此梅精也，吹白玉笛，作惊鸿舞，一座光辉，斗茶今又胜我矣。”至宋，煎茶方式发展为“点茶”，“斗茶”则变为斗“点茶”。建安斗“点茶”以汤面水痕出现早晚定胜负，即宋徽宗大观茶论中所言“相去一水二水”也。是否有斗“分茶”，则值得怀疑，因为“分茶”
4、所幻化出的奇异物象须臾即散，没有分辨优劣高下的时间。14请根据作者的观点，对“分茶”“点茶”“斗茶”分别作出解释。（3分）15在作者看来，“分茶”确实不能释为“品茶”，不属于这一看法依据的一项是（3分）A“戏分茶”的“戏”字给“分茶”定了性质。B杨万里“分茶”诗揭示了“分茶”的性质。C陶谷清异录中描述了“分茶”的情形。D文人参与“分茶”活动后又给它起了雅名。16第段中作者说薛瑞生先生“对分茶的解释却难以服人”，就全文看，作者这样说的原因是什么？请分条概括。（3分）17对全文提供的信息，下列分析或推断不正确的一项是（3分）A唐代的“茗战”发展至宋代，便成了“斗茶”，这二者在本质上没有太大区别。B
5、宋代是中国“茶文化”的繁荣时期，与茶有关的诗文作品和理论著作颇为丰富。C宋徽宗大观茶论中对“斗茶”有所记载，此论著否认了斗“分茶”的说法。D薛瑞生与本文作者对“分茶”的理解不同，使得他们对“斗茶”的理解也不同。四、（12分）14“分茶”指一种能于茶汤面幻化出奇异物象的供人观玩的游戏。“点茶”指宋代煎茶的一种方式。“斗茶”指比试煎茶技艺的一种活动（或：斗“点茶”）。评分标准：本题3分，每个解词1分。15（3分）D。“文人起雅名”是“分茶”得名的依据，并非对“分茶”定性的依据。16薛先生对“分茶”的解释与陆游临安春雨初霁中表现的意思、情调不合。薛先生认为“分茶”“点茶”属茶技艺，诗文与历史文献中无任何记载可以证明这一说法。评分标准：本题3分，答出一点给2分，两点给3分。意思对即可。17（3分）C。“此论著否认了斗分茶的说法”有误。根据原文信息，对“斗分茶”的态度只是“怀疑”，且持怀疑态度的是本文作者而非大观茶论。- 2 -用心 爱心 专心
