《从WTO《反倾销协定》看我国反倾销司法审查制度(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从WTO《反倾销协定》看我国反倾销司法审查制度(1)（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从WT反倾销协定看我国反倾销司法审查制度 （1）内容摘要本文试图从四个角度比较WT反倾销协定（以下简称 AD 协定）的要求和我国的司法审查制度，探讨 我国相关制度的合理性问题，从而考察我国反倾销司法审查 制度的现状与不足。同时，笔者针对一些问题提出了自己的 看法，以期为我国相关立法及司法实践提供一些有益的参考。关键词反倾销，司法审查， WTO一、反倾销司法审查概况随着WT反倾销协定（以下简称 AD协定）正式对中 国生效， 反倾销案件中的司法审查问题倍受关注。 总的来说， 司法审查制度是一种通过对行政机关的行政行为的审查，取 消不适当的行政决定，最大限度减少成员方通过争端解决机 制解决成员之间的
2、国际经济贸易摩擦的制度，它是WTC成员方内部实施 AD协定的重要保障。对此， AD协定也做出了强 制性规定：“为了能够迅速对最终裁决和本协议第 11 条规定 的有关行政复审决定的行政行为进行审查，每个在国内立法 中规定了反倾销措施的成员，都应当设有司法的、仲裁的或 行政的机构或者程序。该机构或者程序应当独立于对有争议 的裁决或者复审负责的主管机构。 ”我国政府也明确承诺，在反倾销案件的审理过程中提供上述类型的司法审查制度。在即将入世时，国务院公布了新 近修改的中华人民共和国反倾销条例 （以下简称反倾 销条例），该条例第 53 条规定：“对依照本条例第 25 条作 出的终裁决定不服的，对依照本条
3、例第四章作出的是否征收 反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税 的决定不服的，或者对依照本条例第五章作出的复审决定不 服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起 诉讼。” XX年12月3日最高人民法院发布了 关于审理反倾 销行政案件应用法律若干问题的规定 （以下简称反倾销 规定），加上已有的中华人民共和国行政诉讼法 （1989 年 4 月 4 日颁布）最高人民法院关于执行中华人民共和 国行政诉讼法若干问题的解释 （1999 年 4 月 4 日颁布）， 中华人民共和国民事诉讼法 （1991 年 4月 1 日颁布）等， 我国反倾销司法审查制度已基本形成。二、反倾销司法审查的
4、范围AD协定第13条将司法审查的范围规定为“与最终裁决 和属于第 11 条规定范围的裁决复审有关的行政行为” 。该条 规定了成员的国内法中确定的司法审查范围的最低要求，主 要包括两类：其一是与最终裁决有关的行政行为，比如有关 倾销的最终认定，有关损害的最终认定：其二是 AD 协定第 11 条规定的复审行为， 此类复审是在实施反倾销税之后的一 定时间内，主管机关主动或者应利害关系方的要求对是否有 必要继续征税进行的再审查。对于复审作出的继续征税或者终止征税的决定，利害关系方可以请求司法审查。在我国，按反倾销条例第 53 条规定，对下列决定 可以请求司法审查： （参见孔祥俊： 反倾销司法审查制度之
5、 比较兼谈反倾销司法解释的理解和适用 ，载法律适用 XX 年第 1-2 期。）第一，国务院主管部门作出的有关反倾销终裁决定。按 照现行国家部委设置，无论是商务部公平贸易局对倾销及倾 销幅度作出的终裁决定，还是商务部产业损害调查局对损害 及损害程度的终裁决定，其性质均属于行政终裁决定。第二，国务院主管部门作出的是否征收反倾销税的决定 以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定。具体包 括以下几类：（1）是否征收反倾销税的决定。国务院主管部 门终裁决定确定倾销成立，并由此对国内产业造成损害的， 可以征收反倾销税。 （ 2）是否追溯征收的决定。国务院主管 部门终裁决定确定存在实际损害，并在此之前已
6、采取临时反 倾销措施的，反倾销税可以对已经实施临时反倾销措施的期 间追溯征收。下列两终情况并存的，可以对实施临时反倾销 税之前 90 天内进口的产品追溯征收反倾销税，但立案调查 前进口的产品除外：一是倾销进口产品有对国内产业造成损 害的倾销历史，或者该产品的进口经营者知道或者应当知道 出口经营者实施倾销，且倾销对国内产业将造成损害的；二 是倾销进口产品在短期内大量进口，并且可能会严重破坏即 将实施的反倾销税的补救效果的。 （ 3）是否退税的决定。国 务院主管部门终裁决定确定的反倾销税，低于已付的或者应 付的临时反倾销税或者为担保目的而估计的金额的，差额部 分应当根据具体情况予以退还或者重新计算
7、税额。终裁决定 确定不征收反倾销税，或者终裁决定未确定追溯征收反倾销 税的，已征收的临时反倾销税应予以退还。 （ 4）对新出口经 营者征税决定。进口产品被征收反倾销税后，在调查期间未 向中华人民共和国出口该产品的新出口经营者，能证明其与 被征收反倾销税的出口经营者无关联的，可以向商务部申请 单独确定其倾销幅度。第三，国务院主管部门对继续征收反倾销税或者履行价 格承诺的必要性作出的复审决定。从以上反倾销条例看，有关反倾销司法审查的决定 均属于行政最终决定，对于不予立案的决定、临时反倾销税 的决定、否定性的初裁决定、调查中止或终止的决定以及国 务院的最终裁决等未列举在内。 （参见郑钟炎、钱健： W
8、TO 协议对我国反倾销案件司法审查制度的影响 ，载当代法 学XX年第4期。）反倾销规定第1条也对人民法院审理 反倾销行政案件的受案范围作了规定： “人民法院依法受理 对下列反倾销行政行为提起的行政诉讼： （ 1 ）有关倾销及倾 销幅度、损害及损害程度的终裁决定； （ 2）有关是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的 决定；（3）有关保留、修改或者取消反倾销税以及价格承诺 的复审决定； （ 4）依照法律、行政法规规定可以起诉的其他 反倾销行政行为。 ”分析反倾销规定第 1 条可以发现，第 1 条第 2 款第 （1）、（2）、（3）项的规定是对反倾销条例第53 条内容的重复，
9、而新增的第 4 项却值得推敲，该项采用概括的方式 规定了属于人民法院审理反倾销行政案件的受案范围的其 他情形，表明能列入人民法院受案范围的须具备的两个条件： 第一，它涉及的是反倾销的行政行为。也就是我国商务部公 平贸易局、产业损害调查局作出的具体反倾销行政行为；第 二，它是依照我国法律、行政法规可以起诉的反倾销行政行 为。结合我国业已颁布的调整反倾销行政案件的法律、行政 法规分析，这里的依照“法律、行政法规可以起诉的其他反 倾销行政行为”应是指依照行政诉讼法第 2 条的规定， 由反倾销主管机关作出的可以起诉的所有具体行政行为，这 就把原本没有包含在反倾销条例第 53 条中的其他反倾 销行政行为都包含在人民法院的受案范围内。同时，根据我 国行政诉讼法 第 14条第 2款和行政复议法 第 10条， （行政诉讼法第 14 条第 2 款规定：“中级人民法院管辖 下列第一审行政案件：（二）对国务院各部门或者省、自 治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案 件”（作者：3C0ME未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service 立即删除）
