《（2020）(EQ情商)“倾听教育”视点下的话语角色与言说心态探微》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（2020）(EQ情商)“倾听教育”视点下的话语角色与言说心态探微（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“倾听教育”视点下的话语角色与言说心态探微*全国教育科学“十一五”规划2010年度教育部规划课题“倾听教育”研究（批准号：FFB108168）研究成果。颜敏（1966- ），男，江苏海安人，江苏省海安县教育局教研室主任 中学高级教师，文学学士，从事基础教育研究和中学语文教学研究。对一则经典教学案例的分析摘要：通过对一则经典教学案例的分析，研究权力制约下话语角色与言说心态的种种微妙变化，梳理关于“倾听教育”研究的若干问题和视点。重点探讨建立教学民主、平等对话的倾听关系的有效途径，简略评估现实文化隐喻与话语生态环境对“倾听教育”实践场域的作用与影响，从而拓宽倾听教育的研究视野，提升倾听教育的价值追
2、求。关键词：倾听教育；话语权力、权利；话语角色；言说心态我所理解的“倾听教育”我们对“倾听教育”的理解是：“倾听教育”既是“关于倾听”的教育，也是以“学会倾听”为目的的教育。具体说，它是指在课堂、课外等情境中，通过一定的学校行为使全体人员学会倾听、善于倾听、乐于倾听并优化教学效益、促进生命成长的一种教育理念和教育方法。在“倾听教育”实践场域中，每一个人既是教育客体，又是教育主体，在主客体交互作用中，营造彼此尊重、多向沟通、相互理解、共同促进的氛围，进而趋向或达成和谐教育或教育和谐的境界。参见：冯卫东教育，有必要从倾听开始J江苏教育（管理版），2010（1）；冯卫东“倾听教育”：培养一双“道德的
3、耳朵”J福建教育（小学版），2010（4）就是倾诉与倾听的温暖对流，话语与心灵的和谐共振，而倾听教学活动就是一种基于倾听的有效对话与合作共生。显然，倾听（即用心听取他人言说）殊非难事，新课程背景下广大教师尊重学生的意识已有了明显提高，课堂上往往不吝给学生表达的机会，并乐于扮演低眉顺目的倾听角色。然而，现实的尴尬是，倾听的姿态总是伴随着挥之不去的权力魔影，倾听教育的美好愿景在课堂对话情境的抵牾与现实文化隐喻的影响下不断递减、耗散，“风流总被雨打风吹去”。事实上，仅把“倾听”作为一种热切的教育态度、一种单纯的教学行为，无助于建构倾听教育的理论模型与伦理范式，倾听是具体的、直观的，又是弥散的、渗透的
4、，有着丰富的考察维度。论语先进中的“子路、曾晳、冉有、公西华侍坐”是一则生动经典的教学案例，本文拟通过对该案例话语角色与言说心态的分析，爬梳出若干对于实施倾听教育有价值的问题和视点。为便于分析，引录原文如下：子路、曾晳、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：不吾知也！如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何知？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小
5、相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也！”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾晳后。曾晳曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣！”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”一、“侍坐”体现的对话关系“侍坐”意即在尊长近旁陪坐，也释为“尊长坐着，己站立侍奉”，体现的是师道尊严。孔子，无疑是子路、曾晳、冉有、公西华等学
6、生心悦诚服、顶礼膜拜的师长。在本次教学中，孔子首先放下身段，“以吾一日长乎尔，毋吾以也”，摆出洗耳恭听的民主姿态；接着，针对学生们“不吾知也”的牢骚和渴求，引出关于治国理想的话题“如或知尔，则何以哉？”问题一：实施倾听教育，应建立怎样的师生关系？今天，以生为本的教学观念大行其道，颠覆传统师道尊严、重构新型师生关系的呼声甚嚣尘上，教师充其量只是学习者团体“平等中的首席”。黄文涛.多尔的后现代课程观及其对我国教育的启示J.高等函授学报（哲学社会科学版），2002（6）.因此，“侍坐”似乎已不合时宜。然而，一个难以颠覆的事实是，作为教学行为的“倾听”得以发生，教师必须是师生对话的发起者、学生言说的话
7、语接受者和主要评价者，以平等、民主为由，漠视师生有别的论调只能让倾听教学沦为无规则的喧闹。其实，“平等中的首席”这一说法的始作俑者后现代课程思想的代表人物多尔并没有否认教师的权威作用，他指出“作为平等者的首席，教师的作用没有被抛弃，而是得以重新构建，从外在于学生情境转化为与这一情境共存。权威也转入情境之中”；“教师是内在于情境的领导者，而不是外在的专制者（无论多么仁慈）”；“教师不要求学生接受教师的权威；相反，教师要求学生延缓对那一权威的信任，与教师共同参与研究，探究学生所正在体验的一切。教师同意帮助学生理解所给建议的意义，乐于面对学生提出的质疑，并与学生一起共同反思每个人所获得的心照不宣的理
8、解”。美小威廉姆E多尔，王红宇译后现代课程观M北京：教育科学出版社，2000P 238.可见，习惯意义上的“平等中的首席”的表述有断章取义、过度阐释之嫌。教师的权威毋庸置疑，只是这种权威性并非知识专制与话语霸权，而是引导学生共同探究，实现意义建构，从而印证并认同权威价值。传统的师尊生卑观念固然需要摒弃，放弃“传道授业解惑”的领导者身份与专业自信，对学生发言一味作“你好他好大家好”的逢迎，也不是民主化、激励式的倾听教学，而是放任自流和不负责任的自甘堕落。问题二：实施倾听教育，教师的民主态度应如何建立？孔子要求学生“毋吾以也”的民主态度，是达成倾听教学的重要条件，这似乎很好理解也易于效仿。然而，如
9、果教师在日常教学中并没有尊重学生不同意见的习惯，没有有效建立民主对话的教学规则，那么，教师即兴式的谦虚表态和假装自己一无所知，只会对学生的智力造成伤害，并形成一种不信任的基调。因为师生之间事实上存在着权力不平衡和角色、界限的明晰界定，学生清楚地知道教师具有专业经验、技能和知识，教师心血来潮的民主假面，反而令人心生疑窦，不知所措。信任教师常常是学生们发言、讨论非常必要的先决条件。信任来自于时间，来自于学生长期的观察，当教师被认为是表里如一、诚实公正时，才会赢得学生的信任。尽管孔子为师仁厚宽宏，循循善诱，与不少弟子亦师亦友，但在极其讲究伦理秩序的时代，不管尊者倾听的态度何等真诚，做学生的岂能造次，
10、又怎敢“毋吾以也”？除子路莽撞出语即遭秒杀外，其他弟子均小心翼翼、低调应对，遑论无拘无束、自由倾诉？所以，如果你认为说自己是学生的朋友，你和学生是平等的，那么就会实现你所宣称的那样，这种假定是天真的，相反，今天的教师应研究学生对教学行动的感受，去理解学生眼中教师言行含义的重要性。教师只有花费大量的时间，通过日常化的民主行为和对学生的尊重获得学生信任后，真正的倾听教育、师生合作才会开始。二、弟子的言说与心态子路率先慷慨陈词，表达了治理千乘之国的宏愿；冉有语意迟疑闪烁，将治国理想收缩为管理小国使民丰足；公西华则更为谦逊，表示只想给诸侯做一个小的赞礼人；前三人分别作答时，曾皙悠闲鼓瑟，当孔子点到他时
11、，他从容不迫地弹完曲子，起立回答，所描绘的礼乐治国完美图景，令夫子由衷赞叹。问题三：实施倾听教育，应如何把握言说者心态？围绕一个话题，四位门徒的回答各具个性特色，是一次高规格的师生对话与心智较量。四人的语气、语调、性格、心态可谓形神毕肖。子路不等孔子点将，就直言不讳、袒露心迹，遭夫子哂笑。接受枪打出头鸟的教训，冉有便先言“方六七十”，再说“如五六十”，直至“如其礼乐，以俟君子”，步步为退，可以想见他边说边看，察言观色，拿捏分寸，努力迎合的机敏态度。何等心机重重！最年轻的公西华更加瞻前顾后，愈发谦卑恭顺。曾皙表面若无其事，实则声声入耳，蓄势待发，最终一鸣惊人。可见，教者愿意倾听的民主态度并不意味
12、着言说者就会真诚以待，掏心窝子说话。言说者的身份、年龄、性格、品行、学养以及发言的次序、同伴的话语、教师的态度、对现实处境的利弊权衡等因素，都可能左右其言说的动机与态度，引起话语方向的改变、扭曲与话语内容的置换与易容，真假混杂、真伪难辨。生生之间的相互倾听有时反而增大了话语的不确定性。教师真正理解话语的意图与内涵需要对学生进行深入的了解，拥有丰富的对话经验并具备相应的教学智慧。从这个角度看，假如孔子不过早“哂之”，而是按捺情绪，暂匿观点，估计冉有、公西华的回答会坦诚、自在许多；假如师生共同确立了倾听并尊重他人发言的民主对话原则，曾皙亦不可能也无需弹琴作秀。问题四：实施倾听教育，应如何规避话语权
13、力的干扰？福柯的权力理论告诉我们，话语即权力。话语在社会中要受到各种权力关系的控制，什么被允许，什么被禁止，都源于这个社会中的权威、规则、等级和学科系统。对话过程设计经常会受到话语权力的干扰，影响言说的平等与真实。法米歇尔福柯，谢强、马月译知识考古学M北京：三联书店，1998P51.子路脾气急、资格老，决定了他不按牌理出牌，孔子话音刚落，他便跳将出来。通常在教学过程中常有这种性格外向、冲动而过于自信的男生，他们总是抢风头，比女生或其他弱势成员更多地发言，甚至常常打断别人的讲话。教师关上教室的门，并不能把学生的社会、文化和历史现实拒之门外。学习者的话语地位并不平等，男权社会中心的话语强势同样作用
14、于教室内一场看似平等的对话学习中，而智力、水平、性格、性别等因素的横冲直撞也会损伤倾听教育场域的平等权利与和谐氛围。尽管冉有善处政事，孔子也称其“可使治赋”，但在老师“哂之”所流露的话语威权面前，一向谨小慎微的冉有只能吞吞吐吐，言不由衷。其实，遭权力绑架的话语无非就是表白或者遮掩欲望。日后，冉有的真正欲望付之行动，投靠季氏、建功立业并助其聚敛财富，受到孔子严厉批评，声称冉求不再是他的学生，要弟子“鸣鼓而攻之”。可见，耽于一种教育形式的美好意愿，容易让我们对教育效果自以为是。其实很多时候，你倾听到的只是你想听到的，只是权力压迫下的逼供，却未必是他者服从自己内心的声音。公西华最年轻、资历最浅，自然
15、会根据两位师兄的发言进行自己的话语定位。其言说位置可谓喜忧参半。忧者，在于冉有的表态已几无退路，在他的基础上可谓退无可退；喜者，绝境逢生、峰回路转方显才俊本色。一个有趣的现象是，中国语言智慧多表现为在前一个言说者的话语高度上翻出新意，再攀新高。有一则关于“酒量”的古代笑话，说甲乙丙在讨论谁的酒量最差。甲说：我喝一杯就醉了。乙说：我一滴就醉了。丙：我闻到酒味就醉了。此时丁走了过来，问道：你们在说什么呀？甲说：我们在讨论谁的酒量最差。丁一听到酒便醉倒在地上了。这里，四人真实的酒量无人追究，表意技巧屡创新高方显才智。很明显，先言者犯傻，后来者居上。公西华避开冉有一缩再缩的数字游戏思路，竟声称“非曰能
16、之”，“愿学”，“愿为小相”，事后孔子都觉得他谦虚得过分。此即对话过程中的后发制人，实质乃是中国式话语谋略与处世技巧。在一个几千年标榜谦虚美德的国度，言行低调几成“集体无意识”，你很少能见到英美学生那种在课堂上意气风发，舍我其谁的做派。因为一次次碰壁的教训让那些逐渐长大的中国孩子们明白，当仁不让、锋芒毕露无异于自表浅薄、自取其辱。曾皙的性情豪放不羁，其应对之术更是臻于化境，最后一个发言使之处于极其有利的位置既可以从容规避前三人的各种缺失，又能充分展示才情与见地。就事言事，无论怎样机智都未免形而下；言此意彼，虚虚实实谈玄论道方为形而上。曾皙一出手，就是目无余子、独步群雄的“异乎三子者之撰”，随后不是从俗奢谈如何治国，而是诗意描绘理想生活，一“浴”一“风”一“咏”，活色生香，高雅清华，顿将“侍坐”讨论推向高潮。我不知道曾皙鼓瑟的目
