202X年制度的伦理性

《202X年制度的伦理性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《202X年制度的伦理性（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、制度的伦理性【内容摘要】 ：罗尔斯的正义论在西方政治哲学领 域产生了极其重要的影响。他的两个正义原则构建了全新的 符合现代社会的正义理念，为解决一系列棘手的社会现实问 题提供了指引。本文的第一部分试图重新阐述罗尔斯导出正 义原则的逻辑推理；第二部分是参照罗尔斯的正义论，对我 国现实制度的反思，为我国的当前的社会问题提出笔者不成 熟的意见。关键词：罗尔斯 正义论 公平正义原则 无知之幕 引言 正义是人类社会永恒的主题。它既是构建合法社会制度 的理论基础 , 也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在 哲学、政治经济学和伦理学中 , 自古至今 , 历久常新 , 成为哲 学家、思想家探究的根本问题。

2、20 世纪 70 年代美国著名政 治哲学家约翰 ?罗尔斯的 正义论 （1971 年）, 从公平正义入 手, 全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会 与结果等广泛的社会政治问题 , 力图为现代西方社会重建 “公平正义”的道德基础。他的学说 , 对西方政治哲学产生 了重要的影响 ,引发了西方学界对 “公共理性” 与社会行为、 个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多 元与社会统一、自由与平等、民主与秩序等重大理论问题的 广泛讨论 , 从而形成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面 以致人们将正义论的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔 斯轴心时代”开始的标志。 笔者认为罗尔斯的正义观，

3、其 视野虽然限于一种“国内社会” ，但是对于处在社会转型时 期的中国来说，回顾和探讨他关于公平与正义、平等与效率 等一系列观点，并对我国的社会先行制度作出合理的反思， 对我国社会的发展将大有裨益。一、对正义论的逻辑清理1、公平正义原则及优先性罗尔斯从人都处在 “无知的面纱” 中的“原初状态” ( 类 似于“自然状态” )出发 ,推出正义的两条根本原则。第一条 原则: “每个人都在最大程度上平等地享有和其他人相当的 基本的自由权利。 ”第二条原则 : “社会和经济的不平等被调 解 , 使得 (1) 人们有理由指望它们对每个人都有利; 并且 (2)它们所设置的职务和岗位对所有人开放” 。罗尔斯的第

4、一条 原则简称为自由原则 , 这一原则保证了人们享有平等的自由 权利。罗尔斯认为正义的核心就是平等, 在他看来“正义即公平”。具体来说 :“公平” 是指社会权利、 利益的公平分配。 罗尔斯把社会成员所承担的责任、义务和享有的权利统称为 基本利益。可见 , 平等地享有自由权利 , 是罗尔斯正义论的首 要原则。第二条原则简称为差别原则。它规定了经济和社会 福利领域的不平等权利的适用范围和条件 , 要求社会利益和 经济利益的不平等分配应该对处于社会最不利地位的人最 有利。这条原则实质是要求国家应对社会成员的社会经济差 别予以调节 , 使之最大限度地改善最差者的地位。在这两条 原则中 , 自由原则是首

5、要原则 , 差别原则是建立在自由原则 基础上的 , 从属于自由原则的。只有在贯彻自由原则的前提 下, 才能贯彻差别原则 , 决不能以牺牲前者来满足后者。2、对公平正义原则的论证 罗尔斯对上述两个原则的论证显得繁琐和迂回，然而这 并不能够成为我们忽略这部分的原因。罗尔斯所提出的正义 论，可能并不是最完美的结论；因为可能有人会提出类似的 结论，这些结论可能更加吸引和新颖。 然而要像罗尔斯一样， 要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上 的说服力，却是异常艰难的。因此，我们只是在意罗尔斯的 结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即 这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们

6、才能够真 正理解罗尔斯的思想；亦只有这样，才能够避免一些错误的 或无理的批评，因为罗尔斯在正义论中的论证体系是非常严 密的，在逻辑上是完全没有问题的。（ 1）原初状态的设计。原初状态相当于社会契约论中 的自然状态，它在历史上并不真实存在，而只是在思维中的 一种状态，这好比牛顿力学第一定律中的理想环境，虽然它 难以满足，然而由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和 参考价值。这可能就是社会契约论学家要设定自然状态，罗 尔斯要提出原初状态的原因。罗尔斯是这样定义原初状态的： “它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种 各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受偶 然因素或社会力量的

7、相对平衡所决定的状态。 ”a、正义的环境。“正义的环境可以被描述为这样一种正 常条件：在那里，人类的合作是可能和必需的。 ”罗尔斯认 为，人们愿意进行社会合作的理由是社会合作使所有人都能 过一种比他们各自努力、单独生存所能过的生活更好的生活， 这是利益一致的方面；然而，人们谁也不会对怎样分配由他 们的合作所产生的较大利益无动于衷，因为他们都在追求自 己的目的， 总是希望获得较大的份额， 因此产生又利益冲突。 这就引出正义原则的必要性：恰当安排社会合作所产生的利 益。正义的环境就是产生这些必要性的背景条件，即人们在 进入社会合作之前所处的是怎么样的环境。罗尔斯认为正义的环境主要有一下的一些主客观

8、条件。 第一，众多的个人在确定的地理区域内生存，他们的身体何 精神能力大致平等，差别不大，没有任何一个人可以压倒其 他所有人的人，每个人都是易受攻击的，每个人的计划都容 易受到其他人的合力的阻止。第二，在学多领域中都存在一 种中等程度的匮乏，自然资源和其他资源并不是非常丰富以 至合作的计划成为多余，同时条件也不是那样艰难，以至有 效的合作也终将失败。 第三，处在正义环境中的各方在知识、 思想、判断方面是有缺点的，即他们的知识是不完全的，推 理记忆和注意力受到限制，判断容易受到渴望、偏见、私心 歪曲。正是这些缺点不但造成了人们有不同的生活计划，而 且在哲学、宗教信仰、政治和社会理论上存在分歧。最

9、后， 罗尔斯假设各方对别人的利益不感兴趣，即“相互冷淡” ( mutually disinterested )。相互冷淡的假定意味着各方 一方面不是仁爱和无私的利他主义者，总是去考虑照顾别人 的愿望和别人“好”的观念；另一方面，他们又不是追求个 人特殊利益的利己主义者。至此，背景的假设基本完成。b、无知之幕(veil of ignorance )。原初状态目的在 于建立一种公平的程序，从而使达到的每一个同意的原则都 将是正义的，也就是试图通过程序上的正义，达到实质上的 正义。“我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶 然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适应他们自 己的利益。”( 1

10、36)基于此，罗尔斯假定各方都在无知之幕 之中。无知之幕中的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。 他们不知道自己的社会地位，他的阶级出生，也不知道他的 天资如何，他的体力智力如何，即不知道自然天赋和社会出 身；没有人知道他的个人价值观念，甚至他的心理特征；各 方不知道这个社会的经济或政治状态，或者它能达到的文明 和文化。但是他们知道自己正受环境的制约，他们也具有选 择正义原则所必须的一般知识。无知之幕的假设，使原初状态摆脱了历史和现实的性质 而成为纯粹理性的虚拟，也最终排除了订约各方的特异性， 使他们成为抽象的、一般的的人，排除了一切会影响到原则 选择的来自自然和社会的偶然因素，排除了一切会

11、妨碍人们 达到意见一致的冲突因素。这就使契约已完全不是现实的契 约，订立契约的行为变成了对原则的选择，这种选择实际上 已不是在各方之间进行，而是在一个人的脑子里进行。 考书 141）例如，一个知道自己富裕的人可以视累进税制为 不公，而一个知道自己贫穷的人则视之为公平。但是如果他 们对自己的此一无所知，也就是说不知道何种税制对自己有 利，那么他必须代表全部人选择最有利于自己利益的原则。（ 2）正义原则的选择。在原初状态假设完毕之后，罗 尔斯便开始导出他的两个正义原则。在这里，罗尔斯采取有 限排除的策略，即将各种对人们有影响的正义观进行列举， 然后一步步进行筛选。最终的结果就是在原初状态中的各方，

12、 会选择这两个正义原则，而非其他。当然，罗尔斯也承认他 所进行的这种穷尽的比较是一种不能尽人意的方法，他的论 证是在一种较弱的基础上进行的，但是他觉得一下子找不到 更好的办法，只能退而求次。a、第一次筛选：选择对象的表格。罗尔斯认为，那些 随着时代的改变和以时代为存在条件的正义观要排除在表 格之外，因为各方要选择的是那些在任何环境中都有绝对效 力的普遍原则。在这个标准下，罗尔斯对众多的正义观进行 筛选（当然是有限的） 。表格中的正义观主要有下面四种： （1） 处在一种词典序列中的两个正义原则； （2）功利原则，包括 古典功利原则和平均功利原则； （ 3）至善原则，这是以亚里 士多德外代表德原则

13、； （ 4）利己主义原则，包括一般利己主 义和特殊利己主义。b、第二次筛选：正义原则的形式限制。在进行第一次 筛选之后，为了进行进一步的筛选，罗尔斯概括出正义原则 的五个形式限制： （1） 正义原则是一般性质的，即要表达一 般的性质和联系，而不涉及具体的人和事； （2）正义原则在 应用中也是必须是普遍有效的， 即适合于一切场合个人； （3） 正义原则还必须是公开的、众所周知的； （4）正义原则必须 排列各种冲突的利益的先后次序，形成一个层次分明的体系； （5）正义原则的最后一个形式限制是终极性的条件，即它 们是裁决实践推理的最后上诉法庭。 （参考书 145）经过这一 步的筛选，将利己主义从表格

14、中剔除，因为利己主义排除了 订立契约的可能。而罗尔斯认为至善原则不是一个正义原则。c、第三次筛选：导出两个正义原则的理论及依据。经 过两次筛选之后，表格中剩下的就只有两个正义原则和功利 原则。 正义论的目的是为了提出一种更加完善的正义 原则，取代传统的功利原则，在这里，罗尔斯的两个正义原 则和功利原则展开了正面的交锋。罗尔斯认为，在原初状态 下，两个正义原则比功利原则更加为各方所接受。他的证明 如下：最大最小值规则( maximin rule )是一种用于在条件不 确定的情况下进行选择的规则。而这种不确定的条件主要有 三：第一，选择者不考虑他的选择可能把他带入的各种环境 的可能性，并且有不予考

15、虑的理由；第二，他主要关心他有 把我获得的最少收益是多少， 而不是最大的收益机会； 第三， 他面临的选择对象中有的确实会产生不良的后果。其实这个 最大最少规则类似于博弈理论中的完全博弈，即各方都不知 道对方相关的信息，因此各方都会采取最理性的方案，而不 是孤注一掷。原初状态中的各方所处的情况与上述三个条件相符。首 先，处于无知之幕中的各方不可能预计他们进入社会中所能 获得的利益和地位； 其次，原初状态的各方免除了冒险精神， 他们会审慎选择他们最有可能得到的起码利益，而不是冒险 以求把握不了的最大利益；最后，功利原则允许牺牲一部分 人的利益，甚至是基本自由来满足大部分人的利益，它总有 带来不良后

16、果的可能性。各方只关心自己的利益，对他人表 示相互的冷淡，在选择原则时，他们不知道自己将来在社会中的地位如何，也就难以确定自己是否在被牺牲的小部分人 之列，因此，出于对风险的厌恶( hate of risk )他们一定 排斥功利主义。故罗尔斯认为，功利主义者一般都表示对人 们的自由平等和社会最低值的关怀，但是在基本原则中没有 体现。而两个正义原则既注重人类社会的一般事实，又将道 德理想植入基本原则，因而是更可取的。二、对现实制度的反思从罗尔斯的严密的理性论证中，一方面，我们更加确信 两个正义原则的可取性。也正如他在正义原则的择出之时所 提出的正义原则受到形式限制，其中一个限制就是终极性。 终极性就意味着正义原则是普遍的原则，适合于任何社会之 中，不随社会环境的变迁而变化。所以罗尔斯指出，他的正 义原则同时适用在资本主义制度和社会主义制度。另一方面， 从罗尔斯的论证中，我们不难看出罗尔斯的正义原则是制度 前的原则，即它是在具体社会制度选择之前已经存在，社会 制度的