《高校课堂教学质量评价体系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校课堂教学质量评价体系.doc（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高校课堂教学质量评价体系城市建设学院 张兆庆 20134500303城市建设学院 朱 琳 20134500301城市建设学院 李兴粮 20134680104 承 诺 书 我们完全明白数学建模竞赛规则，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与本队以外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们愿意承担由此
2、引起的一切后果。参赛组别（本科或研究生）： 本科生 参赛报名号为：参赛队员 (签名) ： 学院 学号 联系电话 QQ 号 队员 1： 城市建设学院 20134500303 13787730371 1059309574队员 2： 城市建设学院 20134500301 13787737531 760420615队员 3： 城市建设学院 20134680104 13187164536 1441901212 适合我校的教师教学评价体系模型设计摘 要 本文对我校教师教学评价体系问题进行探讨。 对于评价体系问题，我们建立了两个模型来解决现有评价体系不科学的问题。模型 权重分配模型 模型以现有评价指标分配不
3、合理为出发点，以更改部分指标比重、突出重点为目标，以层次分析法为基础对模型进行权重分析，再通过改变相对重要性对权重进行灵敏性分析，提出合适的权重分配模型。模型 模糊评价模型 运用模糊评价方法对所建模型与现有模型进行比较，在分配分数值时考虑灵敏性和“凑整”对实际评价的影响，验证了新建的评价制度要优于现有的评价制度。（新评价制度详见表9） 本文的亮点在于：由于高校教学评估属于多因素、多层次的复杂问题评判，而模糊综合评价方法是对其非常实用的一种方法，它能将定性描述与定量计算有效的结合起来。本文运用模糊综合评价的方法进行模型的建立，参考南华大学本科教学质量监控文件汇编，运用层次分析法求出指标权重，对评
4、估体系进行比重重新分配，建立模型,并对模型进行灵敏度分析以及方案的优化，使模型的结论能够更加科学的评估所要评估的对象，也更加适合我校的教学质量评价。关键词：层次分析法，权重分析，归一化分析， 一致性分析，教学评估1.问题重述 教师教学评估是学校教学质量管理的重要环节，我校现有教学评估以学生评价、同行评价、教学督导、管理人员测评四个一级指标。根据南华大学本科教学质量监控文件汇编，我校教师课程考核方法为：总分100分，其中学生评价占60%，同行评价占10%,教学督导评价占20%，教学管理人员评价占10%1。对于现采用的方法有老师指出不科学、不合理，有教师上课管的严，教学能力确实不错但是最终评分等级
5、低。故需建立更为科学有效的评估方案。 2.问题分析1. 影响教学评价指标的因素分析表1：评价指标影响因素代号评价指标 指标描述A教学态度（20分）教书育人，为人师表，全面关心学生成长（10分）教学态度认真，课外辅导、答疑、作业批改等认真负责，遵守教学纪律（10分） B教学内容（20分）教材和推荐的参考书适合学生学习和使用（10分）教学内容充实，难度、深度适合学生的学习能力水平，注重知识更新，紧跟学科发展的新思想、新概念、新成果（10分）C教学方法（30分）普通话标准，语言精练、生动、富有感染力（10分）板书和示范设计合理、规范，能合理、有效的利用多媒体等现代数字手段（10分）讲课思路清晰，深入
6、浅出，重点突出，难点分析透彻，能理论联系实际注重能力、创新和实践（10分）D教学效果（30分）学习情绪饱满，积极互动，课堂气氛活跃（10分）理解和掌握了本课程的主要教学内容（10分）通过该课程的学习，自主能力、实践能力、创新能力得到培养（10分） 分析表格得影响教学评价的因素是多方面的，而各影响因素的比重是不确定的，或者说是因人而异的。2.关于影响因素比重的个案分析 分析假设：如表一若各影响因素比重相等即均为10分，个案分析仅从A、B两项指标对不同教师进行评价，但其结果仍具有其代表意义。表2：个案分析统计教师序号及得分 A B总分188652724698273686727 分析：虽然由结果知在
7、各项均为10分的情况下，三位老师的总分均为27分，也就是说三位老师的所属的评价等级是一样的；再逐个分析三位老师的成绩，不难发现，1号老师在A项即教学态度方面做的不错，但是教学内容方面则有所欠缺，2号老师则与1号老师截然相反，教学内容方面远比教学态度方面要做得好，最后分析3号老师，同样的总分，但其教学态度与教学内容相对平均。显而易见，不同的老师有不同的特点，也有不同的强项，这位擅长与学生相处，另一位擅长于教学；这样的评价对教学活动显然是不利的，我们应该重新调各个指标所占的比重，强调某些部分，而并非简单的“一视同仁”，进而让教学评价对教学活动发挥更加有利的意义。3.模型假设考虑教师课程教学质量评价
8、主体是学生、教师的课堂效果与学生评价对教师在教学督导和教学管理人员的影响，认为分别占60%、20%、10%、10%这样的权重比是合理的。故以学生评价作为主要考察目标，对目前评价模式进行分析。教学态度、方法、内容、效果为一级指标，教学态度下单项评价作为二级指标，重新考虑学生评价中各级指标的相对重要性，改变各级指标的权重使评估达到更为科学、公平的效果。模型表达式： (为各一级指标的比重） (为各二级指标的比重，为各一级指标内的二级指标，n为二级指标个数）目标：确定适当k值，使P能客观地反映其真实值。4.模型的建立与求解1.教学评估层次模型： 教师教学评价目标层 管理人员 教学督导 同行评价 学生网
9、评准则层 方法 效果 内容 态度方案层 学生网评D效果C内容 B方法 A态度 2. 一级指标权重的计算1）运用正互反矩阵确定一级指标相关重要性表3：标度的含义2标度含义1表示两个指标相比，具有相同重要性3表示两个矩阵相比，前者比后者稍重要5表示两个矩阵相比，前者比后者明显重要7表示两个矩阵相比，前者比后者强烈重要9表示两个矩阵相比，前者比后者极端重要2，4，6，8表示上述相邻判断的中间值倒数若因素i、j的重要性之比为，那么因素j、i重要性之比为=1/.2）由相对重要性建立判断矩阵3相对重要性：ABCDA121/31/5B1/211/21/2C3211D5211计算判断矩阵P的最大特征值=4.2
10、64.为进行一致性检验，需计算一致性指标表4：平均随机一致性指标n1 2345678RI000.580.901.121.241.321.41 此处n=4，故RI=0.90.随机一致性比率 因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性，即权系数的分配是非常合理的，其对应的特征向量为，再做归一化处理得权重矩阵.3. 二级指标权重的计算由相对重要性建立判断矩阵相对重要性：11/33111/331111/4111/2421 11/31/5311511分别求得态度指标的权重； 内容指标的权重； 方法指标的权重； 效果指标的权重.4. 由权重确定个指标分数的比重，确定其分数值，建立新模型。对一级指标：，C,D
11、所占权重比A,B大，则对于整个系统评分时，C,D变动要比A,B变动对总分影响大；C,D项对总分的灵敏度高。所以采用“舍大就小”的原则凑整，将学生网上评价分数值分别设为态度15分，内容15分，方法30分，效果40分。同理，相应二级指标的分数值为相比原有均分模型，新模型能更好地突出重点指标对于教学评价的影响。5.结果的分析与检验各指标的的相对重要性具有模糊性，其模糊性程度影响我们对答案的置信度，因此需对相对重要性进行灵敏性分析。41.对一级指标进行分析在一级指标中 ，C,D项对总分的灵敏度高，故对其进行灵敏性分析，现调整相对重要性，观察对模型的影响。1） 第一次调整分析ABCDA121/21/4B
12、1/211/21/2C2211D4211计算判断矩阵P的最大特征值=4.1855.为进行一致性检验，需计算一致性指标; 因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性，即权系数的分配是非常合理的，其对应的特征向量为：;归一化后，其权重向量为：. 由此进行分配的分数值是A：15分,B：15分,C：30分,D：40分；与所建新模型一级指标分数相同，同样可证二级指标也相同，并且与新模型相比较可知，此调整模型的一致性更加令人满意，但二者的分数分配值是相同的。2） 第二次调整分析ABCDA121/51/7B1/211/21/3C5211D7311 由此所得最大特征值值=4.5857.一致性比率CR=0.2060.1，不一致性较为严重，相对重要性不合理。 通过两个调整相对重要性进行灵敏度分析，与最初建立的模型相比较可知分数安排A=15分,B=15分,C=30分,D=40分，较为合理。 2.对二级指标进行灵敏性和稳健型考察 由于一级指标A、B都只有两项二级评价指标，其各自所建立的评价矩阵均为一致阵，二者CR=0，因此在考察相对重要性时，根据评价指标描述，第二项比第一项稍微重要是合理的，所以，对于A、B 而言，稳健性是值得肯定的。对教育学特点进行分析，综合教学效果是对教学方法好坏的一个重要方面等教育学理论的考虑，C、D的各二级指标相对重要性有很大程度的可行度。6.模型的评
