《橘皮集整理.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《橘皮集整理.doc（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、橘皮集：首次集训心得约定时间是下午1点，我于12点58分抵达，同学陆续在15分钟后到齐对高中生而言，这样的迟到不算严重。上课前，表明下次若无守时的自信，则与我相约，先订好前后两个时间：一个是他们集合的时间，另一个是我开始上课的时间。年轻人来日方长，老人家去日无多，烦请体谅。论点的模式选一个辩题（我国普通刑法应废除死刑），要同学分别就正反方提出论点，写在黑板上。正方：1 因为死刑让犯人痛苦。2 因为死刑有误判的可能。3 废除死刑是国际趋势。反方：1 因为死刑可避免再犯。2 因为死刑可永除后患。3 因为死刑促进社会正义。写完后，先教同学理解论点的基本原则要指出一样东西（）的好坏时，我们往往无法直接
2、评价，而必须透过这样东西所造成的影响（）来理解。因为，会造成（好的），所以是好的。因为，会造成（坏的），所以是坏的。直接评价的意思，就变成：是好的，因为就是！这种说法，只有当是上帝的时候才成立。最后，回头检查同学所提出的论点，调整修辞方式（如废除死刑是国际趋势，可改写成因为死刑违背国际趋势；而永除后患，跟避免再犯是重复的），看看是否皆符合前述原则？驳论的基础首先强调：互丢论点，不是辩论。正方说，男人比较累，因为男人要当兵；反方说，女人比较累，因为女人要生小孩。正方又说，男人比较累，因为男人要养家；反方又说；女人比较累，因为女人要带小孩。正方再说，男人比较累，因为男人要出差；反方又说；女人比较累
3、，因为女人要防小三这个过程，叫各说各话，双方吵上一整天，都不会有结果。辩论的关键，是驳论。意思是，你要去检查对方的论点。因为，会造成，所以是好（坏）的。每个像这样的论点，都有三种，也只有三种反驳的路径：一、未必造成。（甚至有可能是B造成A）二、没有也有。（C也可以造成B，那么您方如何证明B这个好处是由A造成的而不是C造成的）三、不重要。对男人比较累，因为男人要当兵，三种路径都能反驳。一、募兵制下，男人未必要当兵。二、除了男人，女人也会去当兵。三、台湾现在都在当爽兵，当兵没什么累的。对女人比较累，因为女人要生小孩，有两种路径能反驳。一、时代改变，女人未必一定要生小孩。二、除了女人，男人也会生小孩
4、（不通）。三、生小孩的成就感很大，所以不嫌累。理解后，请同学回头检视前述死刑论点。一方面练习驳论，一方面藉此判断该论点的质量。正方：1 因为死刑会造成犯人痛苦（三种都能反驳）。2 因为死刑有误判的可能（有两种反驳）。3 废除死刑是国际趋势（仅一种反驳）。反方：1 因为死刑可避免再犯（有两种反驳）。2 因为死刑可永除后患。3 因为死刑促进社会正义（无法判断）。于是，便会发现反方的第三个论点，意涵上有点问题（促进社会正义一词过于笼统）。驳论演练重新选一道辩题，让同学提出论点，写在黑板上。然后每人分配一个论点，准备三分钟，上台反驳，限时一分半。我站在教室最后排，声音要让我能听清。反驳时，要求语句组织
5、如下：一、重述对方的逻辑（对方说，会造成）。二、提出我方的质疑（但我方认为，未必造成；或除了，很多东西都会造成）。三、退一步，提出下一道质疑（况且，就算造成，其实也没那么重要）。至此，同学大多都能在短时间内组织出有效反驳。但说话细声弱气，重点强调的不明显，表达也粗糙。或许之后要把语句要求订的更清楚，好让他们先有个标准可以模仿？论证与检证以小明的成绩不好为例，透过带讨论的方式，让同学感受要在辩论中证明一件事的困难。提出资料，说小明考试不及格，能证明小明的成绩不好吗？未必，因为可能全班都不及格。提出资料，说小明考全班倒数，能证明小明的成绩不好吗？未必，因为可能小明之前考很好，只有这次失常。或者，可
6、能小明之前考的更糟，目前排名已经有进步。提出资料，说小明总是考全班倒数，能证明小明的成绩不好吗？未必，因为可能小明的班级是资优班，小明的表现是正常。提出资料，说小明总是考全校倒数，能证明小明的成绩不好吗？未必，因为可能小明有智能障碍，应该受的是特殊教育。提出资料，说小明一切正常，却总是考全校倒数，能证明小明的成绩不好吗？未必，因为小明可能不爱念书，如果只念了几小时，这样的成绩其实很优秀。这套功夫，是未必造成的进阶技巧，但同学的基础知识不足，反应太钝。讨论过程，只能达到给他们开开眼界的效果。故浅尝辄止，打算等教了推定后再继续。申论演练要每位同学上台，定场，问好后，大声说：苹果之所以是苹果，就是因
7、为苹果不是香蕉。示范用重音与停顿的变化，表达同一句话中的不同重点。苹果之所以是苹果，就是因为苹果不是香蕉（强调前提）。苹果之所以是苹果，就是因为苹果不是香蕉（强调结论）。苹果之所以是苹果，就是因为苹果不是香蕉（强调转折）。苹果之所以是苹果，就是因为苹果不是香蕉（强调推论）。语句毫无意义，为的是纯粹于表达。至于同学们的表现，嗯，残而不废这练习显然要持续做。下次集训，要每个人准备一个死刑正方论点，含资料，上台申论并接受其他同学的交锋。以三小时的内容而言，本次信息量或许有点多？后续的验收，将确定大家吸收了多少。会有多少同学持续参与？花多少心思准备？也是观察重点。橘皮集：第二次集训心得辩论的推定教辩论
8、，先教有哪些情况会让人无法辩论。除了上次谈到的各说各话，辩论中还有一种僵局，就是诉诸无知。正方说：你无法证明上帝的存在，故上帝不存在。反方说：但你也无法证明上帝不存在，所以祂也有可能是存在的。正方说：鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。反方说：子非鱼，安知鱼之乐？正方说：子非我，安知我不知鱼之乐？反方说：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！正方说：既然人性本恶，世上为什么会有善行发生？反方说：如果人性本善，那第一个恶人又是从哪来的呢？正方说：请回答我方提问，为什么世间会有善的发生？反方说：再次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？正方说：我倒想请问，如果人性本恶
9、，那是谁教导人要行善的？这第一个人为什么会自我觉醒？反方说：第三次请问对方辩友，善花是怎么结出恶果的？正方说：如果人性本恶，那我们还要教育干什么？行恶不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？反方说：如果人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。因为你不能证明我是错的，所以我是对的因为你不能证明你是对的，所以你是错的这种双方互诉无知的过程，活活能掐死人。凡是要解决实际问题的辩论（如法庭或政策），都不能任人这样搞。某些争议，若真相未明，则人们就会先假设出一个答案，以维持社会运行在该假设被推翻前，我们暂时当它是真的，并以此当作行事的依据。这假设出来的答案，便称为推定。刑法
10、上，有无罪推定。意思是如果我们不知道你是不是小偷，那你就不是小偷。想推翻该推定的人，得负起举证责任。民法上，有死亡推定。意思是当失踪满一定期限后，虽然我们不知道你是死是活，却可以径自宣告你已经死了。不同意这个结论的人，得负举证责任。政策辩论中，有现况推定。意思是我们假设目前的生活一切圆满，无须改变。提议改变的一方，得负举证责任。知道什么叫推定，知道谁的主张违反推定，知道谁该负举证责任，就知道要怎么解决辩论中的争议。光教观念，一定似懂非懂，实际运用，要用案例不断解说。PS：这部分关于推定和论证责任其实我觉得少爷讲的不是很清楚。我用自己的理解再来解释一下。对于论证责任，简单一句话就是谁提出谁论证。
11、概念本身不难理解，重点在于要明白，在你和对方辩论的过程当中，你要做的是质疑对方的观点而不要自己提出观点（除非这个观点本身就是你方的论点之一）。举个例子：男生：我爱你。女生：真的吗？（对对方的观点提出质疑）男生：真的女生：你骗我。（在此处女生不再是单纯质疑，而是提出了一个新的观点，于是她就给自己增加一个论证责任）男生：你凭什么说我骗你。（男生抓住了女生的失误，场面从女生质男生变成了男生质女生）女生：你就是骗我了。男生：你怎么这么无情无耻无理取闹啊（在前两个观点都还未被检证的情况下，男生又提出了一个观点）女生：我哪里无情哪里无耻哪里无理取闹了（双方都不去承担自己论证责任，场面失控）分割线男生：我爱
12、你。女生：真的吗？男生：真的。女生：我怎么不觉得呢（女生不提出观点，而是继续质疑，逼迫男生给出证据完成其论证责任）男生：你看这是我给你买的钻戒。女生：讨厌啦驳论演练上周要同学各自准备一个死刑正方论点。轮流上台，申论完，让台下提出质询。有同学的论点是：因为死刑的误判会造成不可回复的后果，所以死刑该废除。台下反驳，还是照死刑未必会造成误判，不是死刑也会误判，与误判不重要这三个方向。有点打偏了。仔细看：这个论点中，它的其实是死刑的误判，才是造成不可回复的后果。故反驳时，切点应该是：一、死刑的误判，未必不可回复。二、其他刑罚的误判，也会造成不可回复的后果。三、误判是否可回复，不重要。实际比赛时，对方口
13、中，往往是一长串的修辞炼，听的时候，要学着自己抓重点。有同学的论点是：因为死刑无法消除犯罪的原因，所以死刑该废除。台下的人很迟疑，因为他听不懂什么叫消除犯罪的原因。这时得提醒他们：先确认，再反驳。私下练习，语句都是整理过的。但实际比赛中，将有大量出于有意或无意，使内容听起来含糊不清、模拟两可的说词所以要先问清楚，归纳成双方同意的格式后（框定），再反驳。您方所谓的消除犯罪原因，是指要教育犯人，好让他改过自新吗？不是，是因为每个人的行为都是受社会影响的，要是犯人死了，我们就无法知道是什么因素导致了他的犯罪，这样就算你杀了一个人，以后还是会有人继续做坏事嗯，也就是您方所谓的消除犯罪原因，是指要消除社
14、会上的犯罪原因，是吧？可以这么说。好，那我们就从这个点进行讨论。有同学的论点是：因为死刑没有给犯人机会，所以死刑该废除。台下反驳，问她：为什么一定要给犯人机会？台上语塞，迟疑一阵答道：那为什么一定不能给犯人机会？问的人也语塞，追问：因为他们也没有给受害人机会啊？想继续攻防，被我喊停了。的确，我们真不知道为什么一个人，即便是重刑犯，就一定该或不该给他机会。而靠互相质疑、彼此为难来讨论这个问题，一辈子也不会有结果。纠缠时，重点是：这个问题谁该负责解释？若不尽快厘清举证责任，前面教的推定就白学了。一、确认论点句，找出里面的与。二、确认论点中的关键词是什么意思。学着聆听，与对方达成共识。三、确认举证责
15、任的归属，并适时解释给对手或裁判听。每次练习，都会渐渐碰上新的难题。实时讲解，立刻修正，慢慢会进步。练久了，脑袋想问题时会很干净、很清楚、很迅速。申论的基础同学的申论有两大毛病：一是太简单。几句话讲到结论后，接下来就不知道该讲什么了。大家好。我方之所以要废除死刑，是因为死刑的误判，会造成不可回复的后果我申论到此结束，谢谢大家。要她多讲一点时，也只能重复前面那几句。嗯，由于人死了不能复生啊，所以死刑的误判会造成不可回复的后果，所以要废除死刑我申论到此结束，谢谢大家。是啦，如果申论只讲论点句，那当然只有这几句。但学过反驳后，每个同学现在应该都能自行算出对方有哪些方式来拆这个论点。故讲完论点句后，接着就是要补推论。补
