《202X年电子商务税收政策分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《202X年电子商务税收政策分析（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、电子商务与税收 内容提要:电子商务税收政策已广为世界各国及国际组织重视。本文综述了国际上对电子商务税收政策的研究、制定的情况,并提出了对我国研究、制定电子商务税收政策的初步思路和建议。关键词:电子商务税收政策在经济全球化进程中应运而生的网络经济(电子商务是其组成部分),在相当程度上改变了人们现存的生活方式,并触及了现行的法律(包括税收法律)、制度、体制等社会规范。因而,世界各国及国际组织十分关注网络经济的发展,并适时研究、制定、完善本国和国际的经济贸易法则,以适应网络经济发展的需要,促进经济全球化。现行的税收制度是建立在传统的生产、贸易方式的基础之上并与之相对应的。而有别于传统商务的电子商务的
2、出现,已使现行税收制度的一些规定不适用或不完全适用于电子商务,并涉及国际税收关系和国内财政收入等一系列有关税制和税收征管的问题。一、国际上对电子商务税收政策的研究与制定目前,各国（主要是电子商务较为发达的美国、日本、欧盟等国家和地区）和国际性组织对生产商务的税收问题进行了深入、广泛的讨论和研究,已有少数国家颁布了一些有关电子商务税收的法规,一些国际性组织（如经济合作与发展组织）已就电子商务税务政策形成了框架协议并确立一些原则。具体而言,电子商务涉及的税收问题,主要是:是否对电子商务实行税收优惠,是否对电子商务开征新税,如何对电子商务征税。是否对电子商务实行税收优惠。这一问题首先是由美国提出的。
3、美国是电子商务应用最早、普及率最高的国家。到目前为止,美国已颁布了一系列有关电子商务的税收法规,其要点是:免征通过因特网交易的无形产品（如电子出版物、软件等）的关税;暂不征收（或称为延期征收）国内“网络进入税”（）。美国国内在对电子商务免征关税问题上达成一致后,于年,美国依仗其电子商务主导国的地位,与个世界贸易组织成员国签订了维持因特网关税状态至少一年的协议;年,美国又促使世界贸易组成员国通过了再延长维护因特网零关税状态一年的协议。然而,美国在是否对国内电子商务暂不征税（主要是销售税）的问题上,至今未达成共识。目前,在美国围绕对国内电子商务征税的问题,已形成两大阵营,双方各执已见:一些联邦政府
4、官员和国会议员正在酝酿提出永远（而不是暂时）禁止联邦、各州和地方政府对网络征税的法案。据分析,提出这一法案的理由是,在联邦政府的财政收入中以直接税（所得税）为主（占全部财政收入的%以上）,免征电子商务交易的税收,对联邦政府财政收入影响甚少,（虽然电子商务在美国的发展十分迅速,但年网上交易额约亿元,仅占全部零售业总额）却可以促进电子商务的迅速发展进而带动相关产业的发展和产生新的税源。而一些州、地方政府官员和国会议员则对此持疑义,提出对电子商务以及其它远距离销售（如邮购、电话和电视销售）征税（美国多数州、地方政府及其立法机构支持这一提议）,其理由,一是免征电子商务的税收（主要是销售税）将危及州和地
5、方政府的14财政收入（在州和地方政府的财政收入中销售税等间接税占%左右）,有可能迫使州和地方政府改征其它税种;二是免征电子商务的税收将使传统商务处于不平等竞争状态,有违税收“中性”、“公平”的原则。据报载,年,美国的一些州政府,如密西根州和北卡罗莱纳州已规定纳税人在填写年所得税表时须列明其网络花费金额,并以此支付地方销售税。佛罗里达州和其他一些州已在酝酿类似的做法。除上述两种对立的意见外,一些国会议员提出了一种妥协、折中的方案,即:将对电子商务年内不征税的期限延至年,以给美国政府足够的时间研究制定适合各种商务的税收政策并协调联邦政府与州、地方政府的关系。凡种种争论,在美国尚无最后定论。美国制定
6、对电子商务实行税收优惠的政策,一是避免不必要的税收和税收管制给电子商务造成不利影响,加速本国电子商务的发展（至于州、地方政府财政收入因免征电子商务税收而减少的部分,可通过联邦政府的转移支付予以弥补）;二是为美国企业抢占国际市场铺平道路。目前,在世界上从事电子商务的网络公司中美国企业约占三分之二;在世界电子数字产品交易中美国占主要份额（仅年美国出口电子软件达亿美元）。若免征电子数字产品关税,即可使美国企业越过“关税壁垒”,长驱直入他国而获利;三是美国国内的相关法律（美国联邦政府税法与州及地方政府税法,州与州之间税法不尽一致）、征管手段等尚不统一和完善,难以对电子商务实行公正、有效的监管,故而美国
7、政府制定并坚持对电子商务实行税收优惠政策。而作为世界经济大国、电子商务最发达国家的美国,其研究制定电子商务税收政策的趋向,对各国及国际间的电子商务税收政策的研究制定将产生重要影响。在电子商务发展规模上稍逊于美国的欧盟成员国,于年月发表了关于保护增值税收入和促进电子商务发展的报告,并与美国就免征电子商务（在因特网上销售电子数字化产品）关税问题达成一致。但欧盟也迫使美国同意把通过因特网销售的数字化产品视为劳务销售征收间接税（增值税）,并坚持在欧盟成员国内对电子商务交易征收增值税（现存的税种）,以保护其成员国的利益。在发展中国家,电子商务刚刚开展尚未起步。发展中国家,对国际上电子商务税收政策的研究、
8、制定的反应多为密切的关注。发展中国家大多希望、主张对电子商务（电子数字化产品）征收关税,从而设置保护民族产业和维护国家权益的屏障。是否对电子商务开征新税。年,一些国家政府和一些专业人士,在联合国会议上提出,除对电子商务交易本身征税外,新开征“比特（电子信息流量的单位名称）税”。此提案一经提出,即遭致美国、欧盟的反对:美国政府多次提出报告,强调国际税收制度不应阻碍电子商务的发展,对电子商务不应开征新税（如“比特税”）;年,欧盟通过决议,原则上同意不向电子商务开征新的税种,强调现行税法应公平适用于电子商务;于年发布了“电子商务:课税框架条件”的报告,虽未明确表示反对开征“比特税”,但着重指出,各国
9、应实施公平的、可预见的税收制度,为电子商务的发展创造良好的税收环境。目前,世界各国在是否对电子商务开征新税这一问题上的意见已趋于一致,即不同意开征“比特税”。实际上,对电子商务征收“比特税”存在诸多问题:根据电子信息流量,能否区分有无经营行为（目前,因特网提供一些免费服务）？能否区分商品和劳务的价格？能否区分经营的收益？答案是:根据电子信息流量是无法区分上述问题的。何况,一个网络公司的电子信息流量大,即表明该公司使用通信线路时间长、支付使用通信线路的费用多,而费用之中已含有税款。在笔者撰写此文的前几天（年月日）,据报载:美国的“雅虎网站”受到“电脑黑客”的攻击。在攻击的高峰时刻,“雅虎网站”每
10、秒种收到的查询请求高达“吉比特”，比一些网站一年收到的信息量还要多！如按信息流量征收“比特税”,“雅虎”这个世界上最大的网络公司将不堪重负（注:雅虎网站在正常情况,每天访问该网站的次数约亿次）。此一例,可作为不宜开征“比特税”之佐证。如何对电子商务进行征税。这主要涉及有关常设机构、劳务活动发生地、电子交易数据法律效力、转让定价等有关电子商务税收征管问题。（）常设机构的认定。现行的税法,对常设机构有明确的定义,即:常设机构是指一个企业进行全部或部分经营的固定场所（包括分支机构、工厂、车间、销售部和常设代理机构等）。而从事电子商务的企业往往是通过在一国（地）的因特网提供商的服务器上租用一个“空间”
11、（即设立一个网址）而进行网上交易,它在服务器所在国（地）既无营业的固定场所,也无人员从事经营。在国际税收中,一国通常以外国企业是否在该国设有常设机构作为对其营业利润是否征税的界定依据,而现行税法关于常设机构的规定已不适用电子商务交易中常设机构的认定。对此,有的国家提出把网址或服务器视为常设机构,在网址或服务器所在国（地）征税,其依据是:一是企业租用的服务器是相对固定的,企业对其拥有处置权;二是企业租用的服务器可被看作类似位于一国（地）的销售机构;三是企业通过租用的服务器在一国（地）进行了经营活动,因而可把网址定为常设机构。对于电子商务交易中常设机构的认定问题,在国际上尚未定论。（）劳务活动发生
12、地的认定。如今,因特网的普及使人们可以坐在家中的电脑前,为另一国（地）的消费者提供诸如会计、法律、医疗、设计等劳务,而不需要象传统劳务活动那样,在另一国（地）设立从事劳务活动的“固定基地”,也不需在另一国（地）停留多少天。因而,现行税法有关劳务活动的“固定基地”、“停留时限”的规定,已不适用于电子商务交易中的劳务活动。因此,对独立个人和非独立个人,在电子商务交易中的劳务活动发生地的认定,则需重新予以确定。由此可见,由于电子商务交易方式的特点（不受或较少受空间地域的限制）,已使常设机构、劳务发生地的认定发生困难。（）转让定价问题。随着电子商务的迅速发展,电子商务交易转让商品更为容易,更易于跨国公
13、司将利润从一国转移到另一国,因而,各国对电子商务交易中的转让定价问题日益关注。欧、美等国和对此进行研究,指出,电子商务并未改变转让定价的性质或带来全新的问题,现行的国际、国内的转让定价准则基本适用于电子商务。但是,由于电子商务摆脱了物理界限的特性（不受空间地域的限制）,使得税务机关对跨国界交易的追踪、识别、确认的难度明显增加。因此,各国在补充、修改、完善现行有关转让定价准则的同时,应加强电子商务税收征管设施（包括硬件、软件、标准等）的建设,提高对电子商务的电子数据核查的数量和质量。（）数字化产品性质的认定。对于通过网络下载的数字化产品（如电子出版物、软件等）的性质如何认定？在年月召开的财政部长
14、会议上,欧盟提出了鉴于大多数国家实行增值税体制,因将数字化产品的提供视同劳务的提供而征收增值税的提议,并且迫使美国接受了此提议。欧盟的提议明确规定:通过网络提供劳务,如果消费者或供应者的任何一方在欧盟国境之外的,以消费者所在地为劳务供应地;如果消费者和供应者都在欧盟境内,则以供应者所在地为劳务供应地。这实际上是欧盟对美国提出的免征数字化产品关税政策的回应和对策。（）税收征管体制问题。现行的税收征管体制是建立在对卖方、买方监管（或者说是以监管卖方、买方为主）的基础上的。而在电子商务的税收征管中,税务机关无法追踪、掌握、识别买卖双方“巨量”的电子商务交易数据并以此为计税依据。对此,欧、美等国提出建
15、立以监管支付体系（金融机构）为主的电子商务税务征管体制的设想。电子商务交易中的双方（卖方、买方）,必须通过银行结算支付,其参与交易的人不可能完全隐匿姓名,交易的订购单、收据、支付等全部数据均存在银行的计算器中。以支付体系为监管重点,可使税务机关较为便利地从银行储存的数据中掌握电子商务交易的数据并以此确定纳税额。欧、美国家为此还设计了监控支付体系并由银行扣税的电子商务税收征管模型。此外,国际上在讨论、研究电子商务税收问题时,还涉及到电子商务交易数据的法律效力（欧美等国已通过立法,确认了电子商务交易数据的法律效力并可将此作为纳税凭证）、对电子商务征收间接税（增值税）是实行消费地原则还是实行来源地原则（大多数国家倾向实行来源地原则,即由供应方卖方所在的国家征税,其理由是,在电子商务交易中很难确定消费者所在地）、电子商务交易中的避税与反避税等一系列问题。综上所述,概括而言,电子商务涉及的税收问题可主要分为二大类:一是由电子商务涉税概念的重新认定而引发的问题,即由于电子商务“虚拟化”而出现的“交易空间”概念模糊所引发的有关税收规定的重新界定问题。在现行税收法规中不适用电子商务的规定,几乎都涉及“经营场所”、“经营地点”等物理意义上概念。而这必将导致税收管辖权重新确定和选择的问题。目前,世界各国确定税收管辖权,有的是以行使属地原则,有的是以行使居民管辖权原则为主,有的是二者并行行使。如果以居
