《孤独症筛查和筛查量表(中山三院)2010.9.17》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孤独症筛查和筛查量表(中山三院)2010.9.17（28页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、孤独症筛查和筛查量表 孤独症筛查的重要性 孤独症流行病学研究 发病率的变迁孤独症的病因学研究 尚未明了遗传主导 环境改变表型孤独症的诊断现况 自由诊 年龄偏大孤独症的治疗研究 尚无药 但可治早期合理系统化干预训练 绝大部分儿童会有不同程度改善 一部分孩子可能获得基本痊愈或基本具备自主生活 学习和工作能力 痊愈 率为3 25 孤独症筛查的意义 早期筛查早期诊断早期康复训练扩大公众对孤独症的认识形成合适 完善的孤独症患儿康复指导公共服务体系构建一个和谐的社会 提高我国人口素质 孤独症筛查模式的探索 社区医院筛查问卷初步筛查 二级或三级医院儿保科进一步筛查 三级医院专科医生进一步评估 阳性 阴性 建
2、立专科病史列为随访干预对象 阳性 在儿童18月常规体检时进行 正常儿童 阴性 正常 回归正常儿童必要时24月常规体检时再次填写筛查问卷 异常 任何通过筛查 但非专科医生 教师或家长怀疑ASD的孩子 一级筛查工具用于在普通人群中发现ASDs可疑人群CHAT M CHAT CHAT 23 PDDST PCSDenverModification CAST二级筛查工具用于在ASDs可疑人群中排除其他发育障碍协助诊断ASDS ABC ASSQ CARS GADS GARS 2KADIPDDST ACSC STAT SCQ ASQ 孤独症筛查量表的选择 筛查量表 CHAT ChecklistforAuti
3、sminToddler 英国 SectionA由9项问题组成 父母填写 SectionB由5项问题组成 专业人员观察 针对18个月的儿童 M CHAT 美国 23项 其中包括CHATSectionA的9项 父母填写 诊断标准 23项中3项阳性 或 6项核心项目中2项阳性 针对16 30个月儿童 CHAT 23 香港 包含M CHAT问卷汉化版和CHATSectionB观察项目 诊断标准 23项中6项阳性 或 7项核心项目中2项阳性 及 SectionB中前4项有2项阳性 针对18 24个月儿童 筛查量表 预试验 8名孤独症儿童28名非孤独症儿童 年龄在16 30月 其中有3名精神运动发育落后
4、香港CHAT 23 孤独症组全部阳性 对照组7名阳性灵敏度1 0 特异度0 75美国M CHAT 孤独症组全部阳性 对照组15名阳性灵敏度1 0 特异度仅0 46 筛查流程 注 1 香港CHAT 23筛查问卷 2 进一步评估 DSM IV关于孤独症的诊断标准智力测定 DST 15 孤独症家长评定量表 气质问卷 CHAT 23阳性诊断标准 1 自填问卷阳性标准 总23项中 6项阳性 或 7项核心项目中 2项阳性 核心项目为第2 5 7 9 13 15 23题 为初筛阳性 2 SectionB观察项目阳性标准 总4项中 2项阳性孤独谱系障碍诊断标准根据DSM IV相关诊断标准 对随访儿童的智力评估
5、方法采用0 6岁发育筛查测试DST 15 得出儿童各能区的相应智龄 诊断标准 筛查流程及结果概图 其中2人电话询问问卷仍为阳性 其余25人电话询问问卷为阴性 CHAT 23自填问卷初步筛查484人 覆盖率90 5 CHAT 23SectionB当面访谈31人 进一步评估及智测 阳性58人 阴性25人 列为重点随访对象 阳性6人 有孤独症倾向2人 DST智测 正常20人 MR2人 语言发育落后7人其中4人智龄15月 电话随访9人 填写方式 当场填写103份寄信填写302份电话访问填写79份 缺少基本信息 拒绝 未参与随访27人 阴性426人 可能或确实未患病者 自填问卷的效度 根据香港CHAT
6、23筛查 13 CHAT 23自填问卷筛查的灵敏度和特异度分别为0 989和0 651样本量估计 病例组30人 非病例组350人实际病例组51人 非病例组482人 社区筛查对象除外2名有孤独症倾向儿童 自填问卷的效度及在实验人群中阳性预测值 CHAT 23自填问卷 社区筛查中阳性率达12 0 58 484 CHAT 23自填问卷的阳性预测值为8 0 2 25 SectionB观察项目 在参与当面访谈的孩子中 阳性率为19 35 6 31 CHAT 23自填问卷加上SectionB的阳性预测值为50 2 4 美国M CHAT自填量表加后续访谈的阳性预测值为57 14 CHAT 23自填问卷及Se
7、ctionB在社区人群中的阳性预测值 进行孤独症筛查的可行性 CHAT 23自填问卷填写 由家长完成 约5 10分钟批改评分可由各级医务人员完成 时间小于2分钟 社区医院 SectionB观察项目 由经培训的人员完成 专科医生 医学生或护士 约5 10分钟 二级或三级医院的儿童保健科 本次筛查中 CHAT 23自填问卷的灵敏度为0 941 特异度为0 884 阳性预测值为0 462 CHAT 23自填量表加上SectionB的阳性预测值为50 筛查流程图 社区医院CHAT 23问卷初步筛查 二级或三级医院儿保科SectionB进一步筛查 三级医院专科医生进一步评估 阳性 阴性 建立专科病史列为
8、随访干预对象 阳性 在儿童18月常规体检时进行 正常儿童 阴性 正常 回归正常儿童必要时24月常规体检时再次填写筛查问卷 异常 任何通过筛查 但非专科医生 教师或家长怀疑ASD的孩子 父母文化程度填写人文化程度 教养方式差异对孩子沟通行为的忽视对问卷项目的理解差异依从性差 自填问卷阳性的影响因素分析 二级筛查工具 STAT ThescreeningtoolforAutsiminTwo Year Olds 针对四个能区十二个互动活动来发现孩子早期的社会沟通行为四个能区为 互动性的玩耍 寻求帮助 指向注意和动作模仿每个能区为1分STAT问卷总分为4分 此量表适用于24 35个月龄的儿童 STAT的
9、敏感度为0 92 特异度为0 85 社会沟通能力问卷 SCQ M R 和C L 两位学者共同研制的对学龄前期儿童进行ASDs的筛查40个项目 家长完成 项目以是 否的形式回答10分钟内完成填写 5分钟内完成评分SCQ量表为ADI R的伴随筛查工具 SCQ与ADI R呈高度相关 以SCQ量表总分15分作为截断值 SCQ量表区分PPDs 包括ASD 和其他疾病的灵敏度为0 85 特异度为0 75 二级筛查工具 运用SCQ量表在学龄前期普通人群中进行ASDs的筛查 初步探索SCQ量表在一级筛查中的应用情况描述SCQ量表分数在正常人群中的分布 评定年龄 性别 问卷填写人差异对SCQ量表分数的影响探讨正
10、常人群中是否存在孤独症谱系障碍的特征表现 SCQ 各幼儿园问卷回收情况及初筛阳性情况 幼儿园回收问卷数初筛阳性问卷数 回收率 初筛阳性率 1314 73 2 19 6 0 2207 76 1 22 10 6 3159 88 8 11 6 9 4187 77 9 10 5 3 总计867 77 6 62 7 2 初筛阳性进一步随访 62名初筛阳性 经进一步检查 2名疑为ASD 1名特发性语言障碍 余59名正常在867名学龄前期儿童中 共发现2名疑似孤独症谱系障碍患儿 疑似患病率为2 3 1000 而初筛问卷中共有62份问卷阳性 SCQ量表的初筛阳性预测率为3 2 2 62 根据ADI R SCQ
11、量表问题2 问题40可分为三大领域 S C R S领域 社交互动领域 Socialinteractiondomain C领域 沟通领域 Communicationdomain R领域 重复及刻板的行为模式领域 Restricted Repetitive StereotypedPatternsofBenaviordomain 本次研究中阳性回答率较高的问题 7 8 11 12 13 16 主要集中在R领域 SCQ 本次研究SCQ量表总分的平均分为8 74 范围为0 20 有趣的是我们发现在正常人群中SCQ量表总分呈近似正态分布 SCQ 7 2 的孩子总分超过15分 可以认为在正常人群中运用SCQ
12、量表会存在假阳性 但从另外一个角度来看这一发现可能是由于SCQ量表以15份为截断值的特异度偏低所致 在本研究中虽然年龄 问卷填写人没有对总分产生显著影响 但是2 3岁组儿童的SCQ量表分数比4 6岁组高 故在小年龄组中运用SCQ量表要更加谨慎 SCQ 正常人群中呈现了孤独症谱系障碍的特征SCQ量表手册3中认为此问卷发现的症状是在没有受到影响的人群中很罕见的 所以验证性研究是在临床人群中而非普通人群中进行 而本次研究在正常人群中运用SCQ量表 结果显示一些通过SCQ量表评估出来的孤独症谱系障碍症状在正常人群中很少见 而其他症状却呈现相对较高的频率 SCQ 阳性回答率较高的问题 如问题3 13有超过70 的回答呈孤独症阳性 问题3 他 她是否曾经说奇怪的词语 或用几乎同样的方式重复说一样的话 这些词语可能是他 她听别人说过的或他 她自己创造的 问题13 他 她是否曾经与同龄人一样喜欢一些事物 如 火车或恐龙 但是过分着迷于这些事物 这些阳性回答率较高的问题 7 8 11 12 13 16 主要集中在重复及刻板的行为模式领域 这提示在临床中评判年幼儿童行为是否为重复刻板行为 需格外谨慎 SCQ 谢谢
