《《精编》赵爱民-失业保险统计应实现全方位电子化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《精编》赵爱民-失业保险统计应实现全方位电子化（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、失业保险统计应实现全方位电子化赵爱民信息化时代的到来，预示着社会生产力水平正在实现着跨越式飞跃。“数字社会”“数字经济”“数字军事”“数字政府”等一系列崭新概念应运而生，标志着以往一直作为基础学科的数字科学正在发挥着巨大的潜能。标志着人类社会生产力发展史继工业革命以来规模最大影响力最深远的一次产业革命。在这场意义深远的革命中，作为失业保险工作重要体现的信息统计,具有重要的现实意义。一、实现失业保险统计事务电子化的重要意义随着我国市场经济体制的建立和加入WTO的临近，政府管理体制的创新迫在眉睫，要求政府职能尽快地转移到搞好宏观调控、维护市场秩序、创造良好环境、提供公共服务上来。同志讲过：管理就是
2、服务。“服务式”的管理是市场经济体制国家通用的政府管理模式。电子政务将推动政府职能的转变，也正是“服务式”管理模式的具体体现。统计政务是失业保险基金收缴管理的组成内容，它包括统计工作人员的资格认定、统计调查单位登记备案、部门统计调查项目和涉外统计调查项目的审批备案等，统计政务电子化是电子政务的一个组成部分。在实现形式上，统计调查情况登记备案可以纳入一个电子政务总流程，而被服务单位的申请项目的审批备案可以通过网络审批报批。电子政务就是在现代网络环境下，运用计算机通信技术，构建一个政府办公平台，使用户只要持有一台电脑，即可在任何方便的时间和方便的地点获得失业保险的信息和服务。这种减少环节、提高实效
3、、方便用户的政府对社会办公系统是对传统办公模式的根本变革。企业办理一项审批事项曾经历了由多点多次式(即企业要多次光顾多个衙门，才可获取多种批准证书)到多次一点式(即企业要多次光顾一个大厅可以获取多种批准证书)。而未来网络登记和审批模式则达到一次一点式(即政府各部门的登记审批以及备案手续均在网上进行，只需一次光顾一个大厅即可获取所有审批证件)。网络登记和审批模式至少可以实现四个方面的目标：一是规范政府行为，促使政府各部门依法行政。网上审批和登记内容必须是具有法律依据或政府批准的行政审批事项，除此之外企业将不予办理报批;二是有利于增加政府行政透明度，做到政务公开，利于社会公众对政府的有效监督，促进
4、政府部门的勤政廉政建设;三是减少服务对象申报程序中的重复工作量，避免技术性差错;四是可以实现政府各部门之间的信息资源共享。总之，这种政务办公模式将促进政府由单一管理型向服务管理型转变，促进政府真正成为廉洁高效的政府;同时也促使企业和生产经营者通过依法办理登记报批，对政府依法履行社会保险缴费义务。二、实现失业保险信息统计电子政务的必要条件实现登记审批网络化要具备五个前提条件：一是要确定一个合理明确的网络办公总策划方案，界定总协调的职能，形成省市县失业保险办公“一盘棋”的格局;二是要有电子政务的统一标准，例如：统一的缴费企业(单位)编码(即企业(单位)身份号)、统一的登记注册类型、统一的国民经济行
5、业分类标准等等，避免用户在使用公共信息中由于标准不统一而造成的混乱;三是要有一个科学的、可以实现服务管理职能的程序和方便企业操作的电子政务办公流程。例如：垦利县筹集资金200余万元，建成了使用面积1800平方米，集求职登记、职业介绍、就业培训、失业保险申缴领发、劳动保障事务代理、信息发布等职能为一体的服务大厅。实现了证件办理、培训申报、技能鉴定、政策咨询、用工审批、劳动合同鉴证等各项手续一站式办结，一条龙服务，实现了劳动就业信息大容量汇集、广范围覆盖。就业再就业服务的制度化、专业化、社会化程度显著提高。四是建立完善的网络安全系统。网络安全一直是困扰电子政务的难点问题之一，包括建立网络防毒、安全
6、认证、信息资源分级分层使用的安全体系，这些在技术上都应得到解决。五是要统一电子操作系统，要编制一个科学统一的流程软件。而以上五个方面都是建立在一个有机的工作整体的基础上，其工作出发点统一在服务基层，依法行政上。三、建立失业保险统计工作流程电子化制度统计数据采集实现由以统计报表、软磁盘为主转变为以网络传输为主。加强各级政府统计部门和基层企业的计算机网络化水平，加强统计信息网络安全建设，市县内各个层面的业务部门之间，与限额以上企业(单位)应具备网络快速传递的硬件和设施水平;实现下一级和上一级部门之间的规范的统计制度、统计培训、电子程序的网络传递;实现基层企业(单位)统计数据信息的网上直报。最大限度
7、地减少统计报送环节，解决基层统计人员力量不足的矛盾。统计数据处理应用程序由专业各自开发转变为集中统一研制。统一数据处理操作平台、应用软件、文件格式;统一实行统计“一套表”制度，统一单位属性标识代码、统计指标代码;统一数据处理和审核程序;实现准确、高效、方便的数据处理模式。统计信息资料的开发利用由传统单一模式转变为现代多元模式。笔者认为，失业保险统计信息可以形成8个系统15个数据库：一是统计法律法规系统(统计法律、法规、规章、规范性文件数据库);二是统计调查单位管理系统(统计法人单位数据库、统计产业活动单位数据库)三是地理信息系统(统计调查单位地理分布数据库、人口地理分布数据库);四是统计调查项
8、目管理系统(政府统计调查项目库、部门统计调查项目数据库、基础统计指标及指标解释数据库、派生指标数据来源及计算方法数据库、统计标准数据库、统计调查方法数据库)、五是专项统计调查信息系统(国民经济各行业统计调查数据库);六是统计质量评估系统(统计指标数据逻辑关系库、统计数据质量评估库);七是统计分析系统(统计分析模型应用软件);八是统计新闻发布系统。2005年垦利县又投入30万元信息网络建设资金，配备计算机14台，文印、票据、本式、彩色、复式等型号打印机10台，复印机1台，传真机2台，5平方米LDE电子显示屏一块，实现了县乡局域联网、省市县网上直报。建立起劳动用工信息互通、共享，方便、快捷、可靠、
9、实用的信息传递系统。统计数据管理由无制无序转变为有制有序。改变过去统计数据管理纸介质、磁介质并存方式，改变在资料管理和使用上缺乏规章制度，强调部门利益，甚至造成历史数据断挡、遗失及个别泄露商业秘密的状况，建立并执行基层及统计数据统一归档，分级分类使用制度。既要实现制度允许权限内的资源共享，又要依法保守商业秘密。资料归挡形式推行光盘形式，实现资料管理的安全化、制度化。我们预示，以上电子化目标的实现将大大促进失业保险管理模式和统计制度的变革，并在收、缴、发、审等各个领域实现突破性和跨越式发展。政府集中采购执行机构处境艰难谷辽海我国从中央到地方的各级政府采购中心是本级政府及其所属机构集中采购货物、工
10、程和服务的执行机构。综观政府采购的整部法律，立法的本意是要在我国公共采购市场建立起统一的法定执行机构，以实现国家公共政策目标，同时也是为了与国际上的政府采购制度接轨。为此，我国政府采购法从总则开始到第八章的法律责任，分别从不同角度对政府集中采购机构进行了规范。为了保证执行机构独立公正地运行，同时也为了与招标投标法的相关内容进行衔接，政府采购法监督检查这一章节又用了大量的条款对执行机构的监督进行了规定。然而目前，政府集中采购机构却处境艰难，监督检查机制不健全。我国政府采购法的很多条款都有对政府集中采购机构进行监督的规定，而对于非集中采购机构的监督，在我国现行法律中却不健全。我国招标投标法颁布前后
11、，成立了名称各异的招标公司，组建了全国性的公共采购信息网络媒体，承揽我国各级政府及其所属机构的重特大政府采购项目。这些社会中介机构全部是以营利为目的，大部分依附于国家公共机关，通过国家相关部委的指定，控制权威的全国公共采购信息披露媒体，独揽国家和地方重特大公共采购项目的代理业务。这些政府采购代理机构都不属于集中采购机构，处于现行法律监督之外。在我国政府采购法的监督检查章节中，对非集中采购机构没有作出任何规定的同时，允许以营利为目的的代理机构与法定代理机构同时存在，共同执行政府采购的代理业务。而集中采购执行机构处境艰难。我国从1998年开始，许多推行政府采购试点的省市先后建立了隶属于财政部门的政
12、府采购中心，执行本级政府的采购任务。政府采购法实施后，各级财政部门为了严格执行法律规定，主动与各政府采购中心脱离了关系，主管机关与集中采购执行机构进行了分离。纵向来看，从中央到地方的各级政府采购中心互不隶属，没有统一的主管部门进行管理;横向来看，各省市之间的政府采购中心没有任何的业务交流，互不联系。许多省市的政府采购中心，每年财政不给予拨款，自己寻找出路，自收自支，自负盈亏，自我发展，变成了地地道道的与招标公司大同小异的中介代理机构，但却仍然是以非营利为目的、法定的公共采购执行机构。由此可见，政府采购法没有处理好委托代理与法定代理之间的关系，给各级政府采购中心的有序发展带来了影响。政府采购中心
13、与财政部门彻底脱钩后，近两年的发展步履维艰。其一，没有统一的主管机关。有些集中采购机构的人、财、物从财政部门分离后，直接划入当地的发展和改革委员会管理、或本级政府机关直属单位、政府机关事务服务中心、商务厅局管理、招标事务管理局等等。由于存在多头管理机构，不仅给财政部门监督带来难度，对执行机构的自身发展也造成障碍。其二，代理业务受到采购人的限制。虽然法律明确规定，纳入集中采购目录的必须由政府采购中心进行代理，但中标或成交结果的最终决定权仍然取决于采购人。由此可见，法律还未赋予执行机构完整的法定代理权限。采购人不执行或者不接受政府采购中心的代理结果，现行法律没有相应的监督和制裁措施。其三，集中采购
14、被强制纳入招标公司。由于法律对政府采购执行机构还没有明确的定位和充分授权，许多省市通过行政命令将政府采购中心强制并入招标公司管理，共同代理政府集中采购任务。在此情况下，集中采购执行机构不可能健康规范地发展，财政部门的监督也只能是流于形式。众所周知，我国大量的公共采购项目都是由以营利为目的的招标公司进行采购代理的。许多中介机构所代理的政府采购规模远远超过政府采购中心，但我们几乎看不到政府采购监督管理部门这些招标公司所代理的采购价格、节约资金效果、服务质量、信誉状况、有无违法行为等方面的数据资料。根据我政府采购法第66条规定，政府采购监督管理部门应当对集中采购机构的采购价格、节约资金效果、服务质量
15、、信誉状况、有无违法行为等事项进行考核，并定期如实公布考核结果。从法律的这一条款来看，非集中采购机构无须接受财政部门的监督考核。显而易见，这样的结论肯定是违反我国公共采购的立法宗旨。然而，并不违法。我国公共采购领域里有很多“猫腻”和不光彩现象都发生在业主和招标公司之间。因此，以营利为目的的中介机构更需要法律进行强制规范。为了体现法律的公平合理，政府采购法应统一监督考核标准。为了实现政府采购的立法宗旨和政策功能，国家立法机关应将招标投标法纳入到政府采购法中，统一政府采购的执行机构，明确规定政府采购中心为各级政府及其所属机构进行公共采购的执行主体，是法定的代理机构而不是委托的代理机构，同时立法还需要明确政府采购中心所享有的公共采购代理权力。只有公共采购法律制度的统一，才能有统一的主管机关，才能建立起有效的质疑投诉程序和供应商权利救济制度，从而才能真正建立健全政府采购的监督机制。
