《《精编》论国际气候谈判与气候变化的未来》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《精编》论国际气候谈判与气候变化的未来（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、主题：气候变化报道媒体研修班：国际气候谈判与气候变化的未来时间：2009年10月21日（上午）地点：北京融金国际酒店24层会议室 贾鹤鹏：非常感谢大家今天来到这里，由英国大使馆文化教育处和科技部中国科学技术交流中心联合举办的气候酷派系列研讨活动，我已经记不得是多少次了，好象经我主持的是10次以上了。今天这个活动，这样一个话题也是大家非常感兴趣的话题，今年年底哥本哈根的谈判对于我们报道气候变化将来的发展意义是非常重大的，当然更具体的内容大家可以听吕学都老师讲。今天的主办方除了英国使馆文化教育处和科技部中国科学技术交流中心之外，气候变化报道俱乐部也参与了一些组织的工作。 我简单介绍一下今天全天的情
2、况安排。（略） 下面非常荣幸地有请国家气候中心副主任吕学都老师，以前是全球环境协调办公室副主任，是我们国家最早开始参与国际气候变化谈判的工作的人士，可以说为咱们国际气候变化谈判各个方面的进展，以及相关工作的推广起了非常非常大的作用，我认为可以说是奠基性的作用。下面我们非常高兴地欢迎吕老师上台给我们做报告。 吕学都：特别感谢英国大使馆文化教育处邀请我来跟大家做这个交流，确实我参加过好几次交流了，我也知道在座的各位记者，有几位是好几年前开始认识的，现在已经变成了气候变化报道的大牌记者了，我也非常高兴地看到这样的成就，我更希望看到的是未来有一大批做气候变化专门报道的资深的记者。我也经常接受包括国外媒
3、体的采访，说不上能够给大家讲出非常出彩的事情，但是我确实很愿意把我所了解到的一些情况和体会，以及对未来前景的判断与大家做个交流。其实我更希望用座谈的方式，就是大家在做媒体报道的时候有什么问题、你想了解什么、你想把什么信息传递给读者，无论是粗浅的还是特别深入的报道，这样可能更有针对性。开始我会先把一些大体的情况跟大家做一个介绍，我想大家很多情况可能也都了解，我先稍微综合性的做个介绍，大家有什么问题可以提出来。 我准备材料的时候，开始准备了特别长的材料，因为我不是特别清楚到底我面对的听众是谁，后来确认了一下，参加今天会议的基本上都是大牌的气候变化报道的记者，都了解情况，所以不要讲那些ABC的东西，
4、我昨天晚上又临时做了一些修正，有些问题就把我了解的情况像讲故事一样跟大家做一个交流。 首先，讲一下现在谈判的情况。可能各位跟踪报道的已经了解了很多，我这里稍微简单地回顾一下，就几个重点的问题稍微讲得多一点。现在这个谈判是一个双轨制谈判，确定这点特别重要。有些人可能对此比较模糊，按照当时制定的计划，现在的谈判是双轨谈判，双轨谈判最开始在京都议定书下谈判，现在是在联合国气候变化公约下谈判，这两者确确实实有本质上的差别，联合国气候变化公约是个框架性的公约，本身不具有法律约束力的，当年在谈京都议定书的时候，95年定下来，如果没有完成公约下的任务是没有后果的，京都议定书下如果没有完成任务是有后果的，类似
5、于法律一样，如果你违法了，就要受到法律的惩罚，这个惩罚可能有各种各样的效果，大的到判刑的，还有付罚金的。京都议定书有两个机构，我把它形容为一个是民庭，一个是刑庭，“民庭”是如果哪一个国家没有完成京都议定书的任务，它会提出警告，想帮你完成它。“刑庭”是因为你已经完不成了，已经触犯了刑律，就要对你采取后果，这个后果可以说是软的、是很轻的，如果你没有完成任务，就给你公示，差多少没有完成，让你在下一阶段加倍的去做。当然，这里面不存在严厉的措施，但是这点请大家注意，在联合国所有的环境法里，京都议定书是第一个带有法律后果的法律文件，任何其他联合国的环境法没有这样的后果，只有这个有，所以应该讲是开创了一个先
6、河。 这个本质反映了在联合国的谈判里，京都议定书的谈判和公约下的谈判，从框架就不太一样，后面的效果、后果也确实不太一样。京都议定书下的谈判规定了发达国家进一步减排的量化指标，说到底就是本质上只有一个数，就是附件一那块的数字是多少，这是2005年谈的事情。当时2005年定下来之后两年没有什么进展，因为美国不在京都议定书里，其他发达国家，所有欧洲的国家，包括除了美国以外的加拿大、澳大利亚、新西兰这些国家觉得美国不在其中，我们光谈不太合适。所以，就谈一个数，就是京都议定书后面的附件，当时大家说的是或者五年，或者是到2020年，如果是五年是到2018年，发达国家应该减多少，用了两年时间，基本上没有任何
7、进展。为什么？主要是美国没进来谈，光谈我们不管用。当时没有进展，发达国家说我们现在不知道我那个时候减排的潜力有多大，所以这个数字我定不下来，我不知道利用市场机制能够帮我减多少，我不清楚，所以不知道定多少，提出了很多你回答一辈子也回答不完的问题，所以说我不知道，定不出数字来，其实就是拖着，拖到什么时候？拖到2007年的时候，印尼巴厘岛通过了巴厘行动计划，这又回到了第二个轨道，在公约下的轨道。在巴厘的会议上作出了这样的决定，公约下谈发达国家减排的义务或者行动，而且整个发达国家的义务要具有可比性，这就跟在京都议定书轨道下的谈判，发达国家用这样的方式就连起来了，可比较，就是不管你是不是在京都议定书的地
8、方，只要是发达国家，无论是在京都议定书下谈判，还是在公约下谈判，可以把我们未来的义务从两条轨道逐渐并成一条轨道，大体相当。 当时京都议定书谈两年没有任何结果还有另外一个结果，就是发达国家希望发展中国家你也做一些什么事，觉得光是我们谈，你们在那儿看，不太舒服，所以也给发展中国家加上一条义务，就是发展中国家减少温室气体排放的行动。这两者是有区别的，发达国家是减排义务，发展中国家是减排行动。这有个前提，就是发达国家提供资金、技术转让和能力建设的条件下采取的行动。到这个时候，双轨谈判就执行了，在京都议定书下谈是2015年，在公约下谈判，整个发达国家未来减排承诺以及在公约下的发展中国家未来的减排行动，这
9、里面同时要跟发达国家给发展中国家提供的资金挂钩，我们把它形象地叫双轨谈判。 这里有很多媒体报道，建议各位稍微注意一些。有很多报导说京都议定书到2016年就结束了，这个提法从法律上是不准确的，准确的说法是京都议定书到2012年的时候，发达国家第一减排承诺期任务到期，因为京都议定书同时规定，这个时候要谈判第二承诺期以后的，本身并不以为着京都议定书结束，而是京都议定书规定的发达国家第一减排期到期。所以，这点要稍微注意一下，表达准确一点不容易引起读者的误解。 现在谈减排，无论是减排义务还是减排行动，围绕这个问题是非常非常多的，我这里简单列一些。大家说往下减，到底怎么个减法？比如说发达国家，要考虑各个国
10、家的国情，这点是大家公认的。同时还要考虑未来我们大气的容量，我们整个大气允许多少浓度下排放的温室气体，发达国家互相之间怎么叫做可比，国家有大有小，有发达的，有不发达的，有用水电多的，有用煤多的，这里面的可比性讨论很多，到底减排的强度定到什么程度，是按大气浓度确定以后，像切蛋糕一样，是先把蛋糕定下来再切，还是说这个蛋糕多大不好定。到底是以多少温室气体浓度为准是合理的，还是以排放量为合理的，还是以什么为合理的。另外是按人均来算，还是按总量来算，还是按效率来算，这里确实有很多问题。减的时候到底是在国内减还是通过碳交易市场减？这里也有很多争论。这里还有惩罚，是软惩罚还是硬惩罚，确确实实有很多问题。在过
11、去四年的谈判中，每次会议都会就其中一些问题拿出来专门讨论。 比如说决定到底应该定下哪一个浓度，现在我们的浓度已经超过380PPM，我们国家有好几个观测站，是连续观测的，如果是把非二氧化碳的温室气体都涵盖其中的话，量就更大了。当时有人确定450PPM，有人确定是550PPM，欧盟定的是450-550之间。科学上现在根本讲不清楚到底多少个PPM会对应什么后果，全世界没有任何一个机构和科学家能够把这个问题讲清楚。现在讲气候变化对未来的展望，包括可能的后果，可以这样讲还是世界上最大的难题。我也可以把这方面科学的见解跟大家说一下。 我现在在国家气候中心，它有两大任务，一个是常规的气候预测，一个是气候变化
12、。我们现在讲的气候变化和气候预测还是略有不测的，气候预测现在有多难？我们现在报三五天的天气预报准确率相当高，七天以上就报不准了。大家可能记得去年的低温雨雪冰冻灾害，不是我们没有报，是报不准。我们一年气候预报的准确率有多少呢？55%-60%，就跟猜差不太多。我们现在要做的长期的气候分析是要说10年、20年、50年、100年，我们做长期气候分析的驱动因子重点是考虑二氧化碳和其他温室气体的浓度，这里的准确率就可想而知，基本上是跟猜差不多就是这个样子。这不是说中国的水平，全世界都是这样，没有任何一个机构能够讲清楚，因为今天人类的科学认知就到这个水平，天气预测是个非常复杂的事情。我们国家在做计算机方面水
13、平最高的是气象局，程序是最复杂的，数千个方程链接起来一套公式。所以，不是说我们想怎么做就怎么做，现在我们能做的是根据我们了解到的跟温室气体有关系的，确确实实能够分析出来，但是里面会有漏洞，因为我们的科学家做的是通过这种模式模拟，而且用历史的预料检验，觉得能够模拟差不太多以后有个合理的物理解释。所以大家听到的是气候变化情景，我们不管它叫做预报，充其量叫做预估。但是这里有一条，我们不能够因为科学上我们对此的认知还不是太清楚就无所作为，这也是联合国气候变化框架公约确定的原则。我们知道这里的物理过程和物理因果关系，所以必须采取行动。但是为什么气候变化那么费劲呢？因为确实有搞不清楚的地方，别人说450P
14、PM，反过来说为什么550PPM不可以，讲不清楚，所以只能尽可能采取预防性的措施去解决问题。 巴厘行动计划里确定了几大内容，我想大家可能比较清楚了，在国内叫做四个“轮子”，减缓温室气体排放、适应、技术和资金。到2020年，整个发达国家无论是在公约下还是在京都议定书下，要承担跟它国家相符的减排义务，而且要确保发达国家减排要有可比性。现在这块发达国家都提出了自己的指标，欧盟提出20%-30%，日本提出25%。从现在国际上来讲是比较清楚的，但是在定这个指标的时候责任很大。 第二大块是发展中国家的适当减排行动NAMAs，对这个减排行动目前确确实实还有不同的解释，主流的解释是发展中国家在这方面的减排行动
15、是依据发达国家提供相应的资金和技术以及能力建设条件下，发展中国家在它可持续发展的框架下采取适当的、可测量、可报告、可核实的减排行动。可以说在气候变化谈判历史上发展中国家第一次同意或者说作出重大让步，来考虑具体的具有国际上约束的减排行动。现在有一些国家又觉得你这个减排行动是你自己应该做的，跟发达国家提供的资金、技术挂钩不相干，有些国家觉得这个可以类似于CDM的机制，我们承诺减排量，去卖减排量，从转让减排量交易里获得资金和技术，主流的还是获得多少资金和技术就能够承担多少的减排行动，略微有所不同。 下一个是共同愿景。共同愿景是近年新出来的一个特别困难的难题，实际上在去年的会议上已经讨论过这个问题了，
16、发达国家觉得这个共同愿景就是确定2050年全球温室气体排放的浓度和减排的路径，发展中国家觉得共同愿景就是要全面提升公约的履行，这里面既包括减排，还包括适应的，也包括了技术转让及发达国家提供资金的机制等。这不仅仅是定下未来的目标，还包括实现目标的手段和路径，所以当时在讨论这个问题的时候，发达国家在摊派的时候很多代表有开玩笑，我们在讨论共同愿景的时候本身就没有共同愿景，因为我们没有对这个问题共同的看法，他们经常用英文表达，这样比较容易理解。 共同愿景为什么那么困难呢？这里确确实实有很多很深刻的本质的问题，大家可能看到今年的八国集团的会议，里面确定了一个“双50”，就是2050年的时候，在1990年基础上减排50%。大家有没有仔细去品味一下这里的含义
