《《精编》博弈论经济管理学及财务知识分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《精编》博弈论经济管理学及财务知识分析（134页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、重庆大学 蒲勇健 博弈论与生活中的经济学 蒲勇健 蒲勇健 中央电视台 百家论坛 主讲专家 重庆大学经济及工商管理学院副院长 教授 博士生导师 重庆大学 蒲勇健 博弈论 gametheory 是由美国数学家冯 诺依曼 Von Neumann 和经济学家摩根斯坦 Morgenstern 于1944年创立的带有方法论性质的学科 它被广泛应用于经济学 人工智能 生物学 火箭工程技术 军事及政治科学等 1994年 三位博弈论专家即数学家纳什 Nash 他的故事被好莱坞拍成电影 美丽心灵 该影片获得了2002年奥斯卡金像奖的四项大奖 经济学家海萨尼 Harsanyi 和泽尔滕 Selten 因在博弈论及其
2、在经济学中的应用研究上所作出巨大贡献而获得诺贝尔经济学奖 重庆大学 蒲勇健 1996年 两位将博弈论应用于不对称信息下机制设计的经济学家莫里斯 Mirrlees 和维克里 Vickrey 以及2001年三位经济学家阿克洛夫 Akerlof 斯蒂格利茨 Stiglitz 和斯宾塞 Spence 因运用博弈论研究信息经济学所取得的成就而成为这两个年度的诺贝尔经济学奖得主 专家预计 近几年还会有更多的博弈论专家可能获得诺贝尔经济学奖 重庆大学 蒲勇健 为什么博弈论在经济学领域会产生如此大的影响呢 这是因为博弈论从一个独特的视角帮助我们更加深刻地理解和把握经济现象 并指导更加有效的经济政策制订 重庆大
3、学 蒲勇健 博弈论是一门十分有趣但理论上又是十分艰深的学问 我今天打算用一些大家能够凭直观或简单分析就能把握的例子为大家介绍博弈论的基本概念及应用 以引起大家对这门目前已成为热门科学的兴趣和获得初步的了解 这些例子也是我们在日常生活中经常所遇到的问题或观察到的现象 通过博弈论 我们能够更加深刻地理解它们 重庆大学 蒲勇健 1 囚徒困境两个小偷甲和乙联手作案 私入民宅被警方逮住但未获证据 警方将两人分别置于两间房间分开审讯 政策是若一人招供但另一人未招 则招者立即被释放 未招者判入狱10年 若二人都招则两人各判刑8年 若两人都不招则未获证据但因私入民宅各拘留1年 一 什么是博弈论 从 囚徒困境
4、谈起 重庆大学 蒲勇健 表1囚徒困境博弈乙招不招招甲不招 问题1 甲 乙如何选择 重庆大学 蒲勇健 尽管甲不知乙是否招供 但他认为自己选 招 最好 因而甲会选择 招 乙也同样会选择 招 结果各判8年 但若两人都不招 结果是两人只被判1年 但这种结果是不会出现的 我们可以运用 剔除劣战略 的方法来获得这样的结果 重庆大学 蒲勇健 甲或乙可以作出的选择被称为 战略 如 招 或 不招 都是战略 重庆大学 蒲勇健 对甲来说 尽管他不知道乙是选择了 招 还是 不招 他发现他自己选择 招 都是比选择 不招 为好的 因此 不招 是相对于 招 的劣战略 他不会选择劣战略 所以 甲会选择 招 同样 根据对称性
5、乙也会选择 招 结果是甲乙两人都 招 重庆大学 蒲勇健 甲和乙是参与博弈的人 称为 局中人 表1中每一个小方格内的数字被称为局中人的支付 其中左边的数字代表甲的支付 右边的是乙的支付 表1中的双变量矩阵称为博弈支付矩阵 局中人所选择的战略构成的组合 招 招 被称为博弈均衡 这个组合中前后两个战略分别表示甲和乙所选择的战略 重庆大学 蒲勇健 表1囚徒困境博弈乙招不招招甲不招 重庆大学 蒲勇健 甲和乙都不会选择劣战略 不招 称为 剔除劣战略的占优战略均衡 其中 招 是占优于 优于 不招 的占优战略 我们可以利用这个道理来分析日常生活中的许多不合作现象 重庆大学 蒲勇健 2 生活中的 囚徒困境 例子
6、 例子1商家价格战出售同类产品的商家之间本来可以通过共同将价格维持在高位而获利 但实际上却是相互杀价 结果都赚不到钱 当一些商家共谋将价格抬高 消费者实际上不用着急 因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久 可以等待垄断的自身崩溃 价格就会掉下来 重庆大学 蒲勇健 譬如 2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位 他们搞了一个 彩电厂家价格自律联盟 并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的 彩电厂商自律联盟高峰会议 当时 国家有关部门还未出台相关的反垄断法律 对于这种在发达国家明显属于违法行为的所谓 自律联盟 国家在法律上暂时还是无能为力的 寡头厂商在光天化日之下进行价格合谋 并
7、且还通过媒体大肆炒作 这在发达国家是不可思议的 重庆大学 蒲勇健 但是 尽管政府当时无力制止这种事情 公众也不必担心彩电价格会上涨 这是因为 彩电厂商自律联盟 只不过是一种 囚徒困境 彩电价格不会上涨 在高峰会议之后不到二周 国内彩电价格不是上涨而是一路下跌 这是因为厂商们都有这样一种心态 无论其他厂商是否降价 我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的 重庆大学 蒲勇健 例子2为什么政府要负责修建公共设施 因为私人没有积极性出资修建公共设施设想有两户相居为邻的农家 十分需要有一条好路从居住地通往公路 修一条路的成本为4 每个农家从修好的好路上获得的好处为3 如果两户居民共同出资联合修路 并平均分
8、摊修路成本 则每户居民获得净的好处 支付 为3 4 2 1 当只有一户人家单独出资修路时 修路的居民获得的支付为3 4 1 亏损 搭便车 不出资但仍然可以使用修好的路的另一户人家获得支付3 0 3 见表2 重庆大学 蒲勇健 表2修路博弈乙修不修修甲不修 重庆大学 蒲勇健 我们看到 对甲和乙两家居民来说 修路 都是劣战略 因而他们都不会出资修路 这里 为了解决这条新路的建设问题 需要政府强制性地分别向每家征税2单位 然后投入4单位资金修好这条对大家都有好处的路 并使两家居民的生活水平都得到改善 重庆大学 蒲勇健 这就是我们看到的为什么大多数路 桥等公共设施都是由政府出资修建的原因 同样的道理 国
9、防 教育 社会保障 环境卫生等都由政府承担资金投入 私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力 重庆大学 蒲勇健 例子3苏格兰的草地为什么消失了 公共资源经常被过度利用的原因 在18世纪以前 英国苏格兰地区有大量的草地 其产权没有界定 属公共资源 大家都可以自由地在那里放牧 草地属于 可再生资源 如果限制放牧的数量 没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大面积草场 但如果不限制放牧规模 过多的牛羊将草吃得一光二净 则今后不会再有新草生长出来 草场就会消失 重庆大学 蒲勇健 由于草地的产权没有界定 政府也没有对放牧作出规模限制 每家牧民都会如此盘算 如果其他牧民不约束自己的放牧规模 让自己的牛
10、羊过多地到草地上吃草 那么 我自己一家约束自己的放牧规模规模对保护草场的贡献是微乎其微的 不会使草场免于破坏 相反 我也加入过度放牧的行列 至少在草场消失之前还会获得一部分短期的收益 重庆大学 蒲勇健 如果其他牧民约束放牧规模 我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场 但自己却获得了高额的收益 因此 任何一位牧民的结论都会是 无论其他牧民是否过度放牧 我选择 约束自己的放牧规模 都是劣战略 从而被剔除 大家最终都会选择过度放牧 结果导致草地消失 生态破坏 重庆大学 蒲勇健 类似的例子还有 渤海中的鱼愈来愈少了 工业化中的大气及河流污染 森林植被的破坏等 解决公共资源过度利用的出路是政府制订相应的
11、规制政策加强管理 如我国政府规定海洋捕鱼中 每年有一段时间的 休渔期 此时禁止捕鱼 让小鱼苗安安静静地生长 大鱼好好地产卵 并对鱼网的网眼大小作出规定 禁用过小网眼的捕网打鱼 保护幼鱼的生存 又如在三峡库区 为了保护库区水体环境 关闭了前些年泛滥成灾的许多小造纸厂等 重庆大学 蒲勇健 例子4为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭 禁鸣喇叭一方面是为了控制城市噪声污染 另一方面是基于以下的博弈论原因 见表3 当汽车司机可以鸣喇叭时 可能为汽车超速抢行提供条件 但当大家都抢行时 城市交通拥挤加重 反而都难以顺利通行 获得低支付 2 2 重庆大学 蒲勇健 表3交通博弈司机2缓行抢行缓行司机1抢行 重庆
12、大学 蒲勇健 但当对方缓行时 自己抢行会占便宜 获得支付9 这个博弈中 缓行 是劣战略 剔除后得到 剔除劣战略后的占优战略均衡 抢行 抢行 这不是一个好的均衡 当禁止鸣喇叭时 司机为了避免造成交通事故 只得缓行 从而得到好的结果 缓行 缓行 重庆大学 蒲勇健 例子5为什么要加入WTO WTO是一个自愿性申请加入的自由贸易联盟 即WTO成员国之间实现低关税或零关税的相互间自由贸易 为什么需要一个组织来协调国家之间的自由贸易呢 这是因为 如果没有一个协调组织 国与国之间的贸易就不会呈现低关税或零关税的自由贸易局面 因为这时国与国之间的贸易是一个 囚徒困境 给定一个国家对另一个国家的货物实行低关税
13、另一个国家反过来对这个国家的货物实行高关税是占优于实行低关税的战略的 重庆大学 蒲勇健 1 智猪博弈猪圈中有一头大猪和一头小猪 在猪圈的一端设有一个按钮 每按一下 位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽 但每按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本 如果大猪先到食槽 则大猪吃到9单位食物 小猪仅能吃到1单位食物 如果两猪同时到食槽 则大猪吃7单位 小猪吃3单位食物 如果小猪先到 大猪吃6单位而小猪吃4单位食物 表4给出这个博弈的支付矩阵 二 智猪博弈 对诸多经济现象的解释 重庆大学 蒲勇健 表4智猪博弈小猪按等待按大猪等待 重庆大学 蒲勇健 这个博弈没有 剔除劣战略均衡 因为大猪没有劣战
14、略 但是 小猪有一个劣战略 按 因为无论大猪作何选择 小猪选择 等待 是比选择 按 更好一些的战略 所以 小猪会剔除 按 而选择 等待 大猪知道小猪会选择 等待 从而自己选择 按 所以 可以预料博弈的结果是 按 等待 这称为 重复剔除劣战略的占优战略均衡 其中小猪的战略 等待 占优于战略 按 而给定小猪剔除了劣战略 按 后 大猪的战略 按 又占优于战略 等待 重庆大学 蒲勇健 2 例子 在经济生活中 有许多 智猪博弈 的例子 例子6股市博弈在股票市场上 大户是大猪 他们要进行技术分析 收集信息 预测股价走势 但大量散户就是小猪 他们不会花成本去进行技术分析 而是跟着大户的投资战略进行股票买卖
15、即所谓 散户跟大户 的现象 重庆大学 蒲勇健 例子7为何股份公司中的大股东才有投票权 在股份公司中 大股东是大猪 他们要收集信息监督经理 因而拥有决定经理任免的投票权 而小股东是小猪 不会直接花精力去监督经理 因而没有投票权 重庆大学 蒲勇健 例子8为什么中小企业不会花钱去开发新产品 在技术创新市场上 大企业是大猪 它们投入大量资金进行技术创新 开发新产品 而中小企业是小猪 不会进行大规模技术创新 而是等待大企业的新产品形成新的市场后生产模仿大企业的新产品的产品去销售 重庆大学 蒲勇健 例子9为什么只有大企业才会花巨额金钱打广告 大企业是大猪 中小企业是小猪 大企业投入大量资金为产品打广告 中
16、小企业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后才生产类似产品进行销售 重庆大学 蒲勇健 表5给出的博弈中 甲和乙都没有劣战略 所以 不能通过重复剔除劣战略获得博弈结果 三 纳什均衡与商业中心区的形成 重庆大学 蒲勇健 表5存在纳什均衡的博弈乙LMRU甲D 问题2 甲和乙分别会选择什么战略 重庆大学 蒲勇健 当甲选 U 时 乙会选 R 而当乙选 R 时 甲应该选 D 而不是 U 但当甲选 D 时 乙会选 L 给定乙选 L 甲选 D 是最好的选择 他不会改变选择 D 给定甲不改变选 D 乙也不会改变其选择 L 所以 可以预期 D L 是甲乙最终完成的稳定的选择 重庆大学 蒲勇健 称 D L 为 纳什均衡 纳什均衡是局中人战略选择上构成的一种 僵局 给定其他局中人的选择不变 任何一个局中人的选择是最好的 他也不会改变其战略选择 剔除劣战略的占优战略均衡和重复剔除劣战略的占优战略均衡是纳什均衡 但相反的结论不成立 重庆大学 蒲勇健 在城市街道上 我们常见到一些地段上的商店十分拥挤 构成一个繁荣的商业中心区 但另一些地段却十分冷僻 没什么商店 对于这种现象 我们可以运用纳什均衡的概念来加以解释 甲
