《“无人监考”辩论会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“无人监考”辩论会（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、无人监考时 你就会发现 你身边的学生的好与不好因为在无人监考时 全凭考生自己的自觉了 我们学校考试几乎 跟无人监考差不多 不过值得庆幸的是 学生们都很自觉 没有老师和有老师一样 全是低头在看自己的圈子 同时无人监考也是衡量一个学校纪律的标准之一总结陈词： 近年来，“无人监考”已悄然在国内一些学校兴起，当然，对其利弊的争论也随之产生，见仁见智。笔者仅就此话题模拟几段对立的辩辞，以期引起读者进一步的论辩和对该问题的深入探讨，权当抛砖引玉。 正方：无人监考利大于弊 一辩 当前，无人监考的利弊已成为学生和教育者们的热门话题。无人监考究竟是利大于弊，还是弊大于利呢？我方认为，无人监考利大于弊。 首先，无
2、人监考可以减少干扰，减轻学生心理压力。考试是为了测试学生学习的实际水平，而在考场上，监考老师的来回巡视会给考生造成不同程度的干扰，使他们产生不安、烦躁情绪，因而无法专心致志地做答试题。这样学生就在考试本身和监考老师的双重压力下应试，考出来的成绩也就不能很好地反映学生的实际水平。而无人监考至少能减轻学生这一方面的压力，从而在考试中正常发挥他们的实际水平，取得好成绩。 其次，无人监考能使学生感到自己得到了尊重和信任，不再像犯人一样被看管监视着，因而在心理上会产生一种想法：既然老师这么信任我们，我们也应该以实际行动证明我们在无人监考的情况下是不会作弊的。即使是想作弊的学生也会在这种氛围下而自责自惭，
3、并有所收敛、这样，岂不是比既耗费大量人力财力设监考而又收效甚微的监考制度好得多吗？可见，无人监考还可以节省不少人力与财力，将其用到更需要的地方去。 无庸讳言，无人监考不可能完全杜绝舞弊现象，但在有人监考作弊行为尚层出不穷的情况下，无人监考显然是利大于弊的。 二辩 当今是改革开放的时代，“无人监考”是新时代的一件新事物，从提出到实践尝试时间并不长，但我们应该看到它的长处。 从科举考试到今天的考试，各考场都“钦点”监察人员，意在阻止舞弊，然而至今舞弊现象仍层出不穷。我们为什么不能进行“逆向思维”，采取“无人监考”的做法来防止舞弊呢；从心理学角度来看，学生作弊往往寄托在侥幸心理上，况且学生的逆反心理
4、强，被监视得越严，就越想打破这种“定势”。他们在心理上产生不被信任的偏见，不愿主动服从监考人员等强加的外来意志，从而导致他们滋长突破这个监视圈子的欲望。因此，出现老师越尽力防止舞弊学生就是越是要舞弊的恶性循环。 恰恰相反，无人监考建立在对学生信任的基础上，考官的监控良性地转化为学生的自身监控和互相监控，这样，能培养学生的自尊自爱之心，使学生明确不是为了别人而是为了自己参加考试，在思想上首先摒弃了舞弊的念头。真诚与信任开启了学生的心灵之门，使他们产生良知，自觉端正考试态度，加强了自控能力，从他律过渡到自律，从而形成清清白白的考风。 当然，遇上有“利益冲突”的无人监考考试时，难免还会有人见利忘义；
5、但如果从小学到中学到大学都实行无人监考，从小就培养学生清白做人的准则，“习惯成自然”了，难道在重要的关键时刻他们还会“弃明投暗”吗？ 总之，从学生的健康心理建设，人格尊严树立上着眼，无人监考是利大于弊的。 三辩 事实胜于雄辩。美国人曾做过一项调查：80的人不喜欢到超市买东西。为什么？因为不喜欢被人盯着的感觉，考场上难道不也是这样吗？请看以下一组鲜明的对比：某地师范实行两种不同的监考方式产生截然不同的两种效果。普师班主考策划人用心良苦，对考生严加防范，出动属下大部分老师，一个班级两人监考，每个楼层一位中层干部巡视，教务主任总监考。考生不仅单人单桌，而且不同年级交叉坐，真可谓防范到无以复加的程度。
6、但结果令人失望，这样的监考气氛犹如进入一级战备，有些学生心理素质差，成绩一落千丈。尽管教务主任三申五令：一旦发现作弊马上遣送回家，可仍有人挺而走险。据当时监考老师反映，考生蠢蠢欲动，当场“以身试法”的三个大作弊者马上被校车遣送回家，而小作弊者“星星点灯”，不计其数。大专班实行无人监考，当时曾令许多“好心人”担忧，以为这下该班可要全军覆没，全被遣送回家，然而令人惊喜的是无人作弊。何以见得？因为在任何一份考卷上都查不出有丝毫作弊的痕迹。究其原因，普师班作弊者答曰；其实我会做，但是太紧张，竟否认自己的正确答案，只不过想和别人对一下。大专班的人则说：既然无人监考，说明充分的信任我们，我们于嘛还要偷看呢
7、？没这必要！ 从以上两种回答中我们可以窥见考生两种心态，越防范越紧张越想作弊；不防范不紧张不会偷看。可见，无人监考利大于弊。 反方：无人监考弊大于利 一辩 让我们先来看一个事实；早在1994年，中央电视台新闻联括就报道过北京航空学院试行免监考考试的做法，即选拔平时学习成绩、思想觉悟高的学生到“免监班”考试，一时传为佳话。可是时至今日，有关这一试点成功或推广的报道，我们却不再听到。这一免监考试点不了了之的原因是可想而之的。在高校中已是觉悟较高且学习成绩优秀的学生尚且无法在无人监考的情况下循规蹈矩，退而次之的学生就更不用说了。由于种种复杂原因，大、中、小学考试作弊现象不在少数，也难以杜绝，还是要靠
8、考试监督机制来加以辖制。因此，我方认为无人监考弊大于利。要是在当今大、中、小学考试中都实行无人监考，那考试将失去意义和公正性，为心术不正的或怀有侥幸心理的考生大开绿灯，考试成绩的真实性也将因此而大打折扣。要是在高考那样的考试中也实行无人监考，就不知高招办将如何选拔人才送往高校，也难以想象那被选拔上的人是“人才”还是“蠢才”和“歪才”。我方完全可以肯定，有人监考尽管也会出现作弊现象，但其数量绝对比无人监考下的作弊要少得多。而要真正消除作弊现象，首要的是增强全民族的素质，提高全体学生的思想道德品质。而这一点决不是靠设无人监考考场即可一激而就的。 二辩 对方辩友认为，实行监考制度会滋长考生的逆反心理
9、，那么实行无人监考制度就不会使某些考生产生逆反心理吗？既然是无人监考，那么，有些不良分子必将从中获利，从而使考试失去公正性，谁敢保证有些成绩较差的学生由于心理失衡而不会在下一次的无人监考考场上也走作弊这条取得高分的“捷径”呢？ 对方辩友还认为，实行监考制度是导致作弊行为产生的一大原因，那么我请问：中国实行监考制度少说也有几百年的历史，为什么舞弊之风并没有因此而愈演愈烈呢？相反，由于实行了种种更加严格的监考手段，作弊的歪风得到了明显的遏制。试问，用中考、高考这样重大的考试中，谁又敢以身试法呢？至于说“逆反心理”的产生是由于有人监考让某些考生觉得自己的人格受不到尊重，但是，因为无人监考而使那些利用
10、不正当手段的人取得了高分，难道不是对品学兼优的考生的人格侮辱吗？ 考试是对一个人的能力的综合考察，一个真正的人才，他不但有较高的学识，而且具备过硬的心理素质，即使再多人监考也不会影响他在考试中的发挥。只有那些对自己缺乏信心，见到监考人员就心慌的考生才会在考试中发挥失常。因此，认为有人监考会影响考生正常应试的说法是不能成立的。 种种事实告诉我们，目前我国学生整体思想素质尚未发展到可以实行无人监考的程度。无庸讳言，无人监考的确能给考生创造较宽松的考试环境和氛围，但它同时也给一些不良分子提供了“大显身手”的机会，考试的公正性因此受到严重威胁，考试的检验知识选拔人才等功能也将丧失。这样，无人监考的利小
11、弊大也就不言自明了。 三辩 我们应该正视这样一个现实：在近年来的全国性教育考试中，抄袭、夹带、代考等一般性的舞弊事件已是屡见不鲜，甚至还出现了重大舞弊案，如故意泄题，盗卖试卷，考生集体向监考人行贿，学校组织考生集体作弊等。这类作弊行为甚至要借助法律手段来制裁。 有严格的监督制度尚且有人敢越雷池，对方辩友，访问无人监考能保证考试的公正性吗？监考虽是面向全体考生，但目的是防止少数人的舞弊行为，只要你坐得正，行得端，是不可能产生被监视的压力的，为了考试 的公正进行监考是很有必要的。 当今的学生，不仅要承受学习的压力，还要承受来自社会、家庭的压力，学习不仅仅是自己的事，考试也成了至关重要的事，”好好考试”也就不仅仅是学生的道德水平可以决定的了。面对“一卷定终身，一分定乾坤”的中高考指挥棒，学生不得不在激烈的竞争中为自己争得一席之地。不可否认，大部分学生都是凭自己的真本事来竞争，但总有少数人选择了“轻松”而又冒险的手段作弊。因此，为了维护竞争的公平性，创造一个优化的人才竞争环境，应该监考，因为无人监考之弊远大于利。
