《骨骼肌发育候选基因DAND5的干扰载体pSUPERDAND5的构建和鉴定.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《骨骼肌发育候选基因DAND5的干扰载体pSUPERDAND5的构建和鉴定.doc（160页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、骨骼肌发育候选基因DAND5的干扰载体pSUPERDAND5的构建和鉴定1、相关定义1.1、基因打靶概念和原理 基因打靶(gene targeting)是一种定向改变生物活体遗传信息的实验手段1,2。 通过基因同源重组原理对生物体基因组进行基因灭活、点突变引入、缺失突变、 外源基因定位引入、染色体组大片段删除等修饰和改造,并使修饰和改造后的遗 传信息经生殖系遗传,使后代表达突变性状。通过对遗传修饰生物体的表型分析 和机理研究,为揭示相关基因在动物整体水平所表现的功能提供了有利的工具, 也为相关的疾病治疗、药物筛选和评价提供了动物模型3。 1.2、司法鉴定的概念及性质司法鉴定是指”鉴定人依照法律
2、规定的条件和程序,运用专门知识或经验对诉讼或非 诉讼案件中所涉及的专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动”。司法鉴 定的范畴有广义和狭义之分,广义的司法鉴定存在于诉讼、仲裁、公证、行政执法、行政 监察等诉讼和非诉讼案件中。本文探讨的司法鉴定仅指诉讼过程中的司法鉴定。 全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定当中对司法鉴定的界定是:”在诉 讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并 提供鉴定意见的活动。”这一概念体现了司法鉴定的六个特征:(1)司法鉴定的主体是法 定鉴定机构中具有法定资格的鉴定人;(2)司法鉴定的手段是运用专门知识和科学技术; (3)司
3、法鉴定的适用范围是诉讼过程当中;(4)司法鉴定的对象是诉讼中涉及的专门性 问题,是用一般的方法无法查明的科学技术问题;(5)司法鉴定活动的性质是进行检验、 鉴别和判断的科学实证活动;(6)司法鉴定活动应当提交记载鉴定结果的书面鉴定意见。 (二)司法鉴定的性质 首先,司法鉴定具有科学性。在诉讼过程中的某些问题超出了一般人的经验,需要借 助科学的方法和技术来进行检验、作出判断。司法鉴定就是具有专门的经验、知识和技能 的人运用科学技术手段对这些问题作出判断的科学实证活动。鉴定主体是具有科学知识的 自然人,鉴定客体是科学技术性的问题,鉴定手段是运用科学的方法、途径和仪器,鉴定 意见是专业性的科学表述和
4、判断。科学性是司法鉴定的本质属性。 其次,司法鉴定具有法定性。司法鉴定运用科学方法和遵循客观规律的同时,必须依 照法定的程序进行,司法鉴定的主体、客体、启动和实施过程以及鉴定意见的检验等等, 都要有明确的法律规定,必须依法进行。 另外,司法鉴定具有社会服务性。司法鉴定是受委托的鉴定人运用自己的专业知识就 受托鉴定事项进行鉴别和判断,并将鉴定意见提交给委托鉴定人的服务行为。侦查机关的 内蒙古大学硕士学位论文论我国司法鉴定制度的构建与完善 侦查鉴定应属于为了搜集证据、寻找线索的侦查范畴,除此之外从事的司法鉴定,不隶属 于检察机关或审判机关,是区别于司法和行政行为的独立社会服务活动。 (三)司法鉴定
5、的分类 根据我国司法鉴定执业分类规定(试行),我国司法鉴定大致分为以下十二大类: 第一类司法医学鉴定,是指依法取得司法医学鉴定资格的鉴定机构和鉴定人受司法机 关或当事人的委托,运用医学技术或医学知识对涉及诉讼的医学性问题进行检验、鉴别和 判断并提供鉴定意见的活动,包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒 物鉴定、司法精神病鉴定。 第二类物证技术鉴定,是指依法取得有关物证技术鉴定资格的鉴定机构和鉴定人受司 法机关或当事人的委托,运用有关物证方面的技术或有关物证方面的知识对涉及诉讼的物 证方面的问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定意见的活动,包括文书司法鉴定、痕迹司 法鉴定、微量物证鉴定
6、和声像资料司法鉴定。 目前,全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定只明确将法医类鉴定、物证 类鉴定和声像资料鉴定纳入管理范围。 第三类司法会计鉴定、第四类建筑工程司法鉴定包括建筑工程质量评定和工程质量事 故评定以及工程造价纠纷鉴定、第五类产品质量司法鉴定、第六类工程造价司法鉴定、第 七类资产评估司法鉴定、第八类农业司法鉴定、第九类环境监测司法鉴定、第十类税务司 法鉴定、第十一类计算机司法鉴定、第十二类知识产权司法鉴定,以上十种司法鉴定都是 鉴定人运用其领域内的专业知识或相关规则对领域内的专业问题进行检验、鉴别和判断并 提供鉴定意见的活动。随着科学技术的迅猛发展,新的行业和领域的扩展,产生了对
7、司法 鉴定项目的新需求,这些鉴定活动将根据诉讼需要,由国务院司法行政部门商最高人民法 院、最高人民检察院逐步纳入调整范围,尽快确立规范这些鉴定活动的法律制度,也是我 国司法鉴定改革的关键点之一。 (四)司法鉴定的原则 司法鉴定的原则就是在司法鉴定活动中贯穿始终必须遵循的基本准则。司法鉴定活动 应遵循下列原则: 第一,科学客观原则。科学客观原则是司法鉴定原则的基础。司法鉴定人应当具备鉴 定资格,具备足以承担本次鉴定任务的科学知识,本着客观严谨的科学态度,善于把握科 学规律,科学地运用鉴定手段、鉴定技术和鉴定设备,按照行业内规范程序和技术标准进 行鉴定活动。科学客观原则是对司法鉴定活动的本质要求,
8、也是鉴定结果准确、真实的根 内蒙古大学硕士学位论文论我国司法鉴定制度的构建与完善 本保证。 第二,合法公正原则。合法公正原则是司法鉴定原则的灵魂。司法鉴定必须依法进行, 鉴定的启动、鉴定人的选任、鉴定活动的实施、鉴定意见的检验都必须依照法定程序进行。 同时,鉴定人进行司法鉴定应当公正客观,法庭对鉴定意见的调查和质证也必须经过合法 公正的程序。合法公正原则是鉴定活动科学客观的法律保障。 第三,中立独立原则。中立独立原则是司法鉴定原则的前提。从事司法鉴定业务的鉴 定机构不得隶属于诉讼机关,各鉴定机构之间也没有隶属关系,处于中立独立客观的地位; 司法鉴定人独立地进行鉴定活动,对鉴定意见实行个人负责制
9、,鉴定人在鉴定书上签名或 者盖章,多人鉴定的,如果对鉴定意见持有异议则应当注明。 1.3、NSLAB 的定义 对于非发酵剂乳酸菌的定义来讲,现在比较实用的是”干酪中不作为发酵剂组成 部分的乳酸菌,即不在干酪生产过程中产酸”。干酪中的微生物可以简单地划分为两 个主要类群,即发酵剂和次级微生物,发酵剂主要功能是能够在干酪制作过程中产生 乳酸,而次级微生物不产生乳酸。非发酵剂乳酸菌是次级微生物中的一类,不同品种 的干酪中其非发酵剂乳酸菌的种类也各有不同,不是唯一确定的,但是其菌群状况往 往与干酪的品种有关,它们的活动形成了不同品种干酪的特征。 非发酵剂乳酸菌是外来的微生物,在干酪生产中既能加速干酪凝
10、乳,又能加速干 酪成熟;它是唯一的能在干酪成熟期长大的微生物,会对干酪的质构产生影响(Fox et al.,1998)。NSLAB 导致干酪质构方面的变化是由于菌株的不同,而不是 NSLAB 数 量多少(Shakeel-Ur-Rehman et al.,1999)。从本质上来讲,NSLAB 是难以控制的, 因此 NSLAB 来源的可变性决定了干酪质量的不同。由于 NSLAB 本身拥有能够产生 大量水解的酶,因此它具有对干酪的成熟产生影响的潜力(Williams,1997)。既然 干酪中不同种类的非发酵剂乳酸菌会对干酪产生不同的影响,所以研究 NSLAB 首先 必须先了解其分类状况。 1.4、B
11、MSCs 的定义 自从发现 BMSCs 以来,其都被当做一种具有特征性的形态,表 型及功能性质的细胞群体来研究,由于没有找到特异性的表面标志 物,对 BMSCs 的定义一直备受争议。Pittener MF 等3提出的有关 hMSC 的定义是目前公认的 “金标准”,即骨髓基质干细胞可在体外 适宜刺激下向成骨细胞,成软骨细胞,脂肪细胞分化。2006 年,国 际细胞治疗协会(International Society for Cellular therapy,ISCT)确 定 BMSCs 的鉴定标准为:1.从骨髓中提取,在塑料培养皿内贴壁生 长,在含血清的培养基内高度增殖。2.表达 CD105、CD
12、73、CD90, 不表达 CD34、CD45、CD14 或 CD11b、CD79a 或 CD19(CD34 和 CD45 是造血干细胞阳性标记,在 BMSCs 上为阴性);3.在体外可以 分化为成骨细胞、脂肪细胞、软骨细胞。 1.5、鉴定人的概念和性质 现在大陆法系国家的大部分学者都认为司法鉴定人的主要职责是为法官解决 专业性问题,是”法官的科技辅助人”。司法鉴定人由法官制定或聘用,进行准司 法的活动。这样的地位和活动性质,决定了大陆法系各个国家中的法律都要求鉴 定人对双方当事人必须采取中立的立场,而不从属于委托的当事人或者司法机关。 在德国,鉴定人根据法院的委托对案件中涉及的某一专业问题做出
13、鉴定,运用其 专业知识对问题进行分析,认定再结合法律事实的推论得出结论,为案件的审理 11 北京交通大学硕士学位论文医疗损宙鉴定制度比较研究 人员提供意见。15德意志联邦共和国民事诉讼法第404条规定,法院决定鉴 定人的人选以及与鉴定人的人数。16 1.6、社区矫正概念的构建 通过上述对社区矫正性质的讨论,我们已经能够清楚的理解社区矫正为什么具 有刑罚执行属性与社会工作属性。所以对社区矫正进行定义时也必须体现社区矫 正的刑罚执行属性与社会工作属性。那么抓住社区矫正性质就一定能够进行准确 定义?当然不。因为社区矫正是个开放的概念,判刑实践、监狱政策、缓刑监督 和假释监督的变化,极大地模糊了社区矫
14、正与非社区矫正之间一度清晰的界线。 8 (一)社区矫正概念的各种观点介绍 虽然关于社区矫正概念的各种观点在刑罚理念上基本一致,但适用范围与对 社区矫正定性上有差异。总体上社区矫正概念可以分为广义说与狭义说,广义说 认为,社区矫正是广泛针对犯罪人、被告人、有犯罪危险的人和刑满释放人员的 一种惩罚与矫正措施,是刑事司法向非刑罚化和非犯罪化方向努力的一个组成部 分:其适用对象,不仅有罪犯,还有犯罪嫌疑人,甚至有犯罪危险的人以及刑满 释放人员:在适用时间上,则贯穿整个刑事执行活动。进一步区分又有三种不同 观点:第一种观点主张社区矫正不应仅针对法院定罪量刑的罪犯,也应针对处于 起诉阶段的被告人:不应仅关
15、注犯罪人的矫正,也应该关注犯罪行为受害者和相 关社区由于犯罪行为所遭受损害的修复,旨在重建犯罪人与社区的良性关系。第 二种观点认为社区矫正是相对于机构矫正而言的,其适用范围除了符合条件的犯 罪者,还有被判定为有犯罪风险的人。第三种观点认为社区矫正应有出狱人保护和 监狱行刑社会化的内容,不能仅将社区矫正定位于刑罚执行方面,还应考虑出狱 人的保护、受刑人的安置帮教工作、监狱行刑社会化等内容。狭义说认为,社区 矫正是将社区矫正定位为在社区范围实行的针对犯罪人的惩罚和矫正措施。根据 无罪推定原则, 这里的”犯罪人”是指经法院审判后的罪犯。狭义说中也分三种 观点: 第一种观点,”非监禁刑罚执行说”,即认
16、为社区矫正是非监禁刑的刑罚 执行活动。第二种观点,”刑罚执行说”,认为社区矫正仅是刑罚执行方式而不 是非监禁刑的执行方式,社区矫正并不完全等同非监禁刑。被判处监禁刑的罪犯经 过法定程序裁定,也可以采取社区矫正的刑罚执行式。例如,被判处有期徒刑的罪 犯通假释或监外执行等也可以对其采用社区矫正。第三种观点,”罪犯矫正说”, 8 但未丽:社区矫正概念的反思与重构,载武汉理工大学学报(社会科学版)2008 年第 1 期。 7 即认为社区矫正就是在社区对犯罪人实施的各种矫正措施。从上述粗浅介绍就可 以发现关于社区矫正概念观点之多,争论之激烈。 (二)社区矫正概念不同观点的评述 社区矫正广义说着眼于社会防卫与安全问题,保护社会秩序乃社区矫正的唯一 目的。在社区矫正广义说的支持者眼里只要是对社会产生危害、甚至仅仅是有可 能对社会产生危害的人,都是社区矫正对象。采用社区矫正的广义说需要有良好 的经济基础和发达的社会基础,法治水平、司法资源、程序保障的方方面面均达 到一定高度的条件下
