媒体报道对资本市场的影响.doc

《媒体报道对资本市场的影响.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《媒体报道对资本市场的影响.doc（226页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、媒体报道对资本市场的影响1、相关定义1.1、相关概念界定 (一)媒体报道:指新闻机构通过新闻媒体(报纸、广播、电视等)向社会公众就 有关新近发生及变动的事实的情况发布。一是用书面或广播、电视、网络形式发 表的新闻稿(文本等),也可表示通过报纸、杂志、广播、电视或其他形式把新 11 安徽大学硕士学位论文 媒体报道影响资本市场的过程分析酒鬼酒”塑化剂风波”个案研究 闻、消息告诉给群众。本文主要指塑化剂事件中的财经媒体报道,其内涵既包括 报道新闻文本,也包括报道行为。 (二)资本市场:金融市场的一部分,包括所有关系到提供和需求长期资本的机 构和交易,如股票、公司债券、不动产抵押贷款和金融衍生工具等。

2、我国致力于 构建的”多层次资本市场”主要由三大板块组成:主板市场(沪深证券交易所, 为大中型企业上市融资的主要市场)、二板市场(创业板,为高成长性的中小型 企业提供融资)、场外交易市场。本文中所指”资本市场”,可理解为我国的国内 股票市场(A股市场)。 (三)”做空”:股票、期货等的投资术语,是指预期未来行情下跌,向持有该股 票的人”借入” 一部分股票,将股票按目前价格卖出,待行情跌后买进还给出借 者,以保护自身利益或获取差价利润的行为,实际上有点像商业中的赊货交易模 式,先卖后买。本文中所指称的”做空”,就是预期酒鬼酒或其他白酒股票价格 下降先行卖出股票,通过传播不利消息导致股价下跌后再买入

3、股票偿还出借者, 谋取其中差价。”做空”实际上是一种防止上市公司经营不善或弄虚作假的中性 机制,并无”恶意”或”善意”。 1.2、”市场”概念的厘清 市场,market , 源自拉丁文,原意是指”交易的场所”。原始赋予的意义,使得股票市场被 解释为股票的交易场所 。然而,经济学派在其学术发展的过程中不断的修改着市场的原始意味。 经济学的鼻祖亚当 斯密认为,市场是双”看不见的手”,其或隐或现的影响着劳动的分工及价格。 新古典学派创始人马歇尔认为:在经济自由的条件下,市场运行始终会自动保持供求均衡,即利润 的最大化与消费效用所达到的平衡。之后,凯恩斯学派、以弗里德曼为代表的货币学派、新凯 恩学派都

4、对市场的定义做了符合本派特征的澄清。不过,经济学家在对市场定义的研究过程中 所犯下的错误是忽略了市场中行动者的理解,太多的强调了效用与利益最大化。所以,对”市场” 这一概念的界定应纳入社会学摸索的范畴。 功能主义代表人物塔尔科特 帕森斯在其社会系统论与功能分析模式(AGIL)中将经济系 统作为一个独立的系统而设立。功能主义分析整个股票市场也是可行的,因为行动者、观念和 所处前景以及目的和目标等社会行动的要素一一俱全。不过理论的宏大,似乎让更具体的操作 化难以实现。彼得 M 布劳(Peter M.Blau)的社会交换理论恰似也能解决分析股票市场结构的问 题。但是由于布劳过于强调社会结构,而忽视人

5、际关系,所以其理论只适用于直接的人际互动 关系的小群体。对于股票投资这种制度化的行为,几乎无能为力。当代瑞典著名的社会学家查 德 斯威德伯格(richard swedbegrg,2005)认为市场是一种社会结构的市场,强调市场是市场参 与主体通过交易而维持的且不断发生的一种固定模式。 在对”市场”这个概念的界定上无论是经济学的角度出发还是从社会学的视角去分析,都存 在”理论过于宏大”和”概念略显浮夸”的现象。国内对股票市场的具体定义:已经发行的股票按 时价进行转让、买卖和流通的市场。它具有筹集资金、资源配置、分散转移风险、价值再发现 等基本功能。这种”专著”性的解释很难把研究对象带入社会学的研

6、究视野。重新审视不同学界 对市场的定义,本文认为与其将某一特定的市场硬生生的嵌入某一看似宏大的概念中,不如寻 上海大学陈林生.市场场域:市场运作的经济社会学分析J.社会学,2009.4 帕森斯著,张明德译.社会行动的结构M.译林出版社,2003(12). 8 找一种”思维工具”去分析。所以,在定义股票市场时,如果非要在经济学或社会学中去选择一 个概念进行套用的话,这就可能造成结果的林林总总。法国社会学家皮埃尔.布迪厄得场域理论 恰提供了”思维工具”。也许正是因为场域理论的介入,股市才能较为合适的进入了社会学的研 究范畴。这种思维工具是一种方法论,是对股票市场这种社会存在及参与者实践的精确构建。

7、 1.3、核心概念界定 权力。从社会学的角度看,权力标志了一种社会关系的方式,是在不同人群间、不 同组织间存在的一种软力量。在不同的研究领域和研究目的的作用下,对权力的解读可 能有完全不同的意义和观点。所以,本文对权力的定义也只是针对特定的研究背景和研 究目的而作出的具有特定局限性的论释。本文认为,权力具有以下几个基本特征:首先, 从权力的发生看,任何权力都有其存在基础,这种基础可能是物质形态的,也可能是非 物质形态的,本文把这些权力的基础称之为”权力的资本”;其次,从权力存在看,权 力可能有明确的组织形式(比如警察、监狱等),也可能表现为一种非组织形态(比如 市场规律对生产和消费行为的支配作

8、用);第三,从权力发挥作用的范围看,权力可以 深入到社会生活的一切领域;第四,从权力所发挥作用的性质看,权力不仅仅是一种具 有压制性力量的负面作用,而是可能产生积极的或是消极的作用,而决定这种作用是否 有益的关键在于它是否符合了特定主体的发展规律;第五,权力的本质不是一种可以被 某些集团或组织占有的具体财富,而是一种存在于社会活动之中的一种”关系”性力量, 这种”关系”决定了社会组织的具体形式和活动过程。综上所述,本文将对权力作如下 定义:权力是一种依据其特定资本,广泛存在于社会活动的各个主体间,并标志这些主 体间一系列关系的力量。 资本。资本作为经济学领域的基本概念,是指经营工商业的”本钱”

9、,或者是获取 利益的凭借。本文把资本引入权力研究的背景下,把”资本”视做权力存在的基础,即 某种权力的存在和发生必须有其特定资本做支撑。对资本的分类,本文依据研究高等教 育领域权力的实际,把资本划分为学术资本、政治资本和经济资本三类,并把这三类资 本与权力对应起来,认为他们分别指向了学术权力、政治权力和市场权力。 学术、学术资本和学术权力。学术是指从事高级专业知识的教育和研究的特定群体。 在高等教育领域,从事学术活动的全体主要是高校教师、科研人员等。广义上来说,高 校行政人员和学生也可以算作这一群体之内。学术资本是指专家、学者依据其特定的学 科知识、特有技术等专长而掌握的对涉及其学术领域事务施

10、加影响的资格或权力基础。 高等教育领域的学术权力是指高校教师、科研工作人员和行政管理人员依据其特有知识 或技术,为实现某种学术目标,对高等教育领域内的学术活动和学术资源进行管理和干 预的权力。本文认为,学术资本和学术权力的聚集是高等教育领域的最重要特点,是高 等教育区别于其他社会活动领域的最重要特点。 政治、政治资本和政治权力。在不同的研究领域,政治的概念是十分复杂的。本文 所指政治,特指国家或者政府为了一定的目的而对社会生活领域进行的治理和管理行 为。在高等教育领域,政治活动表现为国家或政府通过一定手段,从高等教育的内外部 入手而实现的对高等教育的运行和发展过程的控制。政治资本是指政治主体实

11、施其政治 权力的凭借,是保证政治权力合法性的基础。高等教育领域的政治权力是指高校内外的 政治主体依据其政治资本干预高等教育发展的现实力量。政治资本和政治权力在高等教 育领域的渗入使高等教育的活动过程中,尤其在高等教育存在基础和管理体制方面产生 了与学术的权力冲突。 市场、经济资本和市场权力。一般意义上的市场,是指进行商品交易买卖的固定活 动场所。本文所指市场,除了一般意义上的概念外,还特指一种按照市场规律进行资源 分配的社会制度。本文把经济学领域所指”资本”界定为”经济资本”,它泛指人们为 获取某种利益而投入的有形资本、无形资本、金融资本和人力资本。经济资本的特性是 市场权力产生的基础,它以一

12、种无形的市场规律的形式深刻地影响着高等教育的发展。 高等教育领域的市场权力是指市场依据其广泛的经济资本对涉及高等教育发展的一切 资源的配置、控制权力。市场权力的发挥和作用方式与政治权力的类型有密切的相关。 但是,无论在何种政治权力的干扰下,市场权力都是调配高等教育资源的基础性力量。 高等教育。高等教育是一个日趋复杂的概念,由于考察高等教育历史发展的需要, 本文趋向于对高等教育作出比较宽泛的界定,即认为:高等教育是指在历史的各个发展 阶段从事系统传授与研究高级专业知识的的一种社会活动。 1.4、权力的概念与本质 人类社会是由自然人和组织构成的极其复杂的生态系统。每个自然人或组织,都有 11 其独

13、特的价值观与行为准则,它们之间必然存在着矛盾与冲突。为了维系社会系统的平 衡和发展,这些构成社会的人、组织间必然要达成某种”共契”,这种”共契”实际上 就是一个人类社会必需共同遵循的准则。然而,我们不禁要问,这些社会准则究竟是什 么?它们依据何种价值而定?这些准则的具体制订者又是谁?我们又为什么必须服从 这些准则?这些问题把我们引向了维系社会系统平衡的一个核心概念权力。 韦伯将对权力的定义置于建立”正当秩序”之上。他认为,”正当秩序”的建立是 社会间联系的最终阶段,而权力和统治则是维持”正当秩序”的手段。也就是说,在维 护社会秩序的过程中,必需有某种强制力的存在,”权力”就是这种强制力的具体体

14、现。 韦伯把权力定义为:”在一种社会关系内,自己的意志即使遇到反对,也能贯彻的任何 机会,而不管这种机会建立在什么基础之上。”le这个定义隐含了以下几种意义:第一, 社会存在着统治集团与被统治集团的分野。权力的主语只可能是统治集团,体现对被统 治集团的压迫。权力是作为统治集团的意志工具而存在。第二,权力的实现需要某种”基 础”的存在,这种权力的”基础”可以十分广泛。权力的具体存在形式是不固定的,不 同的基础之上,权力的实现手段和方式也千差万别。在不同的社会环境和人格特质下, 组织或个人的意志可以有很多实现方式,比如,家长拥有管制、教育子女的天然权利; 学校能够规训学生的行为;上级可以控制下属的

15、工作 权力的存在是若隐若现的,然 而我们仍然可以把它看作是一种社会关系的”标志物”,因为社会存在的不同个人、组 织和集团之间总要发生或明或暗的关系,它们之间就一定会存在直接的或间接的控制与 反控制、正面影响与负面影响,而”权力”则证明了这种错综复杂关系的存在。 福柯把人们对于”权力”问题的认识推向了一个更为广阔的空间。福柯认为”权力” 不仅仅是一种能够实现压迫的强制性力量,同时也有可能是一种生产力形式。”在本世 纪60年代,往往把权力定义为一种抑制性的力量:根据当时流行的说法权力就是禁止 或阻止人们做某事。据我来看,权力应该比这个要复杂得多。”Iv20世纪之前的权力理 论大多把权力看作一种压迫

16、性的力量。马克思运用经济基础和上层建筑理论分析了社会 权力,尤其是政治权力的来源,从而揭示了作为一种社会历史现象的权力的本质。马克 思认为,一个阶级一旦掌握了社会的生产资料,那么他们就成为无可辩驳的权力掌握者 ”一个阶级是社会上占统治地位的物质力量,同时也是社会上占统治地位的精神力 量。支配着物质生产资料的阶级,同时也支配着精神生产的资料,因此,那些没有精神 生产资料的人的思想,一般地是受统治阶级的支配的。”8阶级间对于权力的争夺本质上 就是争夺对生产资料的控制。谁控制了生产资料,谁就几乎控制了社会上的一切权力, l2 而对权力控制的胜利,最直接的标志就是对国家政权的控制。在马克思理论的阐释下, 权力实际上是政治权力的简称,是一个集团或阶级凭借物质力量优势对另一集团或阶级 压迫性的统治力量,这可以被称作马克思经济学模式下的权力理论。与这种理论相类似 的是,近代以来形成的法理主义的法权模式,和两种非经济命题的权力命题”赖希 命题”和”尼采命题”都无一例外的把权力界定为一种压迫性的力量。在继承和批判这