《共同体精神与海外华人社团的建构.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《共同体精神与海外华人社团的建构.doc（201页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、共同体精神与海外华人社团的建构1、相关定义1.1、重要概念定义 (一)新移民 华人新移民,也有学者称为新华侨华人(在国内,新移民与新华侨华人是同样的概念), 这一概念目前在学术界还未形成统一的内涵界定。20 世纪 80 年代中期美国华人学者最早 提出这一概念,指的是改革开放以来进行国际迁移的中国大陆人口。66 关于这一概念,学术界持不同的看法。在时间范围上,有的学者主张以新中国成立后 为起点,也有人提出应以 20 世纪 70 年代或以改革开放为界限;在地域范围上,有人认为 “新移民”仅仅是中国大陆公民移居海外的现象,也有学者将港澳台地区的移民及东南亚 地区的华人再移民包括在内;还有学者综合了以
2、上观点提出华人”新移民”不仅包括改革 开放后移居国外的中国大陆公民,也包括 60-70 年代港澳台移居海外的移民及东南亚地区 的华人再移民。在王望波、庄国土主编的2009 年海外华侨华人概述一书中,改革开放 以来的出国移民统称为新移民,包括了港澳台地区。目前”新移民”指的是改革开放后移 居国外的中国大陆公民,这一概念被国内大多数学者所认同。本文亦采取这一观点。 (二)华人社团 海外华侨华人社团是海外华侨华人自发组建的互助组织。为了方便论述,本文简称为 华人社团。华人社团是海外华人社会的三大支柱之一,是海外华人与祖籍国联系的纽带。 (三)新移民社团与新型华人社团 新移民社团相对于老(传统)移民社
3、团而言,是指新移民创建的社团,包括由新移民 组建但有一部分老移民参与其中的社团、老移民组建但由新移民主导的社团。 新型社团是为了区别传统社团而提出的,新型社团无论是在宗旨、组织方式、活动方 12 式等方面都不同于传统的社团形势。新型社团不再单纯以联谊乡情、团结互助为宗旨,较 关注自身的政治权利,侧重专业领域的交流,致力于融入主流社会。 新移民社团与新型社团存在着交集,其共同点是关注社团自身建设,努力使社团迎合 华侨华人的多种需求,使社团能够持续发展,更好更全面地为华侨华人服务。 在此也应该说明,在本文中,为了方便论述,华侨华人合称为华人,华侨华人社团合 称为华人社团。此外,本文所用数据基于综合
4、搜集相关研究著作、中国驻外使馆网站、各 种新闻报道及当地侨领做出的估计的相关数据,数据可能存在一定的偏差,但多数数据经 过鉴别,择善而从。 还应说明,本文从宏观上把握南美四国同乡会、商业社团及文化社团的发展特色,着 重分析比较此三类华人社团各自的组建背景、组织结构及其社会影响,以此了解南美四国 华人社会的发展概况。由于资料有限,本文很难对南美四国华人社团进行细微的剖析,故 宏观研究是本文的基本取向。 13 1.2、”西欧”、”华人社团”概念之界定 从地理上来讲,”西欧”国家主要包括英国、法国、爱尔兰、摩纳哥、荷兰、 比利时、卢森堡、西班牙、葡萄牙、瑞士等国,但是由于德国和英法等国的紧密 联系,
5、向来也被视为西欧的一员,因此,本文的研究也将德国涵盖在内。鉴于有 几个国家较小,华人人数较少,华人社团也不多的情况,本文所重点研究的西欧 国家主要为英国、法国、德国、爱尔兰、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙等国。 在研究西欧华人社团之初,我们必须明晰”华人社团”的概念。所谓”华人 社团”就是指”生活在中国本土之外的华侨、华人、华裔,为达到一定目标、按 一定原则自行组织起来的、非以盈利为主要目的合法组织团体”。也就是说,本 文主要以非营利为目的的西欧华人社团为研究对象,那些以营利为目的的西欧华 人组织,如财团、企业集团、公司等及非法的华人组织不在研究之列。另外,因 为一般社团研究不将政党、宗教组织涵
6、盖在内,本课题的研究也不包含华人宗教 组织。当然,本课题研究也不包含华人的秘密会社组织。华人社团具有社团一般 具有的基本特征:具有一定的需要达到的功能或目标;拥有一定范围的成员,这 些成员又都在思想上明确他们是属于这个集体的;各成员的地位和角色有明确分 工,并制度化;具有明确的规范和规则。它对成员的行为有制约作用,并为大家 遵守;在一定时期内有其持续的可能性。2 如今存在于西欧各国的华人社团究竟为数多少?根据谢成佳:(华侨华人百 科全书 社团政党卷统计,到1996年底,全欧性华人社团共有22个,英国 134个,法国85个,荷兰37个,德国29个,西班牙25个,爱尔兰4个,奥地 利12个,比利时
7、n个。而另据华夏联通网华人社团栏目2006年初统计数字, 仅在该网列出的华人社团,英国有167个,荷兰有45个,法国90个,奥地利 巧个,爱尔兰4个,葡萄牙7个,比利时36个,卢森堡3个。当然这仅仅是有 明确备案的华人社团,还有许多尚未备案的”隐身社团”或”地下社团”。3 1.3、建构的定义 建构是建造的材料、方法、过程和结果的总和,它是一种基于物质层面的思考 方法。建构讨论了建造如何构成建筑的意义,而不是建造在建筑中的意义。它不 以理论作为起点,不存在从概括到具体、从概念到操作的发展。 1963 年,塞克勒在结构、建造与建构的文章中区分了结构、建造及建构 三者之间的关系。结构是一个建筑作品建
8、立秩序的最基本的原则;建造是对这一 基本原则的特定的物质上的显示;建构是前两种方式的表现性形式。塞克勒在书 中建立了传统建构理论最基础的概念群及其关系,即建构是对结构(力的传递关系) 和建造(构件的相应布置)逻辑的表现性形式。9 1.4、建构的概念 在弗兰普顿的建构文化研究中谈到:”建构是在二十一世纪初引入建筑理 论界的。”建构一词由英语中”tectonics”而来,而其古希腊词根是 tekton,从英文 中发现,”建构”同时拥有着”技术工艺”与”诗性实践”的双重含义。 1.5、社团的定义及其分类史追溯 1831 年,托克维尔与其好友古斯达夫 德 博蒙前往美国对民主制度进行了 长达九个月考察,
9、几年以后论美国的民主问世,得出了民主是历史发展必然 趋势的大胆预言。在此书中,托克维尔对美国的结社权和社会团体的作用进行了 初步阐述,并表现出毫不掩饰的夸赞:”在我们这个时代,结社自由已经成为反对 专制的一项必要保障”2。托克维尔对于结社权并不是抱着一味赞扬的态度,他认 为结社权的危险要大于出版自由。但是通过经验观察发现,美国在政治方面的结 社无限自由,至今还没有产生在别的国家也许会产生的致命后果。同时,托克维 尔认为是什么样导致这样的情况发生,他认为是民主制下的公民平等。政治社团 在美国的大量涌现非但没有出现混乱的局面,反而使得民主制度得到了更好的体 现和维持。托克维尔在探讨为什么结社权(针
10、对于政治结社)在美国得到了很好 的行使的时候,进行了这样的描述:是为了显示自己的力量和削弱多数的道义力 量,从而联合起来进行竞争。要使公民自己的利益表达能够得到重视,就必须有 着同样利益需求的人联系起来,进行竞争。同时,在托克维尔看来,促使政治结 社没有出现在别的国家对抗性强的原因,在于美国实行民主制,具体说来就是普 选权,托克维尔表达实质上来讲,就是民主制实行的结果,因为普选权的表现形 式当然的是普选制的实行,直到现在,学者也认为”政治因素是结社权存在与否 的首要因素”。3 托克维尔在讨论了政治社团后,又对其他性质的社团进行了讨论。他通过考 察,看到在美国的各个领域都存在着规模不等,功能各异
11、的社会团体,总体数量 非常庞大。托克维尔看到这些看上去有些庞杂的团体好多发挥着社会的管理和教 化功能,相对于政治性社团,这些社团可能经常被我们忽略,因为没有类似结社 的经验,但是这并不意味着这类结社对于美国人不重要,这类社团的重要性并不 亚于政治性社团,其社会功能性要超过政治社团。 同时,在这个时期英国如果组织社团还是要贵族来出面。在这里他比较了贵 族制社会(以英国为典型)和民主制社会在这些方面的不同。在贵族社会里如果 出现社会矛盾或是利益冲突需要解决,解决的方法往往是少数的贵族凭借着强大 的势力和财力,自己组织力量达到目的。这就说明在贵族社会即使是组织社团也 2法托克维尔:论美国的民主,董国
12、良译,商务印书馆,2007 年 第 216 页. 3 Michael Bratton, The Politics of NGO- Government Relationsin Africa J .World Development, 1989(17): 569-579. 4 有着很强的贵族色彩,而不像在民主制社会中好多人平等的参与。 在谈到结社权的问题,托克维尔还把结社与报刊的关系进行了探讨,认为:”一 般结社有助于政治结社,但是,另一个方面,政治结社又能使一般结社得到长足 发展和惊人完善。”4他认为报刊的自由有两方面的影响,一方面是积极的影响,他 使得人们可以利用报刊来发表自己的观点,自由的
13、讨论社会问题,还能起到监督 政府的功能;另一个方面是消极的影响,报刊往往会引导人们去做一些欠妥的事 情。但是这两个比较起来,报刊自由带来的好处远远大于其所带来的危害。他之 所以这么认为,是由民主国家公民的社会地位和状态决定的。在民主国家,每个 公民都是平等的个体,同时在利益表达中又渴望联合。那么,在这种情况下通过 报刊发表言论或是主张,就可以把有着相同意愿却又互不相识、分散与各地的人 联合起来,最终团结在一起。 同时托克维尔还发现,凡是不准政治结社的国家,一般结社也是很少,这两 者之间不是一种偶然的联系,而可能是必然的联系。在一般结社的过程中会培养 个体的参与能力,这有助于政治结社。首先,政治
14、结社把结社的爱好和习惯固定 化,而且培养和训练了他们结社的技巧,政治社团往往是一些比较大规模的组织, 有着规范的要求,对于不经常参加社会团体的人来说起到了一种示范作用。其次, 是政治社团培养出了美国人不问社会地位、思想和年龄而结社的爱好,而且对于 取缔政治社团的举动会打击民众组织其他社团的积极性。正是政治结社,多数人 从不认识到彼此熟悉,因为有着共同的利益诉求和主张而去共同行动。在这个过 程中,每个公民会把在这里面形成的观念和意识自觉不自觉的带到生活当中去, 并在一些别的场合加以运用。同时,如果某些结社被查禁,别的社团就会表现出 一种很强的忧虑感,影响更为严重的是会形成一种舆论,导致人们认为结
15、社是一 种非法的活动。 托克维尔对社团表达了这样的一种观点:结社权是民主国家不可或缺的权利, 他是一个民主社会保持民主制度的重要表现形式;他也是培养公民政治参与最好 的途径,形成民主国家政治文化的重要因素。同时,他也表现出对于结社权行使 的谨慎态度:不能否认,政治方面结社的无限自由,是一切自由当中最后获得人 民支持的自由。即使说这种自由没有使人民陷入无政府状态,也可以说它每时每 刻都在使人民接近这种状态。 如果说托克维尔只是对社团组织进行了感性的描述和价值的判断,阿尔蒙德 则是对社团组织与政治参与、政治文化之间进行了数据上的支持。公民文化历 经 5 年的实证调查,对美国、英国、德国、意大利和墨
16、西哥五国的民众的基本政 治态度进行大规模的抽样调查和分析,从而对政治文化进行比较研究。在对这五 4法托克维尔:论美国的民主,董国良译,商务印书馆,2007 年 第 645 页. 5 个国家的政治文化的调查内容中,社团组织是一个重要的衡量因素,在他的书中, 社团组织被认为是对公民能力的培养有着积极的作用和影响。 数据显示,在英美这些民主化相对发达的国家,社团组织的成熟与发达,社 团组织的数量或是人均数量要远多于民主化相对落后的国家,并且,民众组织社 团的愿望也强烈的多。美国、英国、西德中都有约 2/3 的男性回答者表示具有此类 成员的身份,而在意大利和墨西哥却比较低。下面的表格来更直观的体现了这一 点: 表 1 志愿社团的成员人数 国家 (%)(人数) 美国 57(970) 英国 47(963) 西德 44(955) 意大利 29(995) 墨西哥 25(1007) (来源:加布里埃尔 A 阿尔蒙德,西德尼 维伯:公民文化五个国家的政治态 度和民主制,徐湘林译,华
