《卡尔波兰尼-与嵌入》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卡尔波兰尼-与嵌入（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、卡尔.波兰尼与嵌入的矛盾体问题*Kurtulus Gemici 当波兰尼指出所有的经济体都是嵌入于和深陷于社会关系和制度时，他倾向于将市场经济看作是非嵌入的。这表明在波兰尼的思想中存在着一种矛盾。本文的主要目的就是要阐释这种矛盾的起源。基于对波兰尼思想的系统分析，本文认为波兰尼在使用嵌入概念时存在两种方式：（a）将嵌入概念视为一种近似于方法论整体主义的方法论原理；（b）将嵌入概念视为一种关于社会中经济变化位置的理论命题。这两种对嵌入性的理解是彼此矛盾的。在探究了这种矛盾的起源后，通过深思这种分析对经济社会学的意义，本文得出结论认为，作为一种方法论原理的嵌入性只是这一词被认为接纳了的用法。然而，
2、这种理解使得嵌入概念不能实现经济社会学的目标，即提出一种可替代新古典经济学的理论主张。关键词：嵌入性 经济系统 经济社会学1.引言熊彼特（1954，p.21）在一篇他人频繁引用的文章中指出，在经济学和经济社会学之间的社会知识分工是沿着以下的方式进行的“经济学分析解决的是任何情况下人们如何行动，以及人们通过这些行为产生出何种经济影响；经济社会学解决的是人们的习惯行为是怎样产生的。”卡尔.波兰尼不同意这种观点。他认为在经济学与其他关注经济生活的社会科学之间的真正差异在于经济学描绘了一种来源于历史上所有经验经济体的乌托邦理想的经济想象。在波兰尼看来，这种思想认识在提倡自我治理市场时不仅是陈旧的而且是
3、破坏性的，这仅仅是因为过去的和现在的经济体是嵌入于和深陷于社会关系和制度中的。只要人们在所有经济生活中难以有效地弄清楚19世纪的非可持续的市场系统，那么经济学和“陈旧的精神”就是有效的。19世纪市场系统的“自我行动仪器”就不能是理解经济生活中的“真实社会”的参考点，这是因为在世界市场形成前，市场是彼此孤立的，并由其他社会机构所管理。波兰尼对经济学的批判是持久性的；他的嵌入概念构成了社会科学家对新古典主义分析中的经济人进行批判的基础。Block（2001）其2001年版的巨变前言中认为，“要解释波兰尼思想的的逻辑起点就是他提出的嵌入概念。可能这也是波兰尼对社会思想的最引人瞩目的贡献，但也是对其思
4、想认识的巨大差异的来源”（p. xxiii）。Block第二部分的观点可以由围绕着嵌入概念引发的大量阐释所证实。（Reddy,1984; Granovetter,1985; Stabfield,1986; Zukin&DiMaggio,1990; Lie,1991; Barber,1995; Berkert,1996; Krippner,2001; Le Velly,2002; Block,2003; Kippner et al.,2004）。在本文中，我认为这种认识的差异源于波兰尼思想中核心部分的断裂。当波兰尼提供一种所有经济体是“嵌入于和深陷于制度”（波兰尼等，1957）的视角时，他倾向于
5、将市场交换和市场经济视为自我管理的和非嵌入的 。这是一种虚假的对立，并且它会导致“马克思实际指为的”方式争论。当马克思、凯恩斯或波兰尼提出他们的思想时，我们并不知道他们是怎么想的；因此这种争论便变得没用了，没有结果的，最重要的是变得没完没了了。在本文中，我没有宣称我知道波兰尼的真实思想，而是通过对波兰尼著作深入原文的分析，来理清关于其嵌入性概念的认识混乱。原文分析揭示出波兰尼思想在嵌入性概念上确实存在着模糊性。这种认识的混乱来源于这一概念在波兰尼著作中所起的双重作用。一方面，波兰尼将潜入性视为识别整个人类历史社会中经济变化位置的一种分析性工具。波兰尼以一种明确的方式使用这一概念来详细说明经济与
6、社会其他部分的“分离”程度。在这时，嵌入性便成了一个历史性变量；市场经济便成了异常事物，因为它是历史上第一次“非嵌入的”经济系统。另一方面，嵌入性是一种方法论工具，它断定经济与社会只能通过整体的方法来分析；经济生活只能通过考察经济是如何成为社会关系和制度的一部分来分析。在这时，嵌入性既不是一种变量，也不是历史上经济系统变迁的特征。相应的是，波兰尼在整体的和限定的制度主义之间摇摆不定。他从经济与社会的整体视角下形成了他的著名观点所有经济生活都是嵌入于社会关系和制度中的。但是，当他对历史上的其他经济系统与市场系统进行比较时，他又偏向于限制制度主义一边（如家庭、互惠和再分配）；在这时，他又将经济生活
7、的认识缩小到商品和服务循环的社会空间格局。这就造成了嵌入性被界定为一个具有等级性的概念，并且在不同历史时期，嵌入性的含义也是不同的，而这与作为一种普遍的方法论原理的嵌入性存在着明显的不一致。本文以以下形式阐明对波兰尼嵌入性的认识差异。第一部分，我介绍在波兰尼的著作中嵌入性所扮演的双重角色。第二部分，追溯了嵌入概念的来源，将其归源于波兰尼知识生涯早期的重要研究内容，以及对那些研究内容是如何影响了巨变（主要观念是经济制度性地隔离于社会其它部分）中嵌入概念的提出的分析。第三部分，我将关注于波兰尼在其过去和现在的经济系统的研究过程中是如何对社会中经济变化位置这一主题进行分析的。第四部分，我考察了波兰尼
8、将嵌入性视为一种近似于方法论整体主义的方法论原理的分析。然后，我将解释在嵌入性概念的概念化过程中存在的矛盾体（在整体的和限定的经济与社会观点之间的摇摆不定）。最后通过对波兰尼嵌入性的两种含义和在现代经济社会学中其运用情况的严格讨论得出结论，我认为嵌入性作为一种等级变量对于研究经济生活具有一种误导性风险，并且这一概念的唯一可被接纳的用途便是将其作为一种方法论原理。2.在波兰尼著作中嵌入性概念的二重性巨变和波兰尼对历史上经济系统的后期比较研究表明存在着两种关于嵌入概念的不同含义。一方面，波兰尼提出了经济不可能分离于社会这一主题，这是因为所有的经济系统都是嵌入于社会关系和制度中的（TM, p. 25
9、0; GT, pp.60,73,279）。另一方面，在很多时候，他又想象市场经济脱离于社会制度，依据自身规则运行；因此市场和市场经济又是非嵌入性的（PAME, pp.120-22; LM, p.47; GT, pp.60-61）。事实并不是其中一种理解就能体现出波兰尼所意指的；而是有充分的证据表明两种理解都成立。在经济人类学中，波兰尼思想的追随者在其著作中对存在嵌入的经济系统和不存在嵌入的经济系统之间进行了大量比较研究，而这些比较以两种不同的方式呈现。他们的研究在20世纪七八十年代影响重大，但是九十年代在经济人类学领域内开始边缘化了（Dalton, 1968, 1971, 1981; Firt
10、h, 1972; Godelier, 1972, 1986; Jenkins, 1977; Sahlins, 1981 1972; Dalton & Kocke, 1983; Plattner, 1989; Somers, 1990; Narotzky,1997; Gudeman,2001）。正如波兰尼群体所倡导的，实在主义认为在前现代经济和现代经济之间的差异是很重要的，它足以使得现代经济生活和经济学术语不再准确，并使得对古代和部落社会的研究误入歧途（Dalton & Kocke, 1983, p.26） 。因为在这些社会中，技术、生产设备和生产积累是有限的；劳动分工是由一些诸如年龄、性别、亲
11、属关系和联姻关系等社会形式决定的；竞争是社会性的而非经济性的；甚至在竞争性市场里交换关系也是存在的，但是交换的产品不是用来出售而获取利润的，而是用于生存需求的。因此经济生活的整合是通过互惠和再分配的方式而产生的（Forde & Douglas, 1967, pp. 15-22; Nash, 1967）。经济行为没有独立的运作领域。如果这些经济行为深植于独立的自治的资本主义世界，那么它们就会以这样一种方式对除了那些构成社会现实的关系组织之外的经济进行研究陷入于前现代经济社会中了，而这种方式可能是错的（PAME, p.117; Dalton, 1968; Dalton & Kocke,1983,
12、pp.26-27）。因此，由波兰尼所激发的经济人类学描绘了关于历史上不同经济系统的高度异质观点（见表1） 。表1 关于历史上不同经济系统的高度观点 在社会内经济所处的位置 经济嵌入社会 经济非嵌入社会经济类型 前现代经济 现代经济整合系统 家庭、互惠、再分配 市场尽管波兰尼的分析要比历史上经济系统的一分为二观点要更简练，其古代和现代的经济体的比较研究提供了一个关于社会中经济变化位置的类似主题：市场经济易于自我管理，并且独立于其他社会系统，但是它符合于对社会的保护性反应（GT）。在这里，嵌入性是以一个等级概念出现的；非嵌入性经济是不可能的，但是一些经济安排要比其他部分更加渗入社会制度和关系。但是
13、，关于经济生活研究的计划性阐述呈现一个完全不同的嵌入性概念化。波兰尼提出了所有实际经济体“是嵌入和陷入于经济和非经济的制度中”这一主题（TM,p.250）。此外，他强调在研究经济生活时理解“社会现实（例如个体的构成关系）”的重要性（PAME,pp.117-119）。这揭示了在波兰尼思想中同时存在的两种嵌入性的概念化（见表2）。前半部分是关于经济与社会之间关系的普遍陈述。它表明所有的经济生活都是“社会现实”。后半部分将嵌入性看作是从一个经济系统到另一经济系统的转移，详细地阐述了具有等级性的嵌入概念；尽管经济系统不可能完全脱离于社会其他系统，但是经济系统可以相对地脱离社会其他系统的。显而易见的是，
14、这两种概念内容是相互冲突的，这揭示了波兰尼研究经济生活方法的“核心模糊性”问题（Jenkins, 1977, p.70）表2 波兰尼思想中的两种嵌入观念持续嵌入 等级嵌入所有的经济生活都具有嵌入性，因为经济生活是一个社会建构和组织过程 嵌入程度随着社会类型的变化而变化，而这取决于经济的整合方式。如果由于非市场因素运作而产生经济整合，那么它就是嵌入的。如果由于真正的市场因素的运作而产生的经济整合，那么，它就可能通过劳动力、土地和资金的变动而倾向于脱离社会其他系统一些关于波兰尼思想的评论注意到了这种模糊性问题（Garlan, 1973; Jenkins, 1977; Dupre & Philipp
15、e-Rey, 1978; Lie, 1991; Booth,1994; Barber, 1995; Krippner,2001; Block, 2003）。Krippner（2001，p.782）将这种模糊性问题视为一种可调和的矛盾；而这源于波兰尼的目的既想驳斥基于经济人的分析，而同时“又将市场视为一种无法脱离社会的事物”。Barber（1995）批判波兰尼的等级嵌入观念，提倡经济系统的持续嵌入观点。 Lie（1991, p.219）指出，波兰尼尽管强调“经济行为和制度的嵌入性问题”，但是他却“没有弄清楚市场概念”。这些学者对波兰尼的批判颇有几分道理，但是，他们即没有考察这种模糊性本身的原因，
16、也没有将这种嵌入的模糊性理解为波兰尼思想中更深层断裂的表征。 要理解嵌入概念模糊性的来源，就要考察波兰尼提出嵌入概念的知识源泉。 考虑到这个目的，我考察了波兰尼在其著作的不同部分中是如何将经济与社会之间的关系加以概念化的。3.嵌入性概念的早期阐述嵌入（embeddedness）一词在巨变中并非是一个关键性概念；在该书中，波兰尼仅用了两次（Barber, 1995,p.401;Krippner, 2001,p.779）。此外他选用其他诸如“吸入”、“陷入”等词语来描述经济与社会之间的关系，甚至当可以用嵌入一词时，他也没有使用它（Barber, 1995,p.401）。巨变一书，尽管在其全部著作中居于核心地位，但是既没有给出一个嵌入的定义，也没有深入地探讨嵌入问题。但是，波兰尼在巨变出版前些年的知识兴趣
