《第五十四章 卫生信息资源评价优选.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五十四章 卫生信息资源评价优选.doc（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第五十四章 卫生信息资源评价优选卫生信息资源评价，就是对卫生信息资源质量的评价。即对卫生信息资源的内容质量、表现质量与效用质量等方面进行综合评价。传统的卫生信息资源的出版与发行都有一整套严格的出版制度，信息内容需经编辑严格审查，有的还请相关学科的专家学者来审阅把关。因此，其质量相对来讲还是比较容易控制的。但是，近年来市场上粗制滥造生物医学印刷型书刊泛滥，对这类出版物的评价精选，其难度是在增长而非下降。随着因特网的普及与延伸，网络信息资源铺天盖地而来，由于其纷繁复杂，再加上缺乏传统资源的严格审稿过程，从而导致其内容和质量良莠不齐，用户查找与利用时费时费力，在很大程度上也影响了其利用率。因此，如何
2、客观有效地评价网络信息资源的质量便成了当代卫生信息资源评价的一项紧迫的战略任务。第一节 卫生信息资源评价的必要性一、评价卫生信息资源的必要性（一）网络环境下卫生信息需求的剧增随着网络的发展，人们在工作和生活上在很大程度上已经离不开网络了。据一项调查研究表明，93%的美国医师需要利用因特网了解最新医学信息，通过电子邮件、讨论组和新闻组与全世界的医师讨论医学问题。与此同时，人们也不断发现网络信息资源的特点与规律：信息量大，信息来源广泛；信息层次众多，品种多样；信息内容广泛，质量不一；信息资源分散无序；信息资源时效性强，变化迅速；信息检索快捷、方便。其实，人们在分析网络信息资源的特点时，还发现网络信
3、息资源的最大的问题是数量大，质量参差不齐，处于无序状态，选择和利用困难。因此，迫切需要对网络信息资源进行评价，帮助用户精选，以便人们以有限的时间精力与购买力快速有效地加以利用。（二）现有网络信息组织方法的不足针对网络信息的无序，人们开始使用搜索引擎和主题目录等方式对网络信息资源进行组织和整序。但是，即使借助于强有力的检索工具，由于检索结果的数量大，常常出现很多不太相关的信息。再加上检索工具提供的检索结果的描述往往又非常简单，从而导致用户无法直观判断该信息的性质是否准确与全面，而且还必须花费大量的时间与精力去一一检验。对于用户来说，在检索结果中如何挑选出符合自己需要的信息成为巨大的负担。因此，应
4、用网络信息资源评价的成果改进检索工具并提高其效率已势在必行。（三）信息组织和服务机构资源建设的需要在网络时代，不管是个体的组织还是商业性的信息组织和服务机构，网络信息资源已成为其各自重点配置的资源。当然，由于网络信息资源庞大，任何一个组织和机构不可能全部吸纳，只能有选择地引进。而选择的前提是评价，而且要提供给用户信息服务，也需要把评价的结果提供给用户以方便用户选择自己需要的信息。（四）印刷型书刊品种数量剧增，优秀产品百分比却相对下降，过去一些有用的工具，如Brandon核心书目等等已经停刊，新的工具尚待发现，必须加强对传统型资源的评价与精选。二、评价卫生信息资源的主体与客体（一）评价的主体所谓
5、卫生网络信息资源评价的主体是指直接从事卫生网络信息资源的组织和个人。目前提供网络信息评价的机构(组织)与人员主要包括：1.政府机构政府在网络信息资源评价中的主要职能就是建立检查制度（censorship）以及对色情、暴力信息的过滤（filter）。世界卫生组织（WHO）也建议提高互联网卫生信息的质量。2000年国际域名和网址管理机构（ICANN）在WHO建议下通过一项引入顶级域名的政策，即建立Health域名。使用户更容易查寻到他们所需要的准确可靠的卫生信息。按照该建议，WHO作为倡导者将有责任建立有关health顶级域名分配及使用情况的法规政策。英国政府计划整合互联网医学信息资源，以保障信息
6、质量、方便用户获取，计划研制信息评级系统监督国内医学信息网站。我国卫生部颁布的互联网医疗卫生信息服务管理方法（2001.1）中明确规定：“医疗卫生网站或登载医疗卫生信息的网站所提供的医疗卫生信息必须科学、准确、注明信息来源。政府机构专业网页的相关链接（related links），还向用户推荐经过筛选的资源。我国卫生部、疾控中心，WHO，美国的NIH、CDC待机构都显示了很高的精选力度。2.医学院校学术机构院校与学术机构提供的专业网络信息资源往往经过了筛选评价。在卫生领域，国外有许多学术机构和团体建立了许多风格卫生信息质量评价工具，并开展了以信息质量为导向的网络卫生信息评价服务，目的是为用户选
7、择高质量的、有价值的卫生信息。如瑞士的HONcode、美国的INTUTE: Health & Life Sciences、瑞典的http:/www.mic.ki.se/Diseases/等（参见本书上篇第二章）。3.图书馆和信息机构从目前的现状来看，图书馆和信息机构已经成为网络信息资源汇集评价优选的主体。无论是国内还是国外，图书馆是和信息服务人员都把帮助用户评价因特网上的信息资源作为自身服务的主要职责。而且许多部门已在传统经验、政策、标准基础上逐步建立和完善具有个性化服务特色的网络信息资源评价体系。如有国际影响的MedWeb，http:/www.medweb.emory.edu/medweb/
8、就是美国Emory大学医学图书馆的产品。4.商业机构一些学风严谨而有影响的商业性专业网络信息网站。它们提供的资源往往是经过评价优选的，如医学生（http:/ Information Technology Institute,HITL）的网络卫生信息质量的评估标准最为全面详尽，主要分为可信度、内容、意图、链接、设计、交互性和警告7个方面。我国也早就制订出了医药卫生期刊质量要求和评价标准。借鉴和参照这些评价方法和指标体系，同样也可以对网络卫生信息资源进行评价，从中选出符合特定信息需求的卫生信息。总之，根据评价目的、对象和方法不同，所提出医学信息资源的评价标准并不相同，主要分为以下几个方面：内容标准
9、：包括有效性（是否定期更新）、实用性、来源的权威性、质量、精确性、可理解性、唯一性、构成与组织；是否免费与经济性；界面风格标准：包括便于浏览、提供用户支持、链接技术、艺术性；处理运营标准：包括站点的完整性、信息的完整性、系统的完整性等。第二节 国际互联网上卫生信息资源评价优选方法指标体系提供的仅仅是参考指导，而真正对网络信息资源进行评价需要一套科学的行之有效的、有可操作性的方法。根据科学方法论的体系，我们也可以把网络信息资源的评价方法分为定性的方法和定量的方法。（一）定性评价法定性评价法一般是指结合不同站点的收录信息原则，参照国外权威机构的评价研究标准，对不同站点信息进行收录（学科、地区）范围
10、、内容的准确性、权威性(是否有同行专家评审、是否有专业学会背景)、时效性、独特性、用户友好性、是否提供与其它网址的链接及链接稳定性等诸方面的定性评价。定性方法主要依靠评判者的主观判断。目前最为常见的是在许多网站设有热门站点推荐、站点精选、最佳站点等栏目，这些栏目多是网站或报刊的编辑、作者从其它资料上看到的内容，再加上个人对网上资源的主观认识而成形的。对于学术性强的医学信息资源评价多采用用户评价、专家评价和第三方评价等方法。1.用户评价法用户评价法主要是由有关资源评价的专业机构向用户提供相关的评价指标体系及方法，由用户根据其特定信息需求从中选择符合其需要的评价指标和方法。这种方式中，评价机构仅将
11、其选择的指标体系和评价指南告知用户，帮助或指导用户进行网络信息评价，而不是代替用户评价。这种方式有助于用户搜集完全符合自身特定需要的网络信息资源，但由于需要用户依照评价指标和评价方法对每一个网络信息资源实体进行鉴别和评价，事实上反而增加了用户的负担。2.专家评价法专家评价法是邀请有关学科专家、医学信息资源管理者、医学信息专家等依照一定的指标体系对网站进行投标评比，将评比结果相加后依高分向低分顺序排列，或按星级进行评级，从学术水平上确保网站（网页）的质量。3.第三方评价法第三方评价法是由第三方根据信息需求，建立符合特定信息需求的信息资源评价体系，按照一定的评价程序或步骤得出网络信息资源的评价结论
12、。目前主要的形式有商业性的专业网络资源评价网站和图书馆提供的网络资源评价服务。第三方评价法是目前较为普遍的网络信息资源评价方法，但其缺点也是显而易见的：评价的效果取决于评价指标和方法过程客观性、合理性、科学性与公正性；评价过程以及指标权重的赋值等具有不可克服的主观性；网络信息的易变性和动态性使得网络信息资源的评价工作往往滞后于实际情况的变化；由于网络信息资源用户的广泛性，第三方制定的网络信息资源的质量指标仍无法满足用户的个性化与特殊化信息需求。（二）定量分析法定量评价法是指按照数量分析的方法，从客观量化的角度对网络信息资源进行优选和评价。目前网络信息资源评价的定量评价方式主要是利用网络技术实现
13、网站的访问量链接情况统计。由此也诞生了两种新的关于网络信息资源定量评价的方法：1.链接分析法链接分析法英文常称为Link Popularity ,也可译为链接声望，是网络信息评价的重要指标，超文本链接是WWW的主要特征，任意两个网页都可以建立链接。站点B建立了与站点A的链接，证明站点B认为站点A质量高，相当于在网上投了站点A一票。一个站点被链接的次数越多，证明该站点的影响越大，质量也就越高。链接分析法的优点就在于：可利用搜索引擎查找指定网页的被链接情况，结果为一客观数据，可重复验证，易于操作，经济实用，针对性强，可弥补定性方法的不足。但需注意的是，不同类型的网站有不同的链接特征。因此在利用链接
14、关系对多个网站进行比较时，应选择好比较对象，使其具有可比性。2.网络计量法为了克服第三方评价法的缺陷，有学者提出根据网络信息资源自身规律进行定量是网络资源评价的思路。借鉴文献计量学的思想，开拓出了一个新的研究领域：“cybermetrics”，国内称为网络计量学。它是采用数学、统计学等各种定量方法，对网上信息组织、存贮、分页、传递、相互引证和开发利用等进行定量描述和统计分析，以便提示网络信息数量特征和内在规律的一门新兴分支学科。（三）层次分析法- 定性与定量相结合的产物网络信息资源评价最佳方式应该是定性方法和定量方法的有机结合。基于这种指导思想，美国运筹学家，匹兹堡大学教授托马斯.萨蒂（Thomas l .Saaty）于20世纪70年代中期提出了一种定性和定量分析相结合的系统的分析方法层次分析法（The Analytic Hier
