《成都企业常年法律顾问律师：从股权结构设计和优化视角谈公司治理.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《成都企业常年法律顾问律师：从股权结构设计和优化视角谈公司治理.doc（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、成都企业常年法律顾问律师：从股权结构设计和优化视角谈公司治理一 、股权及其结构理论阐述（一）股权：指公司的股东对企业投资而产生的投票权、收益权、剩余财产分配权等一系列权利。亦是共益权与自益权相结合。（二）股权控制：股权和债券都对企业形成控制权，二者有不同的控制权行使。共同构成公司治理的基本内容。相对而言，股权控制更重要一些，甚至说股权影响债权。（三）股权结构：指股份公司中股权所有者持有的公司股份的比例和其相互关系，包括股东的类型及各类股东持股所占比例，股份的集中或者分散程度，股东的稳定性，高层管理者的持股比例等。股权结构的影响因素：第一：所有权结构：股东所持股份比例及其相互关系。亦即股权机构可
2、分为三种典型的类型：亦是股权高度集中，公司有一个绝对控股股东，该股东对 公司有绝对的控制权；二是股权高度分散，公司没有很大的股东，所有权与经营权基本分离；三是公司有较大的相对控股股东，同时又其他的大股东。严格的说指公司全体股东各自拥有的股份比例及其相互关系。但是由于现代股份公司（主要是股份有限公司，尤其以上市公司为代表）股东数量众多，因此研究所有股东的持股比例及其相互关系缺乏可能性也无必要性。于是产生了第二种意义上的股权及饿哦股，即股权集中度。第二：股权集中度：前几位最大的股东所持股权的比例。例如：第一大股东所持有的的股份的比例，第三位、第五位、前十位最大股东所持有的股份所占公司总股本的比例等
3、。第三：股东性质结构（所有制结构、股权种类结构）：按照股东的性质，国际上通行的做法是划分为普通股和优先股，我国是按照投资主体的性质划分为国有股、法人股、社会公众股和外资股。我国这种“一企多股”模式是咋特殊的历史条件下产生的，曾起到积极作用，但是随着市场化的不断推进，越来越显示出其弊端。（四）公司治理：含义及其功能：国际经济合作与发展组织将其定义为：“公司治理是支配和控制公司的制度。公司治理结构规定了董事会、经理层、股东和其他利益相关者意见的权利义务的配，以及做出有着公司事务决策的规则和程序。“国内经济学界通常将其翻译Wie“公司治理结构”或“法人治理结构”，也有人将其翻译为“公司督导”。于公司
4、治理结构的内涵，经济学界和企业管理学者有不同理解，较为性的有以下：第一，认为公司治理结构是这一种组织结构：指所有者、董事会和高管三者组成的一种组织机构。这机构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高管的聘用、奖惩以及解雇权；高管手鼓与董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会授权范围内经营企业。在公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高管之间有性质不同的关系，燕完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理层各自的权利，责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。第二，认为公司治理是一套制度安排：公司治理
5、结构是一套制度安排，用以支持企业重大利害关系的团体投资者（股东和贷款人、经理人员、员工间的关系，同时实现企业价值最大化。公司治理结构包括：控制权的配置和行使；如何监督和评价董事会、经理层和员工；激励机制的设计与施行。通常来说，好的公司治理结构可以运用这些制度体系的互补性，择其一以减少代理人成本。企业治理结构狭义上是公司董事会的功能、结构和股东的权利的体系安排；广义上指公司控制权和剩余索取权的分配的一套法律、文化和制度安排，这些决定公司的目标，谁在何种状况下实施控制，怎样控制，风险和收益如何在不同企业成员间分配的这些问题。因而，广义的公司治理结构与企业所有权安排一样且更为具体，企业所有权是企业治
6、理结构的一个抽象概括。治理结构的目的是解决内在的两大基本问题：一个是激励问题，指在给定产出是集体女里的结果和个人贡献难以度量的情况下怎样使企业参与人努力提高企业的产出？另一个是经营者的选择问题，在给定企业家能力不可观察的情况，何种机制可以保证最有企业家能力的人成为经理人。第三，企业外部的市场环境机制在企业治理中的作用：所谓企业治理结构指所有者对经营管理和绩效进行监督和控制的制度体系安排。其最基本的成分是依竞争的市场所实现的间接控制或者外部治理，而人们常关注的定义指直接控制或内部治理结构。但实际上后者相较于充分竞争的市场机制想不只是派生的制度安排，目的是依靠所有可利用的制度安排和组织形态减少信息
7、不对称可能性以保障所有者利益。总的来说，这集中观底单实际上市从不同的视角来看治理结构问题：第一种强调“结构”二种强调治理结构的作用激励，亦是“公司治理”。该两种都认同“内部治理”。而第四种更注重的是市场机制作用和“内部治理”。因而我们可以这么认为：若从企业短期效应来看，第一、二更为重心；而从去也长远战略来看，第三更当重要。（五）股权结构对公司治理的必要性及其相互关系 公司的股权结构是指公司股东的构成，包括股东的类型及各类股东持股比例、股票的集中或分散程度，股东的稳定性、高管的持股比例等。对于多数上市公司而言，股东包括个人、非金融企业、非银行金融机构、政府、国外投资者、一般职工及高管。股权结构与
8、公司治理绩效的关系，理论上有多种观点。哈特指出产品市场上的竞争是对经理的另一种约束系带。马汀等人发现敌意并购市场限制了总经理忽视利润和所有者回报的行为。同时，芝加哥学派认为，相对于市场结构，公司治理结构不是重要的，因为只要市场竞争很激烈，就会迫使企业选择效率最高的股权结构和内部治理结构，或者改进现有治理结构更的不足，否则便会被市场经济淘汰。然而多数经济学家却认为，企业的所有权及其结构是十分重要的，因其影响市场发挥作用的程度。格罗斯曼和哈特证明，若公司股份过于分散，便五股东愿积极监督经营者，因监督成本远大于对个人的回报。施莱弗认为，股权的相对集中有利于并购市场作用的发挥，解决小股东在接管过程中的
9、搭便车行为。一些经济学虽然认为股权结构很重要，单人位股权集中不见得有限，大股东监督会损害其他利益关系人，因为大股东想通过监督弥补其股票不分散的代价，如利用内部交易损害小股东权益，迫使经理降低薪酬，损害员工权益等；银行作为大股东还可能要求企业支付高的利息，企业间相互作为大股东可能使得低效企业长期存在。施莱弗从对股东的法律保护视角分析大股东在公司治理中的作用，发现在对股东特别是小股东的法律保护程度低的国家，不仅企业进本结构中债务比例高，而且股权集中，大股东普片，因大股东存在可弥补法律不足，减少股权实施中的法律计入。然而在发达国家，英美等对股东尤其小股东法律保护程度最高，相对较弱为德日。与此对应，前
10、者股权分散，后者股权集中，从领会方面解释了股权集中程度差异的原因。比较而言，股东权益保护之法律不足的国家，小股东权利的行使会遭到困难，或需要持有等多的股份方可控制企业，在经营者设置障碍时更是如此。可见，关于股权结构的重要性不言而喻，在理论上莫衷一是，各学派各有主张。从发达国家现实来看，因股权集中程度及资本市场发育程度差异，有两种典型治理模式，即股权分散、主要依靠挖补市场治理的英美模式；以及股权集中、主要一包大股东内部治理的德日模式，前者有点在于可运用市场经济的灵活性、激励和约束，实现资本的高效利用，尤其利于高新产业和高分先投资也筹集资金，也利于实现企业和产业的重组。但活跃的市场也可能迫使经营者
11、注重短期经营和反接管措施的使用，忽视长期投资和精英决策，不利于股东、债权人、及供应商与企业结成的长期伙伴关系以实现企业行为长期化。后者的有点事大股东的积极性高且有能力监督经营，解决分散股东在监督经营上的搭便车现象，不但是经营者收到监督和控制，而且使其必看资本市场的短期压力，集中从事长线投资决策。同时后者模式还因注重职工在公司治理中的权利而利于协调劳资关系，鼓励职工对企业进行人力资本肉子，有利于组织技能、技术和人力资本在企业内部的积累。例如在德日汽车等成熟产业上有强竞争力，与其治理模式密切相关。然而因债权人币股东厌恶风险，多依靠债权人的治理模式不利于高新和风险产业筹资，较强的内部控制也可抑制企业
12、家创新和冒险精神。德国在微生物等高级苏产业落后于英国，于其治理模式固有缺陷有关；因此，我们认为，两种治理模式各有千秋，在各自模式下均有突出成功的企业，因此难以一言而定之从绝对以上上的优劣。二、企业治理中存在的最突出问题（以我国上市公司为例）按照学者分析以及资料显示，上市公司治理突出问题是控股股东侵占公司利益，甚至掏空上市公司利润，具体而言有三个方面：第一是大股东及其关联方占用上市公司资金；第二是大股东要上市公司为其担保；第三是大股东利用关联交易转移资产和利润。但若要从核心来说跟我国上市公司股权结构密切相关。国有股和法人股因为长期以来的股权分置出于非流通股且控股或相对控股的状态。另外国有股“一股
13、独大“的结构的股友缺陷会逐渐显露出来，影响企业内外部制衡机制的设立及良性运作。 （一）股权的高度集中使股东间的监督和约束很难成型：中小股东虽然参与公司运行，但因其所占比重导致的话语权少，很难形成对大股东的有效制约，同时很难对管理层监督和制约，因此大股东对中小股东利益的侵犯也就不在话下。 （二）非国有股因比重低，缺少参与企业治理的动力，导致股东会决策权实质上掌握在大股东手上，而他们本身作为董事会成员，造成的结果就是股东会变异成为大股东的董事会。更有甚者董事会还会兼任企业总经理。 （三）国有股“所有者虚位”使得国有股权缺乏实质上明确的所有者行使股东权，致使国有资本没增值动力以及对管理层的监督和激励
14、；同时公众股东因其自身实力和在公司的话语权导致缺乏直接有效控制企业，对经理人股权约束无法形成，造成“内部人控制”现象严重和高层的道德风险，不能保证管理人与股东价值一致，治理的制衡机制失效并直接导致大股东与公司在机构、资产、人员、财务和业务上的混同。因而造成的直接后果便是为大骨痛通过关联交易和担保等将公司紫宸掏空，损害公司和股东权益提供了契机。 （四）企业股权集中和流通权的分置，使得治理机制不能对大股东管理层形成有效约束和行使股东权利。使得铜鼓收购兼并和代理权争夺等二级市场来约束管理层的可能性极小，最终造成管理层无需估计中小股东约束和管理层更换的压力，无需依据经营绩效来决策，以损害中小股东利益来
15、维护大股东和管理层的利益。著名经济学家吴敬琏认为：如何合理安排上市公司股权结构，解决国有股“一股独大”问题是改善公司治理结构的关键努力方向。三、股权结构优化对公司治理的效应分析-以上市公司为例最近我国证券市场正在如火如荼的进行股权分置改革和国有股减持计划以提高公司法人治理的效率。因而我们将主要谈谈股权结构优化对上市公司治理机制产生的效应。公司价值是股权结构的函数，公司股权结构与促进公司经营运作的治理机制间有相关性，因其对治理机制作用的发挥有正面或者负面的效应，股权结构的变化对上市公司治理的改进会产生打的影响，这些治理机制包括：对法人治理结构的重构、对内部人控制的控制、对经理层的即利于越苏的强化
16、。（一）法人治理结构的重构 上市公司股权结构优化直接效果是通过国有股持股主体变化，或者国有股减持，非国有股增加，引入其他所有制形式的投资人，改进法人治理。同时公司的董事会，监事会，经理层结构将随之而变，即便国有股仍处于相对控股的地位了，也致力于健全内部制衡体系并改善法人治理结构。另外在国有股“一股独大”情况下，国资委经营公司持有股权，作为上市公司唯一大股东，在公司的全力执行机构-董事会中席位较少，与此对应的是法人股股东也因为股权分散且持股少，进入董事会机会少，甚至有些公司董事会成员中根本没有法人股股东代表。通过股权结构优化可一定程度上解决国有产权的虚置问题。 若从上市公司控制阿奴按转移来考察公司治理结构的变化，通过比较分析可以看出多年国企改革以来，固有股持股由国资委转移到国有集团公司，国有持股主体因此转变为法人股东，使得公司具备相对完善的法人治理结构。法人股股东的引入与国有股减持比例的降低是
