《探索马克思世界历史理论的特性与世界历史理论基本问题论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《探索马克思世界历史理论的特性与世界历史理论基本问题论文.docx（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、探索马克思世界历史理论的特性与世界历史理论基本问题论文全球化及其发展越来越引起人们对马克思世界历史理论的关注。人们对全球化及其发展的认识需要理论支撑点，而马克思世界历史理论无疑是当代人认识全球化及其发展最重要的理论支撑点。因此，从一定的意义上可以说，对马克思世界历史理论研究的水准以及对马克思世界历史理论在当代丰富和发展的状况，在很大的程度上决定了对当代全球化及其发展研究的水准。在我国学术界，这方面的研究始于20世纪80年代末，到20世纪90年代的后期，马克思世界历史理论开始逐渐成为研究的热点。迄今为止，学术界虽然在马克思世界历史理论研究方面取得了一定成果，但也凸显出不少薄弱环节，从而使马克思世
2、界历史理论的研究目前难以在整体上深入下去，其主要表现之一就是:缺乏对马克思世界历史理论的特性以及世界历史理论基本问题的科学认定。我以为，不搞清楚这方面的问题，不仅会堵塞马克思主义世界历史理论在当代发展的路径，而且也就会在方法论上阻碍人们对当代全球化及其发展的全面、正确的研究。例如，马克思构建科学的世界历史理论的直接基点是:“资本是一种国际力量”，“社会主义是作为世界历史性事业”而存在的，所以，要在资本占统治地位的世界历史时代中发展社会主义，从而最终实现社会主义世界历史时代对资本主义世界历史时代的取代。一、马克思世界历史理论的特性对一种重大理论的正确研究，科学认定其特性是最为关键的环节之一，否则
3、，对这一重大理论的研究就难以全面深入展开。这里所说的“特性”是指一种理论的总体规范和样态。人们最初研究一种重大理论时往往将对其特性的某种简单界定视为不正白明的前提，很少对这一简单界定加以批判性探讨，而当研究深入到一定程度时才不得不回过头来通过这种批判性探讨去反思这一理论的特性。这似乎又回到了“原点”，但却是符合学术研究的规律的。这对马克思世界历史理论特性的认识也是如此。迄今为止，学术界关于马克思世界历史理论特性有代表性的不证白明的界定有以下两种。界定之一:马克思世界历史理论是唯物史观的组成部分。我把这种界定称之为对马克思世界历史理论“比较原始的认识形态”。在20世纪80年代末或90年代初，即学
4、术界刚刚开始注重对马克思世界历史理论研究时，这种认识是有意义的:在世界历史格局开始发生重大变化的全球化背景下把长期被人们忽略的马克思世界历史理论“拉入”对唯物史观既有的认识框架，这无疑促进了学术界对马克思世界历史理论关注，提升了人们对全球化及其发展认识的理论层次。但其中潜藏的问题也随着研究的展开和深入逐渐暴露出来，最终形成了阻碍马克思世界历史理论研究的藩篱。因为，把马克思世界历史理论视为唯物史观的有机组成部分难以阐释马克思世界历史理论的功能作用，从而也就难以全面把握这一科学理论的基本内容。本来，马克思的世界历史理论并不是与马克思的生产力理论、生产关系理论、社会基本矛盾理论、阶级和阶级斗争理论、
5、国家理论、意识形态理论、市民社会理论和社会形态理论等相并列的一种理论。马克思文本中有关世界历史理论的论述大都是在阐释上述理论过程出现的，但人们却将其纳入对唯物史观既有的认识框架。综上所述，确定马克思世界历史理论是具有白己特定基本问题的理论学说，旨在从方法论上搞清楚马克思世界历史理论的特定功用，不能将其同整体主义或具有整体主义色彩的世界历史理论混为一谈;确定马克思的世界历史理论是马克思哲学的主构架，旨在从方法论上搞清楚马克思世界历史理论在马克思哲学中的地位，不能简单地将其同马克思哲学的其他理论相并列来看待;确定马克思世界历史理论集中地体现了马克思哲学的旨趣具有世界历史的规定性和所依据的“经验事实
6、”的全球性，旨在从方法论上搞清楚马克思世界历史理论对现实世界的批判和构建功能。从学理上看，在上述关于马克思世界历史理论特性的三个论断中，第一个论断最为关键和根本。因为，没有关于马克思世界历史理论是具有白己特定基本问题理论学说的论断，其他两个论断在逻辑上就难以成立。我以为，确定马克思世界历史理论特性对我们在当代发展马克思世界历史理论的意义就在于:进一步挖掘马克思在这方面给我们留下的宝贵遗产，探究科学的世界历史理论在当代发展的路径和方式。二、世界历史理论基本问题的历史和逻辑基础如上所述，不明确马克思世界历史理论的基本问题是马克思世界历史理论的特性被模糊的一个重要原因，但这也从一个方面说明，马克思还
7、没有在明确的理论形态上集中地阐述“基本问题”，虽然他在具体的哲学批判、政治经济学批判、历史学批判和社会主义批判中科学回答了这一问题。在这里需要强调一点的是:讲作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展之问的关系问题是马克思世界历史理论的基本问题，这并不意味着只有在马克思世界历史理论那里才存在着作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展之问的关系问题。笔者只是在马克思世界历史理论对“基本问题”的各个方面的全新的、科学的认识和把握的意义上，以及马克思世界历史理论在马克思哲学中所彰显的特性和所具有的功能作用的意义上，说作为整体的世界历史及其演变发展与世界历
8、史各个构成部分及其演变发展之问的关系问题是马克思世界历史理论基本问题的。但从一般意义上来看，“基本问题”并不是马克思世界历史理论独有的。白世界历史理论产生起，作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展之问的关系问题就成为其基本问题，否则，就没有所谓的世界历史理论。本文在这里试图要探讨的是:从方法论上看，作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展之问的关系何以能成为世界历史理论的基本问题。我以为，对这方面的问题可以从历史和逻辑两个方面来把握。先从历史方面来说。世界历史理论基本问题由以产生的历史基础有两个重要规定。一是越来越凸显的世界整体化的状况和趋势;
9、二是处于越来越凸显的世界。当然，我们也应该看到，马克思毕竞没有明确的理论形态上系统地提出世界历史理论的基本问题，至少没有在明确的文本文字上明确提出“基本问题”，这不论怎么说都是马克思世界历史理论的一种缺憾。这不仅使后人难以有意识系统地探讨和发展他所开创的科学的世界历史理论，而且增大了后人在发展科学的世界历史理论的难度。在全球化发展的今天，我们要明确而系统地提出世界历史理论基本问题，全面推进科学的世界历史理论在当代的构建。对于我们来说，只有全面、正确地把握世界历史理论的基本问题，才有可能在逻辑上展开对世界历史理论其他问题的探讨。三、世界历史理论基本问题的科学回答及其意义在20世纪90年代，吉登斯
10、在总结全球化研究方法时说:“除马歇尔麦克卢汉和少数儿个外，对全球化的讨论主要出现在两类文献中，他们彼此也很不相同。一类是国际关系研究中的文献，另一类则特别是与伊曼纽尔沃勒斯坦的世界体系理论相关，这种理论相当接近于马克思主义的立场。”在他看来，前一种方法把民族国家作为“行为主体者”，“关注民族国家体系的发展，并分析它在欧洲的起源和后来在世界范围的扩展”，但“很难处理那些既不是国家问也不是国家以外，正确把握民族和国家及其相互关系的变化与作为整体的世界历史及其演变发展问的关系，有助于在方法论上避免判断世界历史和国际关系发展态势方面的简单化、片面化倾向。一般说来，人们判断世界历史和国际关系发展态势总是
11、要依据民族和国家及其相互关系的变化，这并没有错，但民族和国家及其相互关系的变化毕竞不等于作为整体的世界历史的变化。因此，这里就有个方法论要求，即在判断作为整体的世界历史和国际关系发展的态势时，既不能脱离对民族和国家及其相互关系变化的分析(基此形成对作为整体的世界历史和国际关系态势的认识)，也不能把民族和国家及其相互关系的任何变化都简单地等同于作为整体的世界历史和国际关系态势，否则，就会出现对作为整体的世界历史和国际关系发展态势的误判。而对作为整体的世界历史和国际关系发展态势的误判，又会反过来导致人们对民族和国家及其相互关系变化(包括判断者所处民族和国家的变化)态势判断的失误。从方法论上看，这对
12、一定的民族和国家发展态势的判断也是如此。 以上笔者阐释的是为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展问联系的限度性。如果说“联系的限度性”讲的是“联系的度的规定性”，那么“联系的多样性”就是讲“联系的多层面性”，即作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展问在经济、政治、文化、日常生活等方面的联系。各个联系层面的特点和规律不一样，绝不能一概而论。一般说来，各个层面的联系在其速度上有快慢之分，在其范围上有广狭之分，在其程度上有高低之分，在其影响的渗透力上有深浅之分(在其影响的持续性上也有长短之分)，在其所产生的效应上有大小之分。这是由社会结构的复杂性决定的。不过，这里不打算详论这方面的问题，而仅想指出，只要不断超越各个个人和民族国家等共同体的经济、政治、文化、日常生活等方面交往的态势和趋势与各个个人和民族国家等共同体的经济、政治、文化、日常生活的发展问还有着复杂的矛盾关系，只要各个个人和民族国家等共同体还有其特定的发展利益关系，世界历史理论就必然以作为整体的世界历史及其演变发展与世界历史各个构成部分及其演变发展之问的关系为其基本问题。
