《我国城市商业银行的差别化监管问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国城市商业银行的差别化监管问题研究.docx（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、我国城市商业银行的差别化监管问题研究摘要：文章首先简要回顾了我国城商行发展历程，对城商行的主要贡献、发展瓶颈与监管等问题进行了系统性分析，在此基础上，文章从跨区域经营、省级城商行重组和优化监管评级体系三个方面提出了针对城商行的差别化监管政策。 关键词：城商行；发展瓶颈；差别化监管一、 我国城市商业银行的发展历程和现状城市商业银行（下简称“城商行”）的历史可以追溯到1979年。河南漯河成立了一家城市信用合作社，揭开了我国城市信用合作制发展的新篇章。1986年开始，为加强统一监管，中国人民银行开始取代中国工商银行接手城信社的管理工作。*年，针对城市信用社竞争不当，资产质量低，风险度太高等状况，中国
2、人民银行对城市信用社进行了一次全面清理整顿。在党的十四届三中全会“进一步深化金融体制改革，完善我国金融体系，促进地方经济发展”方针的指引下，我国城商行得到了全面发展。1995年9月，国务院关于组建城市合作银行的通知决定由城市企业、居民和地方财政投资入股，在35个大中城市原城市信用社的基础上分期分批组建地方股份制性质的城市合作银行。1996年6月，城市合作银行的组建范围扩大到35个城市以外的地级城市。1998年3月，经国务院批准，城市合作银行更名为城市商业银行。2003年以来，得益于银监会的积极推动和地方政府的大力支持，我国城商行通过置换、剥离不良资产、政府注资等方式有效化解了历史风险，改善了自
3、身的风险状况。数量方面，城商行从2003年的112家发展到2011年的146家。截至2011年末，我国城商行资产总额9.98万亿元，当年增幅居银行业机构之首。资产规模方面，截至2010年末，城商行资产总额占银行业金融机构总资产的8.24%，逐年增加趋势明显。根据英国银行家全球前1 000家银行一级资本排名，2010年我国城商行上榜50家，占同期国内上榜银行的59.52%，彻底改变了2003只有15家国内银行上榜的尴尬局面。根据网易财经2010年对我国城商行的综合分析，北京银行、上海银行、宁波银行、平安银行等9家商业银行的资产规模已经突破2 000亿元，这也说明我国城商行的发展已经步入新的层次，
4、社会经济影响力日益显著。从实际情况看，城商行的资产质量呈逐年好转的态势，整合重组、引进战投、跨域经营等方面都有重大突破。城商行的不良贷款率从5年前的5%以上下降到1%以下；资本充足率从5年前的不足8%到现在整体达到12%、单体均超过10%；贷款损失准备充足率从5年前的70%达到270%；拨备覆盖率从5年前的60%达到200%；资本回报率、资产回报率在中国，甚至在国际银行业都达到了一个较高水平。5年前，中小银行监管评级在5级、6级的还有24家，现在全部达到4级以上。城商行对于我国金融服务体系是一项重大补充和完善。作为我国银行体系中不可或缺的重要部分，随着业务规模的快速扩张，城商行在支持中小企业、
5、扶持民营企业、服务居民投资消费、拉动实体经济方面逐渐发挥出国有商业银行无法替代的重要作用，这有利于我国经济结构的调整和完善，有利于提高我国的金融服务水平、服务质量和工作效率，促进金融体制改革深化。二、 我国城商行的发展瓶颈与监管问题从城商行来看，受主客观因素影响，在“存款立行、规模至上”的考核制度导向下，城商行在风险管控方面暴露出了很多问题。2010以来，涉及城商行的金融案件频发，加剧了市场对城商行发展的担忧和顾虑。2011年，我国监管层对城商行异地设立分行严格了准入措施，加大了评估力度，城商行靠拼规模、拼网点的圈地运动难以为继，在特色服务、中间业务等方面的创新将是城商行发展的重要课题。在目前
6、银行业监管不断强化的大背景下，我国城商行目前的发展瓶颈与监管问题主要体现为：1. 城商行资本补充能力面临重大考验。我国银监会规定银行资本充足率不得低于8%。2009年，我国城商行资本充足率为12.96%，高于最低要求接近5个百分点。在银行信贷规模激增和跨区域发展加快的背景下，我国城商行的资产规模扩张过快，城商行系统性资本短缺问题逐渐显现。不少城商行借助上市以求解决资本金问题，但上市受政策因素限制并非十分明朗，而发行次级债又严格受限于监管部门控制。加之城商行短期内融资融券、基金代售、中期票据、第三方托管等中间业务的拓展方面空间非常有限。根据投资者报，15家非上市样本银行利润同比增幅为84%，资产
7、规模平均增速为40%。如华融湘江银行平均利润同比增长高达517%，九江银行的利润增长率也超过1倍，而五家国有银行平均利润增长率相比仅为26%。但是，广西北部湾、华融湘江这类银行在规模扩张的同时，资金逐渐吃紧，资本充足率下滑的问题也比较明显。2. 资产结构单一未有明显改观。我国城商行资产结构单一问题一直存在，信息咨询、资产评估、租赁、理财业务等发展不足。贷款占总资产比重过大反映出城商行金融创新能力不强，过于依赖利息收入等问题比较严重。根据2009年数据，我国城商行中间业务收入平均占比为3.15%，国有银行和股份制银行中间业务收入平均占比11.43%，国外大型银行中间业务收入占比为70%80%。资
8、产结构单一会削弱商业银行的盈利能力。2009年我国138家银行中只有5家银行手续费及佣金净收入比超过10%。另外，城商行的区域性特征会增加其资本金需求。由于城商行经营范围大多局限于某一区域或城市，资产组合集中度较高，贷款发放缺乏分散性。比如江浙地区某城商行贷款的半数以上都集中在制造业，而这些企业又以出口为主。因此，人民币升值和出口退税政策都会影响到该银行资产质量。地域集中度会不断加剧城商行内在的经营风险，从而加大资本金要求。3. 流动性风险管理难度加大。受限于资本金和服务能力，城商行的客户主要以中小企业为主。城商行虽然能够借助风险定价调整收益回报，但这些企业风险仍较大。城商行贷存比重较低，债券
9、投资在生息资产构成中比重较高。如江浙某家银行债券投资占比曾高达40%，明显高于中型股份制银行。较低的贷存比缩小了城商行扩大净息差的空间，不利于这些银行提高资产收益率。而且，在国内流动性充足的背景下，市场风险存在安全隐患。规模较大的城商行在债券投资方向的资金配置比重较高。2010年城商行研究报告显示，138家城商行投资收益占营业收入比重超过30%的有22家，投资收益构成以债券投资利息收入为主。短期内投资债券市场可以作为银行利润的重要来源，但长期内投资债券市场并不利于银行业稳健发展。投资债券市场会造成盈利波动，流动性风险和利率风险又不可避免，加之货币市场和债券市场本身供过于求会压低投资收益率，长期
10、内市场收益率肯定会得以修正。 4. 风险集中度上升问题值得关注。城商行信贷资金投放对象通常为既定的大项目和大客户，这是其信贷规模增长的主要来源。然而，城商行信贷资金的这种集中投放会直接导致其相关集中度指标的显著回升。根据银监会2011年年报显示，不少银行已经超过了银监会十大客户贷款比例红线。城商行贷款集中度风险上升的问题值得监管层关注。从微观来看，银行高收益资产配置方式也会增加流动性风险。银行将流动性较高的短期票据换成期限较长、流动性较差的贷款，如中长期贷款等，以期资产高收益回报。但这会强化存贷款期限错配矛盾，使得流动性风险管理成为商业银行尤其是城商行不得不正视的新问题。三、 针对城商行的差别
11、化监管政策实施差别化监管政策，对社区化发展的城商行，制定和实施相对宽松的审慎监管政策，提高监管容忍度；简化对银行建立公司治理和全面风险管理体系的程序和要求，允许其按照节约资本、灵活有效的原则选择公司治理模式，建立与其规模和业务复杂程度相适应的风险管理体系，采用简单、有效的贷款分类和资本计量办法；在确保审慎、有效监管的前提下，适当简化相关监管报告和程序，降低合规成本；制定完善监管评级体系，并将评级结果作为评价其风险状况和管理水平的主要依据。1. 严格跨区域经营。城商行主要采取三种“曲线扩张”方式进行跨区域经营。一是哈尔滨市商业银行模式，哈尔滨市商业银行于2004年10月19日收购双鸭山市建设城市
12、信用合作社，组建了全国城商行第一家异地分行。二是徽商银行模式，2005年12月28日，在安徽省政府支持下，按照“6+7”方案由合肥、芜湖、安庆、马鞍山、淮北、蚌埠6家城商行和六安、铜陵、淮南、阜阳7家城信社合并组建了全国首家由城商行和城信社联合重组的区域性股份制商业银行徽商银行。三是平安银行模式，2007年8月，深圳市商业银行吸收合并平安银行，正式更名为深圳平安银行股份有限公司，并将总部设在深圳。其他城商行尽管未能如以上三家在监管的严格限制下实现“曲线扩张”，其跨区域设立分支机构的诉求以及事实上发展的客观需要也已经得到监管层的认同。特别是作为城商行“优等生”的上海银行和北京银行，经过近十年的发
13、展以及外资加盟，其资本实力、管理能力与风控能力均有所加强，跨区域经营已成为其继续发展的必然选择，再严格加以限制不利于其良性发展。对于银行跨区域监管，银监会提出按照达标原则、有利原则、适合原则、市场原则，由银监会按照审慎监管原则，依据制定的准入标准对其申请从严审批。然而，城商行的跨区域发展并没有大幅增加自身经营业绩，其异地经营收益通常占本行总收益比重极低，甚至亏损。发展较好的南京银行、宁波银行、北京银行异地经营业绩亦是如此。南京银行、宁波银行、北京银行2010年年报显示，南京银行北京分行总资产为185.5亿元，北京市场的本外币存款市场占有率仅为0.18%；宁波银行2010年营业收入近72.5%来
14、源于宁波本地，其他地区营业收入总和不足30%，但资产规模总和占宁波银行的49%；北京银行2010年新设的南京分行和济南分行分别亏损2 958万元和3 909.7万元，2011年新设的南昌分行亏损1 110.8万元。城商行异地经营盈利不佳的问题主要是由于地方城商行异地发展不具有区域优势尤其是在一些非中心城市更是如此。加之城商行异地客户吸引力较为薄弱，在与国有大行和当地银行相比就很难发挥自己的竞争优势。2. 限制省级城商行重组。尽管寻求增长的规模经济是城商行的整体诉求，但其资本实力、经营状况各异，整体实力也差别明显。实力较强的银行选择直接设立分支机构或借道村镇银行实现跨区域经营之时，其他整体实力和
15、各项监管指标尚难满足跨区域经营条件且有规模夸张诉求的城商行纷纷选择第三种形式，即在省政府主导下以合并省级城商行模式首先实现省内整合的跨域经营。徽商银行便是这一模式首个案例。目前国内选择合并省级城商行模式的成立目的主要有两方面，从城商行来看，大部分城商行规模、实力较小，本身具有通过联合、重组实现资源共享的诉求；从政府来看，省级政府也想通过全省金融资源的重新整合构建实力较强的金融机构以促进地方经济的发展。但是，这种合并升级城商行模式存在着弊端。（1）政府间博弈问题。作为与地方政府有着千丝万缕联系的城商行均与地方政府利益有着诸如税收、利润以及融资等方面的诸多关联，合并则意味着地方政府有利益放弃的可能
16、。如合并经营后的所得税归总行所在地所有，则以前归属省内各市的收入被集中归属于一地政府，而税收等利益失去的地方政府也必然会面临原有金融支持的减弱，这也很可能会降低地方政府对当地城商行的原有支持力度，这将使得城商行原有比较优势丧失。（2）合并后隐藏的风险问题。省内各家城商行经营情况迥异，合并后成为一家人必然面临过去的优质银行分摊利益给过去不良资产较多、历史包袱较重的其他银行的问题。重组改制的目的是优化资产结构，提升整体实力，但如同当年由城信社转制为城商行一样，许多省级城商行合并后，未能有效处置过去风险，反而将更大的风险集中起来。因此，在省级城商行合并过程中，需谨慎处理好各行间的历史包袱处置和合并后的各项利益调节问题及合并后的风险处置问题，否则将导致合并后的不可持续发展及众多利益纠葛。比如徽商银行重组后行长长期缺位，外聘的副行长做常务复航站，董事会和监事会中有不少是原各行的董事长或董事。江苏银行合并后是一家资产规模很大的银行然而董事长和行长却由一人兼任，与现代公司治理架
