《外销员考试-备考辅导-外销员考试国际贸易辅导：国际贸易法案例及分析5.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外销员考试-备考辅导-外销员考试国际贸易辅导：国际贸易法案例及分析5.docx（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、外销员考试国际贸易辅导：国际贸易法案例及分析（5）怎样理解单证相符一、案例3月间某工艺品进口公司向巴基斯坦。BC贸易有限 公司成交一笔贸易6月5日对方开来信用证，有关部分条款规定： “350 SET OF OF DINNER SET，PRICE：USD.35.00 PER SET，C&F KARACHI，SHIPMENT FROM QINGDAO TO KARACHI，SHIPPING MARK TO BE B.C./381 AND 451/KARACHI ONLY （350套西餐具，价格每套35美元，C&F卡拉奇.从青岛装运至卡拉奇，运输标志仅为“B.C./381 AND451/KARACH
2、I.”）工艺品进出口公司根据上述信用证条款，在装运后即备齐单据向议付行交单，未料到单寄至国外，开证行提出拒付意见： “第XXXX号信用证项下单据存在如下不符点：你提单及发票等单据上表示的运输标志与信用证不符。信用证规定“B.C./381 AND451/KARACHI”，你提单及发货票等单据的运输标志为“B.C，/381 & 451/KARACHI。我信用证规定价格条款为USD 35 OVPERSET，C&F ERADU你发原上表示价格条件为VSD 35.00 12TRSET，CFR KARACH。包装单上运输标志栏表示：“AS PER INVOICE”，系据哪个发票？漏发票号码，应表示出依据第
3、XXxX号发票。根据上述单证不符，我行无法接受。单据暂代保管，请告处下意见”。工艺品进出口公司接到上述开证行拒付意见后，经研究认为 开证行所提的完全是挑剔性意见，即于6月28日作出反驳。“你6月25日电悉。贵行提出关于第XXXX号信用证项下单据的所谓不符点问题，我们认为：你信用证规定运输标志：“B.C./381皿D451/ KARACI”，我提单及发货票等单据的运输标志为：“B.C./ 381&451/KARACHI”。所谓不一致，即“AND”与“&”之别，何况“&”即“AND”的缩写符号，两者没有什么差异，不能算为单证不符。关于价格款中贸易条件C&F，根据国际商会第460号出版的1990年国
4、际贸易条件解释规则规定，C&F改为CFR，术语己被CFR所替，C&F不复存在，所以我发票将C&F，这是正确的。包装单上运输标志表示“AS PER INVOICE”，你行认为未表示发票号码，无法依据是哪一套的发票。我们认为本信用证项下的发票只有一个（信用证又是不许分批装运），再无其它发票。 所以“AS PER INVOICE”中的发票当然是指本套单据中的发票，表示或不表示号码都是没有区别的。根据上述情况，我们认为我所提交单据完全符合信用证规定，不存在单证不符的情况。请你行按时付款”。工艺品进出口公司发出上述反驳意见后，于7月1日又接到开证行来电：“你6月28日电收悉，关于第XXXX号信用证项下单
5、证不符事，我行与申请人均认为：关于运输标志问题，你方认为提单及发票等单据与我信用证规定的运输标志仅是 “AND”与 “ &”的差 别，两者是相等的，似乎单证也是相符的，但你方末理解我信用证的要求，我信用证原规定：“SHIPPING MARK TO B.C/381 AND 451/KARACHIONLY .”，其意即只能这样的运输标志才能接受。你方单据却表示“B.C/381 AND 451/KARACHI”，将“AND”改为“&”，当然不符合信用证要求了。关于贸易条件，C&F与CFR两者术语之间有何差别，我银行对类似这样术语不掌握.根据CUP500第13条规定，我银行 ，只管你单据上是否与信用证
6、表面上 （ON、THEIR FACE）.相符，C&F与CER就是表面上不符。我信用证既已规定了运输标志，你方的单据 （包括包装单）应按实际运输际志表示出来。即使表示“AS PER INVOICE”亦应表示该发票号码才能有所依据。根据以上情况，你方单据确实明显地存在不符点。速告单据处理意见。工艺品进口公司与议付行研究，最后认为虽然对方有些是属于挑剔意见，但我方单据确有一定的缺陷。工艺品进出口公司只好又向买方进行商洽，并了解到对方主要由于国际市场疲软受些损失，结果通过儿次洽商，让价10%而结案。二、案例分析从本案例可以看出国际贸易单证工作的重要性。出口各程序的工作，从组织货源、磋商、成交、签订合同
7、、租船订舱、报关报验直至装运交货，一切都顺利完全，即使成交又卖了好价，只因单证工作稍有疏忽，则前功尽弃。运输标志 （俗称陵头）是提单等单据的重要项目。如果信用证规定有运输标志，应严格与信用证完全一致，包括运输标志的 图形，各项目排列的位置均不得改变，每个字母更不能更换。本案例的信用证规定的运输标志中 “AND”被工艺品进出口公司改为“&”，即使意思不变，而形态度变了也不符合要求。何况信用证在运输标志规定之后有 “ONLY” 的限定，其意思即要求只能这样的运输标志中的文字才能接受，所以更不能改变。在这样的情况下，文艺品进出口公司随便改变信用证规定运输标志中的文字，当然要遭到拒付。如果受益人对信用
8、证某些规定有异议，可以提出修改。如果一旦接受了信用证则必须严格执行照办。有的企业对运输标志除在提单和发票上正确表示以外，在提 单和发票以外的其它单据上不将原运输标志表示出来，而在运输标志栏中填：“AS PER INVOICE NO”，目的主要为了省事， 其实并不省事。例如填：“AS PER INVOIVE NO XXXXXX”（一般发票号码均在6、7位以上），需要填20多个字，以本案例来说，信用证规定运输标志，更不省事，反而费事。所以除非运输标志非常复杂，一般还是将原运输标志列出，以避免不必要的纠纷。本案例既使用“AS PER INVOIVE NO”，则不能将发票号码省略。货物在进口时一般要提
9、交发票和包装单 （装箱单）等单据，作为海关验货的主要依据。所以包装单如不填列具体运输出标志，只表示按发票，又不表示发票号码则无法依据。对于贸易条件 “C&F 和 “CFR”问题，国际商会以1990年国际贸易条件解释规则（INCOTERMS）将 “C&F”术语 改为“CFR”，信用证却仍然使用“C&F”，错误在于对方，对方反而提出，可以说是挑剔性意见。所以在这样情况下，对买方的资信情况又不十分了解，制单按信用证规定的 “C&F”表示，使对方无法挑剔。作为单证人员也不可能对每一套单据的买方资信情况都能掌握清楚，所以单证工作不管在任何情况下，都必须严格依照信用 证规定作到“单证相符”，不遗留任何把柄给对方。所谓“单证相符”，并不仅在含义、概念上或内容上的相符，更主要是文字 “表面”上的相符。USP500第14条B款关于银行接受单据的原则作这样的规定： “开证行及/或保兑行 （如有的话或代表其行事的指定银行，当收到单据时，必须仅以单据为依据，确定单据是否表面与信用证条款相符。如果单据表面与信用证条款不符，上述银行可拒收单据”。如本案例的贸易术语： “C&F”与 “CFR”的问题，银行可以不管两者的含意是否相等，只管单据与信用证条款在文字“表面”上是否相符，否则银行可以拒收单据。
