《看戏与说戏剧评与剧评人.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《看戏与说戏剧评与剧评人.docx（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、看戏与说戏,剧评与剧评人看戏的人都喜欢说戏，胡乱地由着性子说起来，恨之入骨、破口大骂也罢，爱不释嘴、赞不绝口也罢，都是消遣，也就都是乐趣。戏演出来就是与人来说，要人来评，茶余饭后作了话题，嬉笑中作了典故，谩骂中作了例子，这原本都是戏剧的功能。被人大说而特说的戏，才叫作戏。而许多著名剧目，开始被人大说而特说不好，随后越来越多地说好，也就著名了。 好坏与否、著名不著名都是外界客观存在，非戏剧本身。做自家的戏，让别人随意去说吧！但剧评则不然。戏剧评论家是戏剧的裁判，是演员、导演和剧作的标尺。戏剧评论家就要懂得戏剧的所有专业，比如剧作、比如导演、比如表演、比如舞美、比如音乐、比如灯光。并非要深究，但确
2、实要懂得基本知识，如此写来的戏剧评论才能客观准确。虽然剧评本身不可避免地存在主观成见，但专业剧评总是在客观公正上左右摇摆，虽有主观因素，但都是*不离十地力图公平。曾几何时，国内突然出现了所谓“剧评人”的标签。不知道它是属于客观的“剧评”范畴，还是属于“人”的范畴，看来却与两者皆大相径庭。说是剧评，那等吹捧令人肉麻，高高飘于云端，贬低来也就如屎似粪地一钱不值。没有一丝客观，连假装的客观都看不见。说是市井常人的饭后闲话，它却又有不错的文笔，堂皇地登在报纸上或是转贴在论坛里，打着“剧评人”的幌子，让没看过戏的人读来坚信不移，有着极强的“软广告”效益。文字里却看不出写者读过剧本或研究过作者和剧组成员的
3、前例，也看不出他有任何从表演到舞台的戏剧专业知识。一天去一个餐厅剧院，跟当地的著名剧评家坐在一起。玩笑地跟她讲，我好羡慕她的职业，每天除了看戏就是写字。她委婉地笑了，说到，我看这个戏前作了十个小时的研究。 我灵机一动，赶忙要了她的名片，说要好好跟她聊一聊，了解美国剧评的工作。在一些书里略微读了一点关于剧评的文字，就知道演员、导演大多受剧评的启发和指引，因为自己的戏在舞台上演，剧组是身在庐山，不识自家真面目，就需要客观周到、经验丰富，既懂得观众又懂得戏剧的戏剧评论家来指点。因之，剧评家是教育家，在引导观众的同时，要对剧组，特别是演员，从观众角度给与专业指导；剧评家也是翻译员，旨在将剧作家，导演，
4、舞美，灯光以及演员的意图和特色以大众的语言通俗地介绍给观众；最后，剧评家还应该是剧组的导师，对剧目的缺点提出建设性的意见来。这种指导性和建设性从观众那里得不到，因为观众并不懂得戏剧专业，也就不知道戏剧的所以然；同样这种指导性从其他演员和导演那里也得不到，因为他们的角度往往是立足于舞台。因之，大多优秀的剧评会使演员与导演终生受益。 客观地分析，研究和评价是剧评的职责。剧评要鸡蛋里面挑骨头地找到戏剧的不足，同时也明码实价地点出戏剧的优秀，找到演员、舞美、音乐、灯光等等的可取之处，最后总会有一点主观的褒贬，以优雅或诗意的文笔写出来，叫人觉出剧评家的文采和入木三分的功力。这一切不是仅仅看不花钱的戏，看多了就能看出来的；也不是写拿了红包或者不拿红包的文字，写多了就能获得的声誉。编注：以上摘选自上海话剧艺术中心网站话剧论坛
