《霍夫斯泰德文化视角下的中美亲子伦理观差异.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《霍夫斯泰德文化视角下的中美亲子伦理观差异.docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、霍夫斯泰德文化视角下的中美亲子伦理观差异【摘 要】霍夫斯泰德的文化维度模式是跨文化交际研究的重大成果，对文化差异对比研究有着重要的指导作用。本文从霍式的文化维度入手，分析了中美两国的亲子伦理观的差异，旨在为两国的文化的有效交流提供帮助。 【关键词】霍夫斯泰德；文化维度；亲子伦理观随着经济全球化进程的加快，中国的移民浪潮此起彼伏。美国是中国移民的接收大国。中美两国的文化差异必将成为移民适应移入国文化的一大障碍。本文从霍夫斯泰德的文化维度出发，探讨中西亲子伦理观的差异，希望为两国人民的友好交流提供帮助。1、霍夫斯泰德的文化维度霍夫斯泰德（2005）认为每个人都有自己的感情、思维和潜在的行为模式，他
2、将这些称为心理程序。而从传统上来看，人们习惯将这些心理程序称为文化。而文化中比较稳定的因素便是价值观念，人们常常用测量价值观的方法来进行文化对比研究。1因此霍式将抽象型的思维或者价值观量化成五个维度：权力距离、个体主义集体主义、阳刚气质阴柔气质、不确定性规避、长期导向短期导向，从文化的视角分析了不同国家社会生活以及企业管理的诸多差异，试图告诫人们尽管存在差异，但是差异中有内在的结构可循，这种结构是人们相互理解的基础。权利距离，简而言之就是人们对不平等的接受程度。霍夫斯泰德（2005）将权利距离界定为一个国家或者组织中，弱势成员对权利分配不平等的接受程度并通过指数来量化。通过权利距离指数，人们可
3、以看出一个国家人民之间的相互依赖关系。在低权力距离国家中，下级对上级的依赖关系要小，他们依赖协商来解决问题。而在高权利距离国家中，下级对上级有相当大的依赖性，下级更容易服从于上级，也不太敢反驳上级的观点，通常是根据上级指令来解决问题。2个体主义是指人与人之间松散联系的社会，人们只照顾自己和核心家庭；集体主义社会里，人们生来就与强大而紧密的内群体联系在一起，这个群体为人们提供终身的保护以换取人们对它的绝对忠诚2。个体主义指数较高的国家认为个人利益高于集体利益，而个体主义指数较低的国家将集体利益看得比私人利益要重。霍夫斯泰德认为，一个群体中，人们的社会角色虽在一定程度上受到生物学的限制，但角色差异
4、更多是由社会和文化因素决定的。每个社会都认为有些行为适合男性，另一些行为适合女性，关于适用性，不同社会有不同的标准，可以用阳刚气质和阴柔气质来衡量。2不确定性规避是指某种文化中的成员在面对不确定的或未知的情况时感到威胁的程度。这种感觉通常可以通过紧张感以及对可预见性的需求表现出来2。不确定性规避常与焦虑相连。强不确定性规避文化往往是焦虑文化，是富于表现力的文化。而弱不确定性规避文化中，焦虑水平较低，是低表现欲文化。长期导向意味着培育和鼓励以追求未来回报为导向的品德-尤其是坚韧和节俭。短期导向意味着培育和鼓励关于过去和当前的品德-尤其是尊重传统、维护面子，以及履行社会义务（霍夫斯泰德，2005）
5、。2霍式对世界74个国家和地区（长短期导向只针对39个国家和地区）做了以上五个维度的调查和分析，鉴于此文是中美两国文化的比较，笔者只从中提取两国在以上维度方面的指数与排名进行对比。3如下图所示。（图表资料来源于霍夫斯泰德的文化与组织-心理软件的力量）表中的各个指数的分数越高就说明该国文化越偏向于这一维度。由上表我们可以看出，中美两国在五个维度下都存在差异，但是差异较大的为权利距离，个体主义以及长期导向，至于阳刚气质和不确定性规避之间的差异较小，说明二者之间不存在显著性差异。因此从数据排名我们可以得出以下结论：中国是高权利距离国家，美国是低权力距离国家；中国偏向于集体主义，美国在个体指数中独占鳌
6、头，偏向于个体主义；中国是最注重长期导向的国家，而美国则注重短期导向。本文从权力距离、个体主义集体主义、长期导向短期导向三个差异较大的维度入手，分析中美两国的亲子伦理观的差异。2、文化维度下的中美亲子伦理观对比家庭是一个社会中共同生活的最小单位，家庭的和谐对社会的稳定有着至关重要的作用。亲子关系是家庭关系中的重要组成部分。亲子伦理观反映了家庭中父母与子女，子女与子女之间的关联的亲疏远近以及父母对子女的价值观念的影响。国与国之间的文化差异必然会造成两国之间的亲子伦理观的差异。本文从霍式的文化维度入手，分析，中美两国的亲子伦理观的差异。2.1 权力距离中美之间的亲子伦理的首要差异主要体现在子女与父
7、母的地位以及对孩子的教育方式上面。在高权利距离国家，人们更期望孩子服从父母，对父母的尊重被视为基本美德，只要父母健在，家长权威始终会在个人生活中扮演极其重要的角色。即使孩子长大成人，父母逐渐衰老之后，这种权威也不会消逝，父母会和子女住在一起，或者子女为父母提供经济和生活上的帮助。在子女教育方面，高权利距离国家中的父母不鼓励孩子去进行创新尝试，更加注重对书本知识的掌握，而不是独立人格的培养。与之相反的低权利距离国家中，年龄并不是人际交往的准则，孩子更多的被看作是与父母有同等地位的社会人，孩子在很小的时候就学会说不，而不是唯命是从。而孩子长大后对父母也没有抚养的义务，父母与子女之间的关系更像是朋友
8、的关系。4从上文中的表格看来，中国的权利距离指数为80，是美国（40）的一倍，这说明中国是个典型的高权利距离国家，很多词语或成语都可以体现这一现象，比如说“养儿防老”，“不得忤逆不孝”，“晨昏定省”等，都说明了中国的亲子伦理观是一种家庭本位的，父母权威型的伦理观。在子女教育方面，中国人历来及其注重读书人，有“万般皆下品，唯有读书高”为证，这就极大得影响了中国父母教育孩子的方式有点偏向于“唯书”。而美国作为一个低权力距离国家，更讲究的是一种个人本位的伦理观，父母与子女特别是成年子女之间更多的是一种平等，相互尊重的关系，因而，在子女教育方面，父母更多的注重对孩子个性的培养和自我独立意识的培养。 2
9、.2 个体主义-集体主义中美亲子伦理观差异的另一个表现在家庭成员对沟通的看法和成员的家庭义务方面，这可以从两国各自偏向于集体主义和个体主义这一事实进行解释。表中美国的个体主义指数排名第一，中国排名61。这说明两国美国是典型的个体主义国家，而中国则是集体主义国家的典型。在中国，家庭成员之间聚在一起就很有满足感，沟不沟通无所谓。另外，中国孩子被教育要服从，服从父母，长着，老师，个人观点是不太被重视的，如果小孩反复表达自己与众不同的观点就会被认为是“离经叛道”。在美国这样一个个体主义国家中，家庭成员之间进行沟通和交流是很有必要的，另外，美国家庭是鼓励孩子说“不”的，而非一味的要服从于父母的观点，因为
10、他们注重个人的观点和个人独立人格的培养，因此，在家庭中，父母鼓励孩子讲真话，勇于表达自己的观点。至于成员之间的家庭义务，因为集体主义国家强调的是对集体的绝对忠诚，因此家庭资源是共享的。中国家庭父母除了在子女未成年时抚养他们的义务之外，在子女成人之后，如果子女有困难或者经济能力不足时也会给予帮助，而有能力的子女在父母老年也有抚养的义务。而在美国，父母只有将未成年子女抚养成人的义务，在子女成年之后便将其视为独立的经济人而无需给予帮助，同样的，美国老年人也不指望子女能够帮助他们颐养天年。除了财力方面的家庭义务之外，中美两国在礼仪方面的家庭义务也有较大差异，在中国，子女有义务参加家庭庆典，如父母生日宴
11、会，兄弟姐妹的婚礼。当然美国人也有类似活动。但是中国人常以参加家庭庆典来请假，认为这是再正常不过的事了，而美国人很少因为要参加家庭庆典而抛开工作。因此，中国很多外企老板对员工的请假理由迷惑不解，认为被忽悠了。2.3 长期导向-短期导向中美亲子伦理观的差异还表现在子女之间的地位以及价值观念培养方面。长期导向是霍夫斯泰德根据中国儒家思想特意加入的一个维度，是为了完善自己的理论，避免西方中心主义。长期导向的国家除了子女要遵从父母之外，子女与子女之间还讲究长幼有序，家庭中的长子长女对弟妹有着管理权和照看的义务，这就是为什么中国文化中有“长兄如父，长姐如母”的说法了。这种长幼有序的观念是儒家的尊卑观念在
12、家庭关系中的体现。儒家思想有三大主义，即“礼治主义”、“德治主义”和“人治主义”。而“礼治主义”的根本为贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。“长幼有序”便是“礼治主义”在亲子伦理观上的体现了。另外，长期导向特别注重坚韧和节俭价值观念的培养，因此在中国家庭中，家庭生活是一种注重实效的安排，父母从小教育子女培养节俭不浪费的生活作风，以及坚韧的品质，并教导子女要为人谦逊。诸葛亮的诫子书中就提到了“静以修身，俭以养德”的教子观。而在美国，以短期导向国家，连父子之间都是偏向平等的关系因而没有过多
13、的长幼有序的观念。与中国教育子女节俭的价值观相比，美国家庭更注重即刻的满足和消费，顺应社会的消费趋势（霍夫斯泰德，2005）。另外，美国父母教育孩子要学会宽容和尊重他人，与中国要求所有人都应该谦逊观点不同的事，在美国只要求女性应该谦卑。3、文化维度使用的几点注意事项尽管霍夫斯泰德的文化维度模式具有划时代的意义，他将抽象的文化分解成五个可以辨识的维度，为人们提供了观察不同文化差异性的指标，有益于处理文化冲突，但是他有自身的局限性。霍夫斯泰德的文化维度时应该注意以下几点：（1）分布在各文化维度上的国家是一个连续不断的统一体中的各个阶段，他们之间没有绝对的界限。因此，在采用霍夫斯泰德的文化维度模式时
14、应该避免武断的判断。比如说本文的中美之间的阳刚指数和不确定性规避指数，二者之间虽然有差异，但是差异极小，我们不能武断地以排名或指数的大小来断定美国就是若不确定性国家，而中国就是强不确定性国家。5（2）要全面的看待一国的文化。霍夫斯泰德的文化维度模式是建立在各个国家的主流文化的基础上的，并不排除一国非主流文化呈现的非主流特征。因此我们在看待各国文化差异时不应该刻板片面，比如说中国的主流文化是集体主义，但是并不排除中国也有个体主义取向。而美国是个体主义取向的国家，我们也不能排除其有集体主义的因素，特别是随着国际交往的日益频繁和移民浪潮的出现，各国之间的文化越来越交融了。6（3）要区分国家层面和个人
15、层面。看待每一文化维度时都应该立足于国家层面而非个人层面。我们不能以点带面，只见树木不见森林；也不能将国家层面的差异对号入座到每一个文化个体当中。5结 语霍夫斯泰德的文化维度为中美亲子伦理观差异提供了重要的衡量维度，从中美之间差异较大的三个维度入手，分析了中美亲子伦理观的差异，对中美之间的跨文化交流特别是移民之间的跨文化交流有着重要的指导作用。但是，我们应该看到，一国的文化是与世界其他各国文化相互影响，相互交融的背景下动态发展的，我们不能以一时的差异来武断判定两国之间的文化差异，还需在实际生活中带着包容的观点去对待彼此的文化差异，找出适合两国文化交流的相处之道。【参考文献】1 Hofstede，G.，Hofstede，G. J.2005.Cultures and Organizations：software of the mindM.NY： Mc Graw Hill.2霍夫斯泰德.文化与组织：心理软件的力量（第二版）M.李原，孙健敏，译.中国人民大学出版社，2010.3熊丽君，刘学华.跨文化交际学M.上海交通大学出版社，2010.4李桂梅.中西家庭伦理比较论纲J.湖南师范大学社会科学学报，2007（6）.5赖红玲，王电建.从霍夫斯泰德的文化维度模型看中美文化差异J.语文学刊?外语教育教学，2012（7）.6李文娟.霍夫斯泰德文化维度与跨文化研究J.社会科学，2009（12）.
