《语文（心得）之唤醒 引领 点拨——新课程背景下教师主导作用的体现》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文（心得）之唤醒 引领 点拨——新课程背景下教师主导作用的体现（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、语文论文之唤醒 引领 点拨新课程背景下教师主导作用的体现 唤醒 引领 点拨新课程背景下教师主导作用的体现江苏省外国语学校 万爱萍 陈必超摘要：新课程改革以建构主义为理论基础，强调教学要以学生发展为中心，突出学生的主体地位，同时也强调在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用。实施新课程对教师发挥主导作用提出了更高的要求，我们认为，在语文课堂教学中，教师的主导作用体现在“唤醒”“引领”“点拨”三方面。关键词：唤醒、引领、点拨新课程改革以建构主义为理论基础，主张教学以学生为中心，学生是知识意义的主动建构者。我们欣喜地看到新课程实施出现了许多前所未有的新气象：课堂上学生的自主时间多
2、了，想像的空间大了，表达与交流的机会多了，课堂气氛热闹了。这番新气象有力地冲击了旧的教学理念和教学模式，促进了教师的教学方式和学生的学习方式的变革。但是，在经历了“乱花渐欲迷人眼”的短暂欣喜之后，我们却仍不免有“浅草才能没马蹄”之慨。课堂上许多教师惟恐有走老路之嫌,不敢多说，不敢多讲。文本全由学生去研究，学生畅所欲言，在内容上盲目扩张，答案丰富多彩，但阅读进程缓慢，阅读层次肤浅，语文课似乎失去了语文味，课堂似乎变成了茶馆、聊天室。教学，并不能真正指向新的语文课程标准所确立的目标。出现这种现象，主要原因是教师片面理解新课程理念，没有在建构主义理论背景下实现教师专业能力的持续发展，忽视甚至放弃了在
3、教学过程中发挥自己的主导作用。建构主义教学理论强调教学要以学生发展为中心，突出学生的主体地位，同时也强调在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，教师要利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。因此，实施新课程对教师发挥主导作用提出了更高的要求，教师应该全面理解新课程理论，实现在建构主义教学模式中自身角色的转变，使自己从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者，成为学生建构知识的支持者、帮助者和引导者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。我们认为，在语文课堂教学中，教师的主导作用可在以下三
4、个方面得到体现。一、唤醒语文课程是基础教育各门课程中最富有人文价值的科目，肩负着养育人的气质、情操、境界等的任务。这一目标完成的前提是：学生要把文本生机勃勃的意义从“死”的文字中“活化”出来，感受、认可其中的人文内蕴、精神气质。这必须借助于学生主体的被唤醒、感悟、体验来建构。谁来唤醒？谁来担任这一“活化”主导者的重任？课堂教学中，教师责无旁贷。作为“活化”主导者，教师需要根据自己对文本的理解，通过活化的语言，消解文本精神与学生情感的距离，沟通文本与学生二者的精神空间。教师应认识教学目标包括认知目标和情感目标，创设一种良好的学习环境，使学生在这种环境中可以通过实验、独立探究、合作学习等方式来展开
5、他们的学习。例:登高教学实录 （许序修）师：同学们，我先给大家讲个故事，大家要认真思考，听出这个故事渲染的是怎样一种情境，并希望大家把故事的中心用简明、连贯的语言记录下来。一千二百多年前的一个秋天，重阳节前后，在夔州，长江边上，秋风凛烈地吹着，吹得万木凋零，漫山遍野是衰败、枯黄的树叶。江水急剧地翻滚，孤鸟在空中久久地盘旋，远处还不时传来几声猿的哀鸣。这时，有一位老人，衣衫褴褛，蓬头垢面，步履蹒跚，跌跌撞撞地朝山上走来，他疾病缠身，有肺病、疟疾、风痹。而且“右臂偏枯耳半聋”了。重阳节，是登高祈求长寿的日子。可是，这位老人，一生坎坷，穷困潦倒，似乎走到生命的晚秋。此时，国家正处在战乱之中，他远离家
6、乡，孤独地漂泊。面对万里江天，面对衰败的枯树，老人百感千愁涌上心头(师深情地朗读)风急天高猿啸哀，绪清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。(幻灯同时映出诗句和作者，让学生自由朗诵)师：这情境是生：是凄楚、悲伤的情境。生：是悲凉、忧伤的情境。生：是凄楚、孤独的情境。生：是悲凉、孤单的情境。许老师这篇登高导入语，可谓是唤醒学生的典范之语。它生动而包含情感。“秋风”“万木”“江水”“孤鸟”“猿”“老人”等意象和“凛冽”“凋零”“衰败”“枯黄”“急剧的翻滚”“久久的盘旋”“哀鸣”以及 “衣衫褴褛、蓬头垢面、步履蹒跚，跃跌撞撞”这些
7、视觉冲击力极强的词语，传神的描绘文本的意境，引导学生延展形象思维，让他们“披文以入情”，自觉地进入赏读课文所需要的艺术氛围中。 试想，如果省略这一环节，一味任由学生去主体感悟、自主阅读，那么学生原有的认识世界的前概念要么不能和文本建立联系，要么就会直观的、浅显的、有时也会消极的影响他们的阅读，就会有违语文课程标准“注意教学内容的价值取向”的精神。课堂教学中我们曾经不止一次面临的尴尬就会继续出现:背影教学中，学生嗤笑“父亲”的迂；最后一课中学生对韩麦尔先生那情动于中不可遏而引发的体态语言感到好笑二、引领建构主义教学理论主张学生用探索法和发现法去建构知识的意义。要求学生主动去搜集和分析有关的信息资
8、料，对所学的问题提出各种假设并努力加以验证。要善于把当前学习内容尽量与自己已有的知识经验联系起来，并对这种联系加以认真思考。联系和思考是意义建构的关键。它最好的效果是与协商过程结合起来。因此，新课程“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，要求“教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。”于是，自学质疑、小组讨论等活动形式顺应这一理念成为课堂教学中普遍的、重要的活动形式。许多人把它作为评价课堂教学的重要指标，甚至用是否有这些环节来衡量一节课是否体现了新课程理念。目前的各种示范课、试验课，我们常常看到这样的情景：教师提出讨论的问题学生四人一组讨论，气氛相当热烈，
9、预设时间到，小组代表发言进入下一个环节。时间久了，许多老师都意识到这样的合作、探究有时只是一个形式而已，这样的课堂讨论已陷入了“失控”的负面局面。 为什么这么说？新课标所积极倡导的自主、合作、探究的学习方式的理念，并不只是一种课堂教学的形式那么简单，这中间还包含着“逐步培养主动学习、探究性学习的习惯，逐步形成这方面的能力”的要求。教师应该给学生提供复杂的真实问题，或在教学过程中引导生成这些问题，要认识到复杂问题有多种答案，激励学生对问题解决的多重观点；在逐步减少外部控制、增加学生自我控制学习的过程中，教师要调控教学过程，保证学习活动和学习内容保持平衡；要提供学生元认知工具和心理测量工具，培养学
10、生评判性的认知加工策略，以及自己建构知识和理解的心理模式。小组讨论的教学模式有其正面价值，学生通过课堂讨论交换各自的想法和观点，协调他们各自的理解，形成个体的认知和情感，但不能把它简单化。仔细分析上面小组讨论的过程，可以发现一系列问题：学生讨论了什么，是每位同学都参与了讨论还是大部分同学沦为了旁听者，如何合作，合作到什么程度，讨论中是否有相互质疑、相互论辩、相互启发的过程，不同的观点之间是相互碰撞还是各自存在，自己最初的观点可否得到修正、完善、深化、发展等等，均不得而知。我们认为，如果这种蜻蜓点水式的形式上的合作充斥课堂，带来的只能是课堂的失控和失效。要真正享受小组讨论的成功，实现“自主、合作
11、、探究的学习方式”的目标就必须发挥教师的引领作用，教师不仅要充当议题组织设计的角色，还要担负指导调控讨论的角色和评价的角色；要加强习惯和方法的指导。现以幽径悲剧教学中小组讨论为例阐述。1生：幽径的这株藤萝被砍，使季老先生悲哀至极，可后文为什么又说这是一个小小的悲剧？2教师：这的确是个矛盾。既然“悲哀至极”就说明对“我”的打击是强烈而残酷的；既然是“小”便意味着微不足道，可微不足道的又为什么会使“我”“悲哀至极”呢？请同学们对照相关语段，思考并圈划或简要写出自己的观点。第一次引领：利用“小小”“悲哀至极”的矛盾，激起讨论的冲突，创设讨论的情境，并引导学生独立思考、做好讨论的自我准备。讨论是一个需
12、要启动和推展的生生互动行为，唯其如此才能使讨论成为真正意义上的信息互换、思维碰撞、合作探究的过程。3小组讨论。要求：组长组织；每位同学发表自己的看法，阐述理由；其他同学注意倾听，记录其观点和陈述中的关键词句；讨论中，可补充（相近观点间）、可质疑（不明白之处）、可反驳（不同的观点间）；每位同学填写学生参与课堂讨论评价表；发言人总结小组主流观点和存疑，准备参加班级交流。4小组讨论同时。教师参与一两个小组的讨论，掌握讨论的进展和质量，适时地引导和矫正讨论行为和过程，发现并补充信息供讨论深入或转折。本次讨论中，“跳读课文，找出制造这个冤案的凶手以及冤案发生的时间、地点和原因。并就此问题谈谈你的理解。”
13、的补充就引发了讨论的再启动。从而使学生深刻感知：在“”期间，毁灭美司空见惯。可是在1992年的春天，已经结束十五六年了，在北大校园里，竟然还有不知道欣赏美，甚至毁灭美的“愚氓”，他们还在继续制造着毁灭美的悲剧。北大校园尚且如此，其他地方可想而知，这更让作者感到悲痛。古藤的悲剧，不仅仅是幽径的悲剧，更是时代的悲剧，是人类的悲剧。这小悲剧揭示的是大问题。）第二次引领：组织讨论的开展，调控讨论的进程，指导讨论的方法，捕捉讨论中的再生点引发新一轮的深入讨论。力求避免讨论成为一段课堂上的“放羊”时间，思维的空白时间，避免讨论成为少数精英独霸的舞台，在讨论的过程中切实地培养每个学生的自主、合作、探究的精神
14、和能力。5班级交流，引发更大范围的交流和碰撞。6教师总结评价。评价讨论的内容，更重要的是评价讨论的态度（是否专心、认真；是否尊重并善于接纳他人意见；是否勇于面对批驳和嘲笑）。此过程亦可由学生来评价。第三次引领:引发反思，致力于学生情感、态度、方法等全面提升，推动学生由行为到能力的发展，促使学生由“学会”到“会学”。三、点拨新课程强调以学生为主体，语文教学范式亦随之从“授受型”转变为“对话型”，采用交往生成的教学方式，崇尚“自学为主、灵动生成”。语文课堂呈现出一个动态的过程，教学目标、教学过程、教学方法等都是生成性的，在师生的互动中不断生成，又在师生的互动中完美解决。生成何其自然，任何一种教学、
15、任何一节课都包含生成，但理想的生成又何其困难，它要求弱化教师的预设，可离开了预设，生成便根本无法生成；它要求强化学生的积极建构，可理想的生成契机稍纵即逝，完美的生成绩效的实现困难重重。有老师曾这样比喻它：它是冬天阳光下娇娇绿叶上的浅浅脉丝，它是蓝天晴云周边的的一抹呻吟着的夕照。何其难得！生成时，学生需要独立面对认知世界的复杂情境，需要采取新的认识加工策略，形成自己知识与理解的新的心理模式，承担更多的管理自己学习的机会。显然，在“对话型”教学中，这些都需要教师发挥主导作用，教师要创设情境，组织协作学习和会话交流，要注意使生成目标始终处于维果斯基提出的“学生最近发展区”，要在关键处给予学生精要的点拨，还要为学生主动学习、协作式探索提供一定的“支架”，使之成为学生的认知工具。因此，我们认为，预设和生成并不是水火不容的，关键是预设要不露形迹，对话过程中，教师要机智地把握、巧妙地“点拨”。请看点拨，从模糊走向明晰(中学语文教学2007.7)中对变色龙中奥楚蔑洛夫人物形象的探究过程：师：“请大家说说看，奥楚蔑洛夫是怎样的一个人呢？”生：“奴颜媚骨”“阿谀奉承”“出尔反尔”“见风使舵”“趋炎附势”生：老师，我认为这样评价奥楚蔑洛夫有失公允。我觉得奥楚蔑洛夫这样做，也有他的无奈，因为他如果不这样做，势必会得罪将军。得罪了将军，他能不“下课”吗？下了课，他一家大小就得喝西北风。我认为奥楚蔑洛夫
