《2020年宝山区高三一模范文：理越辩越明4篇》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年宝山区高三一模范文：理越辩越明4篇（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、宝山区 三、写作（70分）25.作文。 人们对待生活总有不同的观点和立场，有人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。面对不同观点立场，我们应该展开辩论还是保持沉默？请写一篇文章， 谈谈你的思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。1理越辩越明生活中总是充满“不同”之间的碰撞。孟子就曾说过：“物之不齐，物之情也。” 有人认为，展开辩论才能走向统一；也有人认为改变艰难, 不如在沉默中存异。但我认为，在交锋的火花中才会迸出真理，面对不同观点立场，我们应展开辩论，理越辩越明。古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻
2、求真理，他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依旧以问引导,在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取菁，吐故纳新。诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽。更有许多人顽固自我，改变他们的立场难如登天。但这并非放弃辩论的原因。冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝
3、改变之人却着实只是少数。因少数人而否定整体, 因辩论失败便索性放弃辩论不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的连漪；每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方。那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢？越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论,敢于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，绝非追求万人统一的思想。理越辩越明，在交锋中获
4、得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入1984 中的思想集权，多么可怕!综上，面对不同，应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想。2于无声处听惊雷人的一生中势必会持有与他人截然不同的观点与立场，社会的多样性与复杂性注定了对立多元方的产生。于此，我们难免困惑与犹豫，展开辩论还是保持沉默？似乎难有万全之策。沉默或许扮演了太多万金油的角色，尤其是观点相反之时，太多人默契地选择了“沉默是金”的态度，因此就该称他们“怒其不争”吗？辩论同样是大众在利益相抵触时选择的利器，唇枪舌剑下又一定值得肯定吗？恐怕都未必。辩论区别于强迫对方
5、接受自己的观点的“扣帽子”行为，而是应该表现为以说理的形式输入自己的思考与认知，和胁迫硬塞的强盗行为大相径庭。沉默亦然，于三缄其口中，听之任之有之，然而无声的悄然的抗争与反对亦有之。因此，我们很难定义两者，狭隘的普遍观点已存在明显的谬误与偏差。诚然，各人有各人的观点意见。世上千万问题，觅不到正确答案的比比皆是，本来就是对面之思的事，却有时被人为地定义了。除去客观世界中的真理事实，其余主观都是说不清道不明的。即便如此，展开辩论从某种角度来说依旧是不可或缺而必要的。人类并不生来带有既定的立场，而是在后期的环境影响和自身发展中应运而生的。通过辩论，并不一定是为了使对方接纳自身输入的观点，而是交换思想
6、、情感交融、思维碰撞的必要过程。我们在辩论中的收获不是洗脑般地单方面赞成对方，而是自我的反思与更深层次的领悟。因而，辩论本身并不是一件多么值得称道的事，后续所引发的多米诺骨牌效应才是真正有价值和意义的东西。人类需要辩论，正如草木所求阳光，作为普照的深层次教育，辩论远不止是你来我往中的唇枪舌战。如此，沉默又当如何自处？它不是食之无味弃之可惜的鸡肋。沉默与辩论不是对立的角色，而是相互融合、部分重叠的亦敌亦友。在坚持己方立场的前提下，无非是两种不同的表现形式。辩论是入世，冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自赏。任何有独立思考能力和思想深度的人，不会因沉默或发声就人云亦云，更不会执拗己见。及时接受明见
7、，弃之歪理，才是正解。辩或默，相伴相生，互相依存，因此才有“于无声处听惊雷”一句，已是道尽一切。3苇草的声音观点与立场看来相似，却似乎不能被归结为同一事物。立场代表人所处的位置，社会位置、精神位置、情感位置各不相同。观点则是对某一特定事物的看法，赞同、反对、中立。观点与立场结合，形成了个体对于世界源初印象与基本看法。不同立场的人可能有相同的观点，相同立场的人可能也有不同的观点。辩论由此而生。常言道“真理越辩越明”。不同立场、不同观点的人在同一起点、同一辩论场上激辩，思维碰撞下真理的火花因此闪现。观点的交融互补，这就是辩论的意义。而立场相对于观点，极难改变。长久的社会培养、精神熏陶下，立场基本定
8、形，而改变无疑涉及许多利益纠纷。白费口舌的情况下，选择沉默似乎更加明智。那么辩论与沉默究竟孰轻孰重？似乎也不可一概而论。我们曾经格外向往先秦诸子百家争鸣。那是一个生产力飞跃的时代，也是思想自由的时期。个人的观点都得以被大家听见，各家辩论中，真理逐渐浮现。我们也不会忘记民国，在千年封建压迫之下，也有巨人立起，指责那被奉为真理的书中写满了“吃人”二字。我们更不会忘记，烂漫的鲜花广场之上，在熊熊烈火中沉默着不附和教会的真理之光。辩论与沉默从不对立。侃侃而谈的辩论者可能满口诡辩之道，沉默者的沉默也可能散发思想的光辉。在自由与开放的空气下自由申发观点固然好，也要学会在黑暗闭塞的压迫下守护真知，一言不发。
9、说到底，外在表现根本无关紧要，内心的自我判断力与思考力才是真正重要的。在强大思考力与对于真理无尽渴求的前提下，无论沉默或辩论都不过是通向真理的不同道理。辩论是有形的声音，而沉默是无形的灵魂之声，如是而已。当是时，不同的观点、立场哪怕再顽固都已无用，真理之下所有对错都高下立现。苟且偷生的终会停止劝谏舍生取义的，满口谎话的终会因坚持真知的人而哑然。即使顽固不化，也终会随时代的变迁而消逝，旧的死去后，新一代又会新生，此时便是一个开阔自由的新天地了。沉默的权利得以保持，发声的自由能被捍卫。在“真理越辩越明”的情况下，旧的观点与错的立场被冲刷殆尽，真正自由思想的年代最终到来。我们期待着那一天。4君子和而
10、不同 “正是不同才构成了我们这个世界。”诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场。持有不同观点的人仿佛站在天平的两端，然而思想的天平必然会倾斜，否则人类只是思想趋同的机器。有些人认为应展开辩论辨明真理，另有人则认为立场难以改变而选择沉默。在我看来，真理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改变他人想法而因循“和而不同”之道。有时，我们持着手中的真理欲与天平对面的人辩论统一认识，却往往忽视了观点立场的主观性。区别于客观真理，看待生活的不同观点与立场往往受到环境、性格、阅历等的限制与约束。其独特的主观性造就了这世间各不相同的思维体系，正如“世界上没有两片一样的叶子”，我们必须承认观点区别于
11、真理的特性。由此观之，我们想通过辩论展开交流，荟萃不同个体间的思想，并非寻求一个统一的“真理”，而是以此寻求更优于过往的思维体系，以及一个更为广博的生命气象。古语有云：“君子博学而日参省乎己。”在展开辩论的过程，实则是打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程。正如鲁迅先生拿来主义的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法。“若一个人不读书，那他只能活一辈子”，一个人的生命长度之有限更需外界的声音以拓宽其广度与深度，寻求生命气象的拓展。因此，展开辩论而后获得的是日臻完善的自我。反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融思想的益处。他们之中的一些人认为天平的另一端与其缺少对话基础。正所谓“井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰”，他们便选择了不言；而他们之中的更多人则是成了犬儒主义的代表，沦为沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言行思想的一贯性，随之而来的是群体中出现越来越多不愿声明自我思想的乌合之众，而最终的结果很有可能则是整个社会的思想趋同，所谓“流水不腐”，而如此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不再倾斜，最终生锈、腐朽。是故，面对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊却有所生机，寻求君子之“和而不同”。
