《（物流管理）物流英语翻译全文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（物流管理）物流英语翻译全文（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、纵向的物流战略研究：1990-2008简介自1960年对在公司（Smykay，鲍尔斯斯和莫斯曼1961）物流的作用和通道（赫斯克特，伊维和Glaskowsky 1964）已确认在文献中。此外，物流作为组织战略的一部分的作用是明显的，因为1970年的（赫斯克特1977年）。在企业物流战略问题的兴趣增加了20世纪80年代和90年代初的战略问题或战略考虑已成为经常性的主题在物流管理协会（现名为供应链管理专业委员会）补编会物流管理（科恩对目录和麦金尼斯1997年b）。随着时间的推移，随着20世纪90年代的终止书目，这为跟踪物流与供应链管理趋势失去了宝贵的工具。作为正在进行的研究的一部分，在20世纪80
2、年代，鲍尔斯斯和多尔蒂（1987）提出了三种类型的假设物流战略层面：流程，市场和信息。激发了他们的类型学在过去二十年的研究从不同的角度它的实证研究流。然而，文献复习没有提供任何研究，以研究在一段时间内的类型。为了完成这项任务，并介绍到物流战略管理的2090至08年的实证研究结果。分析和调查结果集中在鲍尔斯斯和多尔蒂（1987）类型和为物流服务战略的见解提供了一个多1 8年的时间。这种分类被选中是因为它提供了一个参考框架具有可信性和接受了超过20年的合理水平。因此，本文的目的是记录了一个多1 8年的时间重叠了20世纪和21世纪第一个十年的最后十年物流的策略。本文分为六个部分。前两个部分包含的引进
3、和文献，其中提供了概念框架的研究概况。第三，四载的研究方法，数据分析和结果。第五部分提供了结果的讨论，并提出从研究得出的结论。最后一节讨论了本研究相关的文献，并提供物流的影响/供应链管理从业人员，教师和研究人员。文学研究的回顾与假说发展鲍尔斯斯和多尔蒂（1987年）确定的三大物流战略方向，这可能是单独使用或组合响应组织的业务需求。它们概括为：1。推进战略：传统的物流管理与控制成本的主要目标的活动。2。市场战略：选择传统的物流管理各业务单位的活动，以期减少客户面对复杂的目标。3。信息化战略（也称为“渠道策略”的一些作家）：在传统的多元化集团 - 和其他活动 - 作为一个系统管理，以期实现通过渠道
4、组织间的协调与合作的目的。随后的研究得出结论认为，鲍尔斯斯和多尔蒂（1987年）的类型，进一步研究（麦金尼斯和科恩1993）佩服的类型是“有希望”（1997年克林顿和克洛斯）;多个策略在所有的组织目前在不同程度上（科恩和麦金尼斯1997年）;这一进程的物流战略的解释更加协调的有效性方差比没有市场和信息战略，并认为该类型可用于检查美国制造业公司（麦金尼斯和科恩2002）物流采用的策略。后来，欧特里，Zacharia，和羔羊（2008）调查了来自254多个行业的物流经理。他们的研究确定了两个物流战略层面：功能型物流（佛罗里达州）战略，外向型物流（停产）策略。前者被描述为类似鲍尔斯斯和Daugher
5、ty的推进战略。后者被形容为有点类似通道（信息）战略。与两个战略相关的物流活动如下：*功能型物流：存货和订单管理，订单处理，采购和储存。*外向型物流：协调和协作活动，后勤社会责任，战略布局规划，技术和信息系统。*四大物流活动之间没有差异显着FL和停产策略是客户服务，营运监控，交通管理。根据文献回顾，作者的结论是，鲍尔斯斯和多尔蒂类型提供了一个纵向的物流战略研究的有关框架。由于两位作者两个已经收集了自20世纪80年代的美国制造业企业物流战略的数据，收集了1990年的可比数据，1994年和1999年，他们决定收集在2008年额外的数据，将完成在18一项纵向研究年期间，1990年至2008年。六个变
6、量被确定为评估所研究的间隔期间，美国制造业企业物流战略的目的。这三个独立变量尺度的代表三个鲍尔斯斯和多尔蒂战略：工艺，市场和信息。它们被用来在一些研究文献报道，有足够的内容效度（科恩和麦金尼斯1997年），并具有可靠性（乔治和马勒2003）足够的平均水平。被选定为三个尺度代表因变量的物流战略的成果。他们是后勤协调的有效性，客户的服务承诺，以及公司/科竞争力。这些量表原已开发利用的因素分析，有被复制，以适应建设出现的名字，并具有可靠性（科恩和麦金尼斯1997年）相关的水平。所有六个鳞片描述和凯勒等人讨论。 （2002年）。在考虑有效性和可靠性，发生大规模的推广，取样的一致性和数据收集方法，以及对
7、物流战略相关的纵向数据缺乏的问题，作者得出结论，本研究选取六个尺度将提供一个有用的基础比较不同时期的物流战略和物流战略的结果。物流/供应链管理的文献也记载了物流的作用相对于供应链管理，如市场营销，生产和采购等活动（弗兰克尔等人2008;。门策，散发出恶臭，并艾斯波2008）。拉尔森，Poist和Halldorsson（2007）实证研究过这个问题，结论是供应链的高级管理人员都同意不计较物流是供应链管理（工会角度），子集或两者是否重叠（即intersectionist角度） 。总体而言，作者是开放的进一步讨论是否供应链管理是一门学科，一个总称，它包括了（如营销渠道，物流，经营/生产管理，采购/采
8、购/供应管理）学科门类齐全，或经营理念，如刚刚在时间，精益管理，全面质量管理或六西格玛。对于本文的目的，“物流”，而不是用“供应链管理”，因为“物流”是较常见的术语在使用时，在研究开始。表1独立和非独立变量*独立变量比例尺1：进程战略（procstr）在我的公司/部1-1，管理强调实现从采购，制造和分销的最大效率。1-2在我的公司/科物流的主要目标是获得对活动的控制，在采购，制造和分销成本。在我的公司/部1-3，促进了物流成本和库存减少等重点制造业和公正实时物资采购概念的落实。信度系数（阿尔法）：1990年为0.626,1994 = 0.710,1999 = 0.579,2008 = 0.60
9、9。四年平均阿尔法调查= 0.651规模2：市场策略（mktgstr）在我的公司/部2-1，管理强调实现协调物流几位业务部门服务的客户。2-2一个在我的公司/科物流的主要目的是减少和我们做生意的客户所面临的复杂性。在我的公司/部2-3，物流促进了数个业务单位的协调，以便提供competitivie客户服务。信度系数（阿尔法）：1990年为0.811,1994 = 0.642,1999 = 0.737,2008 = 0.772阿尔法平均= 0.741四个调查规模3：信息战略（infostr）在我公司3-1 /科，管理强调协调和控制渠道成员（经销商，批发商，经销商，零售商）的活动。3-2一个在我的
10、公司/科物流的主要目的是管理整个销售渠道的信息流和库存水平。我公司/科3-3，物流促进了信息流之间的通道menbers管理（分销商，批发商，经销商，零售商）信度系数（阿尔法）：1990年为0.520,1994 = 0.727,1999 = 0.568,2008 = 0.699。阿尔法平均= 0.629四个调查*音阶：1 =非常同意，2 =同意，3 =既不同意也不反对，4 =不同意，5 =强烈不同意。中心：介绍物流战略 表格1(继续的)因变量物流协调的有效性LC-1 与供应商、和其他渠道成员之间更紧密的协调已经形成了我公司部门与部门之间良好的工作关系。LC-2 在我的公司的物流规划是良好的协调能
11、力和总体战略规划过程LC-3 我公司/部门物流活动是有效协调与海关，供应商和其他渠道成员。可靠性系数（阿尔法）：1990=0.539,1994=0.649，1999=0.708，2008=0.538.四次调查的平均阿尔法=0.609客户服务承诺CSC-1 实现客户服务的含量增加导致增加强调员工发展和培训CSC-2 在我公司/部门客户服务方案与其他物流活动得到有效的协调CSC-3 在我公司/部门的客户服务计划为我们提供了相对于我们竞争对手的竞争优势。可靠性系数（阿尔法）：1990=0.723,1994=0.729,1999=0.673,2008=0.653.四次调查的平均阿尔法=0.695公司的
12、竞争力COMP-1 相比我们的竞争对手,我公司/部门响应快速、有效地改变客户和供应商需要。COMP-2 相比我们的竞争对手,我公司/部门响应快速、有效地改变竞争者策略。COMP-3 相比我们的竞争对手,我公司/部门迅速和有效地开发和推销新产品。COMP-4 在它的大多数市场我公司是一家： 非常强劲的竞争对手 适度的有力竞争者 弱的竞争者 1 2 3 4 5可靠性系数（阿尔法）：1990=0.684,1994=0.862,1999=0.675,2008=0.701四次调查的平均阿尔法=0.733秤：1=强烈赞同，2=赞同，3=既不赞同也不否认，4=不赞同，5=强烈否认。看到COMP-4的尺度。
13、这个主题面对的一个主要问题是该领域研究的Bowersox和Daugherty类型学是否仍能在过去的二十年里保持稳定。而且，如果它没有保持稳定，它是如何改变了，对科研教学和实践物流有什么样的含义吗？基于上述问题，下面是美国制造业公司提出一种基于物流经理进行的一项调查显示的虚拟假设： H1：过程策略的重要性,从1990年到2008年保持不变 H2：市场营销战略的重要性,从1990年到2008年保持不变 H3：实施信息化战略的重要性,从1990年到2008年保持不变 H4: 协调物流效率的重要性,从1990年到2008年保持不变 H5：顾客服务承诺的重要性,从1990年到2008年保持不变 H6：公
14、司/部门竞争力的重要性,从1990年到2008年保持不变 笔者没有找到任何实证研究，审查过程中的独立变量战略，市场战略，信息战略相对整体物流战略的重要性。 因此，作者可以断定零假设，即： H7：在一个物流战略，推进战略，市场策略，以及信息化战略将是同样重要的。 独立的物流策略变量对结果的影响，如物流协调的有效性，客户的服务承诺，以及公司/部门竞争力，并没有被深究。 因此，作者推测： H8：物流协调的有效性不随物流战略变化。 H9：客户的服务承诺不随物流战略变化。 H10：公司/部门竞争力不随物流战略变化。 十假说提供了一个评估过去18年间的物流战略的基础。如果，例如，前三个假设被接受，那么它会
15、得出这样的结论，推进战略，市场策略，信息策略的重要性并未改变在那连通了20世纪和21世纪的世纪的18年。另一方面，如果前三个假设任何被拒绝，那么它有可能优先物流经理在那段时期发生变化。以类似的方式，对三个假设第二组的验收会表明，物流经理对三种成果（物流协调的有效性，客户的服务承诺，以及公司/科的竞争力）的看法已经稳定在研究的时间内。相反，该假说3，4或5的驳回那就说明，物流经理们要么认为因变量发生了变化的重要性，或他们的组织所执行的任务随着时间的推移有所不同。 H7提供了一种手段评估推进,市场,和信息的策略的相对重要性,如果有的话。如果一个战略的证明是更大的(或更少)重要性是由物流经理，然后一个不同的角度来看待物流战略将会引起类似如果推进、市场和信息策略被认为是重要。H8,H9,and H10能够让作者测试在物流战略的情况是否非独立变量的变化。研究方法研究对象为美国制造业企业物流经理-对供应链管理专业会议员（CSCMP）-先前安理会的物流管理（CLM）. 调查方法：问卷调查、收集数据 经过两年的跟进，一共有50(6.4%)是可用。而回应的比率较以往低，它可以是理解的，因为类似最近的研究结果发表在物流/供应链管理文献（弗林特，拉尔森和Gammelgaard 2008
