《基于亚细亚生产方式新解.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于亚细亚生产方式新解.（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于亚细亚生产方式新解论文关 键 词：亚细亚生产方式马克思东方新解论文内容提要：亚细亚生产方式是学术界长期争论而未果的重要问题，其根本原因在于未能认清马克思使用这一概念的来龙去脉。马克思是在为欧洲无产阶级探寻解放的道路，把希望的目光转向东方时，发现了在欧亚大陆上存在过的社会形态在亚细亚依然不同程度地保存着，其特点就是半野蛮半文明，是野蛮时代的公社与文明时代的专制统治的结合。自然而然，半野蛮半文明的亚细亚生产方式就放在了文明的古代生产方式之前，并成为社会形态演进中的第一个时代。年月，马克思在为他即将出版的批判一书写的序言中，有这样一段文字：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产
2、方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代。”“亚细亚生产方式”概念由此产生，并在半个世纪后，成为学术界争论不休的问题，至今未有定论。目前，学术界具有代表性的观点主要有原始社会说、奴隶制说、封建制说和东方特有说等几种。那么，它到底属于那一种呢？笔者认为，马恩对“亚细亚生产方式”有他们自己的基本认识：半野蛮半文明。本文试对这一难题做些许论述，以就教于学界。对亚细亚生产方式诸观点的简要评述、原始社会说。它的主要依据是五种类型社会形态说，自然而然，亚细亚生产方式就是第一种形态，即原始社会。但是，马克思在上述“序言”那段话后接着有一句：“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”。那就是说，亚
3、细亚生产方式是第一个对抗形式，而且，正是由于这种对抗形式的出现，“因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终”。可见，亚细亚生产方式是指原始社会的观点不符合马克思的本意。、奴隶制说。这种观点认为“亚细亚的、古代的”都是指奴隶制，是先后两种奴隶制或不同类型的奴隶制。著名史学家、华东师大历史系教授吴泽先生认为：“亚细亚的和古典的是并列词语，二者本质相同，均为古代奴隶制社会，仅由于各自的具体的条件和历史条件的不同，两者所表现的具体特点有所不同，我们把它分为两种类型而已。”这同“演进的几个时代”构成矛盾。马克思强调的是不同社会形态，而不是同一社会经济形态的差异。宋敏先生认为：“马克思、恩格斯在摩尔
4、根古代社会发表以前，并不了解有一个原始社会，故只能是奴隶社会的初级阶段”。这种说法证据不足。恩格斯在家庭、私有制和国家的起源第一版序言中说：“原来，摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要观点上得出了与马克思相同的结果。”可见，马克思不仅知道有原始社会，而且其理论得到摩尔根研究成功的印证。“奴隶制说”把“亚细亚的”与“古代的”纳入同一个社会经济形态，就从根本上抹杀了它们之间的差异，置马克思对早期人类社会经济形态的认识于混乱中，难以令人信服。、封建制说。这种观点认为，“亚细亚的、古代的、封建的”都可以看成是
5、同一封建社会经济形态的不同类型。这更加远离马克思的本意。从马克思行文上就可以看到它们三者是有本质区别的，是三个不同的社会经济形态。他的着眼点是人类社会有史以来所发生的几次革命性变革，决不只是指封建和资产阶级两个时代。马克思在费尔巴哈中就讲到：“古代的起点是城市及狭小的领地，而中世纪的起点是乡村。”由此可见，“古代”和“中世纪”不是一个时代，而中世纪普遍认为是封建制时代。“封建制说”硬把三者纳入封建社会经济形态，显然是错误的。、东方特有说。持此观点的学者认为，亚细亚生产方式就是指以亚洲为基础的东方特有的生产方式。谢霖先生认为，亚细亚生产方式实质上是亚细亚农村公社生产方式，是公有制到私有制、从原生
6、形态到次生形态的过渡时期的生产方式。它既不是纯粹的原始社会，也不是完全的阶级社会，而是一种复杂的、过渡的、二重的社会形态。这种观点，实际上是对“亚细亚的”作了狭隘的理解，忘记了马克思使用这一概念时是站在研究全人类社会经济形态更迭这样一个高度。亚细亚生产方式是人类必经的一个时代，只是各地经历的时间早晚、长短不一，因而其社会发展程度不同。亚细亚生产方式的基本特征之一是公社土地所有制，而“土地公社所有制这种制度，我们在从印度到爱尔兰的一切印欧族人民的低级发展阶段上，都可以看到。在印度，直到今天还存在着许多种公社所有制形式”。显然，马克思使用“亚细亚的”来表述，仅仅是因为亚洲具有典型性而已。我们决不能
7、由此得出亚细亚生产方式是东方特有的结论。此外，庞卓恒先生认为，马克思所说的亚细亚生产方式实际上有双重含义，其一是指从历史上出现的早晚和从原始社会公有制转变到私有制的顺序上看，它是第一种生产方式或所有制形式，着重点在于阐明西方那种资本主义私有制的历史和逻辑的起源；其二是强调东方社会不同于西方社会的历史特点，即从远古到世纪都在不同程度上保存着亚细亚生产方式或亚细亚公有制的特征，忽视其中任何一层含义都会陷入困境。庞先生的观点似乎比较接近马克思使用“亚细亚生产方式”这一概念的本意。马克思对亚细亚社会的基本认识长期以来学术界形成的关于“亚细亚生产方式”的争论，其根本原因是对马克思提出这一概念的背景了解上
8、的偏差。所以，我们要准确理解马克思为什么使用“亚细亚生产方式”这一概念，还必须从马克思的思想脉络中探寻，从而找到解开长期困扰人们的历史之谜的钥匙。马克思毕生研究人类社会的发展规律，深刻地揭露了资本主义社会的本质，明确指出无产阶级只有通过暴力革命，才能解放自己。他从研究欧洲资本主义的发展、世界、殖民地及无产阶级革命等问题时，就开始关注亚洲（东方）社会。年欧洲革命使马克思进一步认识到，无产阶级要取得革命的胜利，只有“全世界无产者，联合起来”。“欧洲各国人民下一次的起义，他们下阶段争取共和和自由和争取比较廉洁的政体的斗争，在更大程度上恐怕要取决于天朝帝国目前所发生的事件，而不是取决于现时的其他任何政
9、治原因，甚至不是取决于俄国的威胁及其后果可能发生的欧洲的战争。”由于马克思曾寄希望于中国的太平天国革命，因而引发了他对整个东方社会的关切。他在不长的时间内写下了中国革命和欧洲革命、俄国的对华贸易、英人在华的残暴行动、鸦片贸易史、中国和英国的条约、新的对华战争、对华贸易、不列颠在印度的统治、不列颠在印度统治的未来结果。恩格斯也写了波斯与中国、俄国在远东的成功。这些文章一方面谴责了殖义，另一方面谈了对亚洲社会的看法。马克思认为，中国是一个“野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的”国家。针对鸦片贸易，他写到：“半野蛮人维护原则，而文明人却以发财的原则来对抗。”恩格斯也持同样的看法：“在波斯，欧洲式的军事制度被移植到亚洲式的野蛮制度上；在中国，正用自己的方法与欧洲人进行斗争，”“英国的干涉这就破坏了这种小小的半野蛮半文明的公社，就在亚洲造成了一场最大的、老实说也是亚洲历来仅有的一次社会革命。”
