《高中语文教学论文 语文课堂“对话”教学阐释（通用）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中语文教学论文 语文课堂“对话”教学阐释（通用）（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、语文课堂“对话”教学阐释 内容摘要：语文到底如何定性？在教学中如何与学生对话、沟通？在张显语文“言语生命性”的教学中，笔者尝试通过引导学生与文本的“对话”；师生“对话”；生生“对话”。激发学生学习语文的兴趣，培养学生语言素养。关键词：言语生命性、对话、溯源、比较、改编。在长期的语文属性论争中，主流意识确立了语文工具论理性思潮。语文的实用性、功利性泛滥成灾。一味追求知识本位，一度使单一知性分析代替综合的感受。语文的人文属性和言语生命性被妄弃，被忽略，造成语文教学的滑坡。语文界因之受到前所未有的抨击，被打进误尽苍生的冷宫。随着孙邵振、潘新和教授等为代表的语文教学论流派“闽派”的确立，语文“言语生命
2、性”的提出，打破了语文界沉闷、窒息的局面，拓展和延伸了语文的生命外延，为语文教学提供了一个新的视角与思考空间，在践行“言语生命性”理念中，笔者通过“对话”模式教学活动的开展，较有效地培养了学生对语文学科的兴趣。（一）注意引导学生与文本（作者）的“对话”。对话理论认为：“作者与读者的关系，就其本质而言，体现了人与人之间的精神联系，阅读行为也就意味着人与人之间确立了一种对话和交流的关系，这种对话是双向的、互动的、互为依存条件的。”（转引自语文课程标准解读44页）在教学中，学生对教材是没有选择权的，被剥夺选择权后的学生更多的是聆听与膜拜。教师作为文本与学生的中介，担负着摒弃文化涵养、人生经验、审美水
3、平、思想深度的障碍，激发学生自主、独立地与文本“对话”的兴趣。在教学实践中笔者尝试运用“溯源法”、“比较法”和“改编法”。加强对话与沟通，提升学生语言素养。（1）“溯源法”：其一、教学时尽可能地提供文本的原稿，亦或是修改稿，让学生尽可能地了解文字和思想感情的密切关系。如：贾岛关于“推敲”的佳话；郭沫若先生修改剧本屈原的例子等。引导学生注意体会作者原创的激情与冲动，探讨作者创作文本的原初用意和基本母题，感受语言修改后的韵味与生命。通过深层触摸作者的情感触须，学生最大限度地调动生活经验、知识储备，对语言做出个性的反应，从而激活“对话”兴趣，并从中汲取作者的思维成长经验，煅炼语感能力，让语言真正迸发
4、生命的激情，张显语言的生命本性。其二、解释学认为，文本充满空白，呼唤每个读者合作，邀请读者对空白填充。这种空白的填充更多的是读者的想象与联想。是以与文本的对话，“与其说是作者的思想感情进入读者的头脑，倒不如说是读者的思想感情进入作者的作品；与其说是作品反映了作者的思想感情，倒不如说是读物激活了读者的思想感情。”(引曾祥芹阅读学新论)那么，在教学中，教师必须引导学生在阅读文本的过程中“一边读，一边提出一些问题或题目来”。让学生在与文本的对话中，成为真正的阅读实践者，成为阅读的主体，回归阅读的本源状态。（2）“比较法”：即给学生提供内容相同或相关，文体不同的文本进行学习、比照。例如：人教版高中语文
5、第一册教材第五单元选了先秦历史散文四篇，分别选自左传、国语和战国策都有关于“劝谏”、“纳谏”，而说辞风格却各不相同。烛之武退秦师委婉曲折，步步紧逼，层层深入；勾践灭吴则巧妙传神，机智过人；邹忌讽齐王纳谏通过三思、三问、三比，以亲身体验的生活琐事为喻以小见大；触龙说赵太后则从小事切入，对比鲜明，分析透辟。在教学中，通过引导学生归纳、对比，丰富了学生的思维与表达；活跃了学生的情感触角；激活了学生与文本“对话”的兴趣。（3）“改编法”：即引导学生把部分教材改编成不同文体的作品，在执教中，笔者每学期精选二、三篇教材，引导有兴趣的同学对文本进行改编，如：通过调动一个因子、增加一些矛盾冲突的方法让学生把卡
6、夫卡的变形记、鲁迅的阿Q正传等改编成课本剧，并让学生自导自演课本剧。实践发现，通过“改编”，学生对文学作品的阅读兴趣增强。通过“改编”学生开始注意、体会言语在不同语境中的含义，体认词语的选择、语序的排列所反映的情感与意志，并能试用不同的表达方式抒写个性的感受与发现。通过“改编”，让学生有自我表现的空间，激发学生的想象力和创造力。这样，通过引导让学生在经典文学作品的染缸中浸泡，为学生的可持续发展奠定了基础。（二）构筑学生与教师的“对话”空间。笔者曾在福建教育2020年第1期中提出语文课堂教学的“四度空间”这一理念，就构筑学生与教师的“对话”空间而言，首先遇到的问题是由于年龄、阅历、认知、情感上的
7、差异，造成学生与教师对话的障碍。高中生思想虽已渐趋成熟、但充满幻想、个性较强、情绪不稳定；教师则较稳重、冷静、老成。要构筑学生与教师的“对话”空间，教师须具有宽厚的赏识意识。尊重学生的个性感受，与学生尽量保持情感体验上的一致，真正融入到学生（心灵）中，通过调动自己的经验库存，触发学生产生联想与感悟，甚至是一个手势，一个眼神，举手投足之间，引导学生走进文本，走进语言。是的，学生与教师的对话，引萨特持之言即：“阅读是一种被引导的创造”。通过教师引导，让学生表达对文本的独特感受和体验，其实就是在接受、发现、汲取意义上的再创造。（三）激活学生与学生的“对话”。课堂教学中，不论是文本，还是教师的讲解，都
8、外在于学生心灵。文本的语言和教师的语言都不会转化成学生自己的语言。“生生对话”能以开放的心态和平等的姿态，摒弃了依附权威的人格和奴性的趋同心理，蕴涵着平等理念的价值预设，构成较理想的“对话”空间。是以激活“生生对话”可以丰富学生双向交流、沟通与理解，对于学生建构知识支架，探寻文本的生成意义，感悟言语的情感生命，具有很大的促进作用。因为同龄人的交流与沟通对人的成长与对世界的认知作用是巨大的。通过引导学生交流阅读文本心得、讨论阅读体会、甚至通过辩论以激活学生的“对话”，提升学生的知识素养。（或许一个人的母语形成主要依赖于他孩提时与同伴间的交流，而母语素养的提升也同样来自于“对话”。）这样，在整个教学过程中，以学生与文本的“对话”为基础，以学生与教师的“对话”为媒介，以学生与学生的“对话”为促进，文本、学生、教师三要素形成教学活动进程中一种稳定的“对话”结构模式。使学生成为知识的主动建构者；教师成为组织者、指导者；学生成为协作学习和会话交流的促进者。当然，对中学生而言，固定的教学模式很难满足他们对陌生化事物的追求。况且，“对话”教学模式也不可避免地存在一些弊端：问题不够集中，知识不够系统，有很强的随意性，语意的生成性，不能面对全体学生。而正因了这些特性，由于它尊重每个生命个体，所以“对话”又最恰当地诠释了语文的人文性，言语的生命性。
