《行为经济学实验报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行为经济学实验报告（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 .实验报告行为经济学一、独裁者博弈(Dictator Game)这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。实验数据统计图如下所示:实验结果分析：1、 根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。2、 根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的
2、理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。二、 最后通牒博弈(Ultimatum Game)最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及 “Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(Accept)，或者拒绝(Re
3、ject)。如果Reject，则双方的收益都为0。实验数据统计图如下所示:实验结果分析：1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果决策者没有给他分
4、钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该接受决策。2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策响应者的可接受收益却
5、不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中， 当收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5（均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就会接受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。3. 二阶段谈判博
6、弈(TwoStage Bargaining)二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amountfor You”“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(Accept)，或者拒绝(Reject)。如果选择Reject，则进入第二阶段。由Responder 提出如何在两人之间分$100，Proposer只能接受 (Accept)，或者拒绝(Reject)。如果Reject，则双方的收益都为0。实验数据统计图
7、如下所示：实验结果分析：1、 根据传统经济学理论的“理性人假设”，在两阶段博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。两阶段博弈是一个动态博弈，先从第二阶段出发，在此阶段，决策者成为了决策接受着，故根据传统经济学理论，只要决策响应者分给他不少于$1的钱，他就应该接受决策。否则，他将得不到任何收益，即拒绝的话其收益将为0。而从决策响应者的角度考虑，在第一阶段，决策者分给他少于$99的钱时，他就要拒绝，从而在第二阶段分给对方$1，使自己得到最大化的利益$99。2、 根据试验统计数据不难看出，在第一阶段当决策者分给决策响应者多于$50而小于$70时，甚至比$50还少时，决策响应者便接受了决策者
8、的决策，而并没有去追求$99的最大利益。而且不难观察到，决策者的决策大部分都是分给决策响应者$50，且此时绝大多数决策响应者都会接受该决策。这表明他们认为此决策结果是比较公平的、可接受的。而在第二阶段时，我们观察图“第二阶段拒绝”可以看出，决策者在被分给$40左右时都会拒绝决策，他们认为他们应被给与更多的利益；他们此时表现得与理性决策者很不相同，他们如果符合传统经济学理性人假设的话，一旦被分给了一部分钱，他们是不会拒绝决策的，因为如果拒绝了，他们的得益便会为0。而在此实验的第二阶段，很多决策者放弃了$40左右的收益来惩罚响应者所做的决策。这表明，人不是简单的理性人，还有很多其他的利益以外的因素影响着他们的决策。社会人是复杂人。教育资料
