《以HbA1c为指标对糖尿病口服降糖药物治疗方案的药物经济学评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以HbA1c为指标对糖尿病口服降糖药物治疗方案的药物经济学评价（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1以 HbA1c 为指标对糖尿病口服降糖药物治疗方案的药物经济学评价【摘要】 目的 采用成本分析法进行药物经济学评价，为糖尿病患者选择适当的口服降糖药物治疗方案提供依据。方法 选取 2008 年6 月至 2010 年 6 月在信宜市人民医院就诊的 300 例糖尿病患者，随机分为五组，分别单独给予万苏平（A 组） 、达美康（B 组） 、诺和龙（C 组） 、拜糖苹（ D 组） 、三肖平（E 组）进行治疗。以HbA1c 作为效果衡量指标，运用药物经济学的费用- 效果分析方法进行评价。结果 ABCDE5 组药物治疗（12 周）成本分别为113.6、386.4、621.3、889.7、42.6 元；总有
2、效率分别为86.7%、83.3%、91.7%、65%、80%；HbA1c 分别下降 5.81%、 4.91%、 6.27%、 3.63%、4.21%；成本-效果比分别为19.6、78.7、99.1、245.1 、10.1；ABCD 组相对于 E 组的增量成本-效果比分别为 71、491.1、280.9、-1533.9。结论 三肖平为五种药物中最经济的治疗药物。诺和龙的疗效最好但成本较高。万苏平为性价比最高的药物，是治疗 2 型糖尿病的理想药物。【关键词】 2 型糖尿病 药物经济学 成本-效果分析 口服降糖药物 糖化血红蛋白（HbA1c）【Abstract】Objective Pharmaco-
3、economics evaluation was performed by cost-effective analysis in order to provide the 2basis for selecting appropriate oral antidiabeticdrugs (OAD). Methods 300diabeticshospitalized in Xinyi peopleshospital from June 2008 todecember 2010 were randomlydivided into fivegroups according todifferent tre
4、atments they received.diabetics ingroup A were administratedglimepiride.group B were administratedgliclazide (diamicron).group C were repaglinide (novonorm).groupd were acarbose (glucobay) andgroup E were metformin. We performed pharmaco-economics evaluation by using cost-effective analysis.hbA1c wa
5、sdetermined as measurable index.Results drug costs in fivegroup was respectively 113.6, 386.4, 621.3, 889.7, 42.6 yuan. The total effective rate was respectively 86.7%, 83.3%, 91.7%, 65%, 80%. ThehbA1cdecrease was respectively 5.81%、 4.91%、 6.27%、 3.63%、4.21%；Cost-effectiveness ratio was 19.6, 78.7,
6、 99.1, 245.1, 10.1. Compared withgroup E, incremental cost-effectiveness ratio ingroup A, B, C, andd was respectively 71, 491.1, 280.9, -1533.9. Conclusion Metformin was the most economicaldrugs in fivedrugs. Repaglinidehad the best curative effect but cost was relativelyhigh at the same time.glimep
7、iride was the most 3cost-effectivedrugs, so we concluded thatglimepiride was the ideal medicine for type 2diabetes mellitus.【Key words】T2DM Pharmaco-economics Cost-effective analysis Oral antidiabeticdrughbA1c近年来，随着社会经济的发展、生活水平的提高，人们饮食热量的增高、坐式工作的增加、运动量的减少、生活节奏的加快以及人口老年化程度的增加等导致糖尿病的发病率在全球范围内呈快速增长。我国已
8、经成为仅次于印度的世界第二大糖尿病高患病率国家，目前糖尿病患者已经高达 9240 万，其中非胰岛素依赖型糖尿病(NIDDM)即 2 型糖尿病患者占 90%以上1。糖尿病及其并发症带给患者家庭和社会沉重的经济负担也日益严重。农村地区的糖尿病患病人数不断增长，患病率逐渐提高，农村患者对于糖尿病经济负担的承受能力明显低于城市患者。有限的医疗资源和自我管理能力较差使得农村糖尿病患者致残率和致死率远高于城市2。2010 年联合国糖尿病日发布的一项研究显示，糖尿病所致的直接医疗开支已占到中国医疗总开支的 13%。该研究同时发现通过有效的治疗可阻止治疗费用的快速攀升。为更好地为患者选择治疗药物，笔者从药物经
9、济学角度出发，以门诊病例为研究对象，对 5 种治疗 2 型糖尿病的药物进行成本-效果分析，为临床安全、有效、经济用药提供参考。1 临床资料与治疗方法 1.1 研究对象 研究对象为 2008 年 6 月至 2010 年 12 月在信宜4市人民医院门诊和病房住院治疗的初诊断的 300 例 2 型糖尿病患者，其中男 182 例，女 118 例。所有入选患者均符合 WHO 的诊断标准3。有下列情况之一者排除：肝肾功能不良者；严重造血功能障碍者；妊娠或哺乳期妇女。随机分为五组，五组具有可比性。所有患者治疗前进行血糖、糖化血红蛋白、糖化血清蛋白、血脂、肾功能、肝功能、尿常规等检查。1.2 治疗方案 所有患
10、者均进行综合治疗：糖尿病饮食控制、运动治疗、健康教育及血糖监测等。1.3 给药方法 A 组服用万苏平 18Qd；B 组服用达美康80160Bid；C 组服用诺和龙 0.52Tid；D 组服用拜糖苹50100Tid；E 组服用三肖平 250500Tid。观察对象在观察期内（3 个月）只应用一种药物控制血糖。观察期间每周至少测定一次空腹血糖及餐后 2 小时血糖。第 4、8、12 周末检测血糖、糖化血红蛋白、糖化血清蛋白。根据血糖调整药物剂量。在观察期内若患者需加用其它降糖药物的则予以剔除，不列入统计。1.4 药品来源 万苏平由江苏万邦生化医药股份有限公司生产；达美康由法国施维雅药厂生产；诺和龙由诺
11、和诺德公司生产；拜唐苹由拜耳医药保健有限公司生产；三肖平是由常州兰陵制药有限公司生产的盐酸二甲双胍胶囊。1.5 疗效判断：疗效评价参考中国 2 型糖尿病防治指南（ 2007年版）推荐的判定标准，主要根据空腹及餐后 2 小时血糖值、糖化血红蛋白判断，将疗效分为理想控制、一般控制、控制较差 3 级。5理想控制：FBG 下降至 4.46.0mmol/L 和 PBG 下降至4.48.0mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）6.2%。一般控制：6.0mmol/LFBG7.0mmol/L 和8.0mmol/LPBG10.0mmol/L， 6.2%糖化血红蛋白（HbA1c）8.0% 。控制较差： FBG7
12、.0mmol/L 或PBG10.0mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）8.0%。血糖理想控制和一般控制为有效。因糖化血红蛋白（HbA1c）的形成是不可逆的，其浓度与红细胞寿命（平均 120 天）和该时期内血糖的平均浓度有关，不受每天葡萄糖波动的影响，也不受运动和食物的影响，所以糖化血红蛋白反映的是过去 48 周的平均血糖浓度，这可为评估血糖的控制情况提供可靠的实验室指标。故本实验以 HbA1c 为指标评价口服降糖药物的疗效4。1.6 医疗成本计算5 成本以人民币（元）表示，根据医疗卫生服务项目的收费价格来测算。成本确定：在药物经济学中，成本分为直接成本、间接成本和无形成本。其中直接成本分为
13、直接医疗成本及直接非医疗成本。直接医疗成本包括药品费、治疗费、检验费、护理费及住院费等；直接非医疗成本包括病人的伙食、运输、家属照顾等。间接成本为因疾病而导致的早亡、伤残、劳动力丧失等而致的工资或收入损失等。无形成本指由疾病造成的疼痛、早衰、悲伤、精神创伤等的非经济性结果。为简化计算，本实验研究的成本只包括直接医疗成本。略去直接非医疗成本、间接成本和无形成本。6直接医疗成本测算时剔除了用于诊断、治疗基础疾病或合并症的费用。由于本实验入选所有病例均为门诊病人，且检验项目一致，故本文所指的成本只计算药品价值成本。1.7 统计分析 所有数据处理和统计均利用 SPSS17.0 统计学软件进行统计学分析
14、。2 结果2.1 五组治疗方案医疗成本（见表 1）表 1 五组治疗方案药费均数（元）比较2.2 治疗 12 周后五组治疗方案有效比较（见表 2） 。以 HbA1c下降百分率来比较五组治疗方案的疗效（见表 3） 。由表 2、3 可以看出，、C、E 四组治疗效果无显著差异，但与 D 组相比较，P 0.05，提示 D 组治疗效果较其他组别差。表 2 治疗 12 周后五组治疗方案有效率比较（%）与 D 组相比， P0.05。表 3 治疗 4、8、12 周后五组治疗方案 HbA1c 下降百分数（%）比较2.3 成本-效果分析 费用 -效果分析是药物经济学评价的方法之一，通过分析寻找达到某一治疗效果时费用
15、最低的治疗方案。但费用-效果分析注重防治7措施的社会效果，最佳费用-效果方案并不意味着是费用最低的方案，对于不同的治疗方案进行分析比较时，有的方案可能花费的费用比较高但产生的效果很好，而增加效果的同时也增加病人的支出，这时应该考虑每增加一个效果单位所需的费用，即增加费用-效果比（C/E） ，这一比值越低就表明增加一个效果单位所需的追加费用越低，该方案的实际意义越大。五组的成本-效果分析见表4、5 、6 。表 4 治疗 4 周后五组治疗方案的成本-效果分析表 5 治疗 8 周后五组治疗方案的成本-效果分析表 4、5、6 的结果表明：B、C 组的 C/E 无显著差异，与A、D、E 组方案的 C/E
16、 具有显著性差异。 C/E 结果显示，相对于E 方案，每增加一个单位效果所追加的成本，B 方案C 方案A 方案；D 方案成本增加，疗效反而降低。2.4 敏感度分析：药物经济学研究中所用的变量较难测量出来，而且每个方案在不同人群或不同医疗单位成本也可能不同，很多难以控制的因素对分析结果都有影响，所以必须采取某些假设或估算数值，敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。目前医疗制度改革，随着国家对医药市场的管理力度加大及医疗保险制度的推进，药物价格的下降是必然趋势。在这里假设药价下降 10%，进行敏感度分析。结果详见表 7、8 、9。8表 7 治疗 4 周后五组治疗方案的敏感度分析表 8 治疗 8 周后五组治疗方案的敏感度分析表 9 治疗 12 周后五组治疗方案的敏感度分析表 4 与表 7，表 5 与表 8，表 6 与表 9 结果基本相同，说明成本-效果分析受参数影响不大。3 讨论2 型糖尿病有明显的遗传异质性，并受到多
