《公民文化 政治角色 精英分析框架》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公民文化 政治角色 精英分析框架（56页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、政治角色分析框架,一、角色、政治角色的概念角色主要体现在两个层次上：一是行为者个人对自己行为应该符合身份和角色的要求；二是社会规范也会期望个体按照他的社会地位行事。所以，角色既是人们的一种特定行为模式，也是社会对人们特定行为的期待。政治角色就是政治人物在一定的政治机构中所担任的政治职位或者在一定的政治生活中所具有的身份。政治角色是政治个体与政治职位或政治身份的结合体。,二、角色分析方法在政治学中的运用,1.角色理论假设：政治行为永远是政治角色所表现出的行为。 2.角色扮演与角色期待之间的落差是影响政治个体行为选择及评价的重要标准。 3.角色冲突深刻的影响政治行为，也是解释政治个体行为的重要因素
2、。角色冲突可以分为三种类型：1.角色外冲突2.角色间冲突3.角色内冲突,探讨角色冲突的目的在于寻找解决冲突的途径。因为产生的原因复杂，解决的办法也只能是具体问题具体分析。,三、角色分析方法的特点,1.角色分析方法具有普遍性特点。它既能与政治系统理论结合在一起，进行宏观的定性分析，也可与行为主义、沟通理论联手，进行微观定量的分析。 2.角色分析方法着眼于关系及其互动。角色分析方法力图把人们的政治活动视为一种互动生成的过程，把个体的角色行为视为既是影响他人又是对他人行为作出的反应。 3.角色分析方法对于从行为角度分析机构组织提供了一个特定的视角。角色分析方法在区别个体和机构组织差别的同时，也把二者
3、在方法论上统一起来，从而为分析机构组织的政治行为提供了一套有效的方法。,四、角色分析方法的意义,1.运用角色分析方法，可以解释和预测政治行为。 2.角色分析方法可以把个体分析方法和群体分析方法结合起来。 缺陷：这一分析方法在整体上仍然是一种普遍的分析方法，很难避免定性分析常会犯的流于空泛、不精确、主观性强的缺点。,精英分析方法,一、精英分析方法产生的必要性精英掌握权力对政治精英这一角色及其行为的研究，显然有助于了解和把握特定政治系统的结构性概貌、系统内角色间的互动、政治权力的运行及相互间的关系等。,二、精英理论,精英的概念： 精英是指少数在社会生活各个领域能力特别突出、地位较为显赫、权力和财富
4、等资源丰富、影响较为广泛的少数杰出人物。代表人物：意大利的帕累托；意大利的莫斯卡；德国的米歇尔斯。,帕累托通过考察近代的宗教危机和社会变革，认为整个国家都是由精英进行统治的莫斯卡认为所有社会中都有统治阶级和被统治阶级，统治阶级人数少，垄断权力、管理公共事务并享受权利带来的利益；米歇尔斯提出了著名的寡头统治铁律。,二战后，精英理论向纵深发展。这一理论注重于民主政治的协调，转向民主精英主义，代表人物有熊彼特、拉斯韦尔、萨托利等人。,与此同时，一些学者开展对精英角色行为的经验研究，将精英理论和民主理论结合起来沿着宏观和微观两个方向展开在这一理论发展中，阿尔蒙德、罗伯特达尔都做出了贡献。,三、精英分析
5、方法在政治学中的运用,1.精英分析方法的两个基本假设：（1）统治精英是政治系统中最为重要的核心角色；（2）精英分析方法对于政治系统来说具有普遍性，可以运用于一切政治体系。,2.主要内容：,（1）对政治状况与精英之间关系的分析。所有的社会组织都控制在人数很少但内聚力很强的少数精英手中。 拉斯韦尔指出：政治研究就是对权力和权势人物的研究帕累托：历史上除了偶尔的间断外，各民族始终是被精英统治着。米歇尔斯的寡头铁律：,（2）对政治统治精英出现、兴起、衰落的分析。帕累托的禀赋差异说、米歇尔斯的自然需要说、罗伯特达尔的政治资源分配不平衡说。,（3）对精英维持和流动的分析。精英流动主要包括两个方面：一是精英
6、阶层内部的流动，包括精英在集团内的上下流动，二是精英集团与社会大众之间的内外流动。,马克思主义政治学的精英论：可以影响但不决定历史的总体方向，真正起决定作用的人民，过分强调领袖、英雄人物的作用，可能导致唯心史观。导致个人崇拜、精英崇拜。,四、精英分析方法的特点,1.该分析方法目标集中，重点突出，有助于深化特定领域的政治研究。 2.该方法注重从权力关系互动的角度来研究政治现象，具有动态性。 3.精英分析方法侧重于经验性研究。4.局限性：（1）难以避免定性分析的弱点。 （2）.精英分析方法抽象程度有限，层次较低，视野存在局限性。,拉斯韦尔的精英解读,拉斯韦尔的政治学：谁得到什么？何时和如何得到？（
7、Politics：Who Gets What，When，How，杨昌裕译，商务印书馆，2000,一 内容分析,拉斯维尔在本书中提出了“4W”框架，即who，what，when，how。本书的四个篇目分别是“精英”、“方法”、“结果”和“概论”作为who的“精英”，作为how的“象征”、“暴力”、“物资”和“实际措施”，作为when和what的“技能”、“阶级”、“人格”、“态度”,精英,第一篇“精英”提出了政治学的研究对象“Who”。本书开篇就指明，“政治研究是对权势和权势人物的研究”。并且指出，以往政治哲学的研究目的在于为政治选择提供辩护，而本书研究政治学的任务在与阐明情况，侧重政治分析，这
8、便是行为主义政治学与此前侧重政治哲学研究的不同之处。,可望获取的价值分为“尊重、收入、安全等类”，而“在可以取得的价值中获得最多的那些人们”即为“权势人物”，即“精英”，其他人则为群众。,方法,在“方法”一篇中，包括“象征”、“暴力”、“物资”和“实际措施”四个章节，这是精英驾驭环境达到自己特定目标的主要手段和方法。,象征主要是通过灌输意识形态塑造人的行为，控制民众的攻击、内疚、虚弱、喜爱等情绪，形成集体情感氛围，从而为精英操纵社会提供条件。暴力是对战斗技能的运用，从属于精英的全面行动，必须与组织、宣传、情报等手段相互配合才能发挥最大效果。物资控制是对物资和服务流动的管制，涉及对国家经济的管理
9、、私人企业集团的作用、危机时期的物资配给和对敌国封锁等方面。实际措施则是精英集团内部吸收训练精英的方法和对外部民众实行政策管理的形式，,“结果”,根据精英在“技能”、“阶级”、“人格”和“态度”四个方面的特点阐述了社会变化尤其是重大政治事件对价值分配的影响“what”。,所谓“技能”，就是某种能教授和能学到的作业方法。控制人的行为是基本的技能。在精英集团中能获得更高价值的是运用礼仪象征和暴力、宣传、组织等技能。所谓“阶级”，是指具有类似的职能、地位与观点的重要社会集团。所谓“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。所谓“态度”，即政治态度、政治观点，是对国家、对民族、对阶级、对行业、对个人
10、所抱有的忠诚信念,概论,第四篇也是全书的最后一篇“概论”是对全书内容的总结和政治趋势的分析。不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。拉斯韦尔运用前面提出的行为主义理论对民主国家和世界革命的未来作了预测。他也认为，政治学的研究所能做出的预测是有限的，不可能做出“一劳永逸的成就和令人满意的肯定性的结论”，但“能为人们对社会不安全的多变轮廓不断进行的再估价提供某种方向性的尺度。”,二 方法论分析,第一篇阐明了全书采用的研究方法，即“应用法”，从精英主体角度出发通过对现实事件的观察发掘精英所采取的手段，和“思考法”，通过时间和比较来辨清精英“自我”的客体位置，点明其技能、阶级、人格和态度特点
11、。,第二篇，拉斯韦尔运用在第一章中提出的“应用法”，紧密结合历史和现实情况这一篇在全书中最鲜明地体现了行为主义学派的研究特点，融合了大量人类学、统计学、社会心理学等知识，基本抛开制度区别的界限，从价值中立的角度出发，运用自然科学的研究方法力图从经验事实中推导出政治科学的普遍规律。,三 评价或启示,首先，拉斯韦尔一改西方政治学长期以来过分迷恋制度与国家理论的弊病，把个人与政治团体作为主要研究对象，为政治学以至其他许多社会科学学科提供了新的研究角度。其次，拉斯韦尔注重运用跨学科、多维度的方法研究政治。 最后，拉斯韦尔坚持价值中立原则，意欲埋葬政治理论中的主观题材意识形态,局限性,过分推崇、搬用自然
12、科学的实证研究方法, 但人类行为牵涉到太多的偶然性和变量，政治学事实上不可能成为一门“纯科学”；过分坚持“价值中立”，对原始社会政治、民主共和和专制暴政缺乏应有的价值判断；埋头于对事实现象的研究，导致混淆现象和本质,周恩来在中央行政体制重整中的角色定位及作用,按照政治角色理论，在特定条件下，每个政治人都具有双重角色，即职能角色和团队角色。职能角色是由于担任某种政治职务而表现出的一定的政治角色，是工作任务赋予个体的角色；团队角色是在特定集体中，个体与其他成员之间相互作用时表现出的一定的政治角色,在文化大革命的特殊时期，周恩来扮演着守护者的职能角色和协调者的团队角色。,作为政府首脑，周恩来不仅仅是
13、作为个人的存在。他的总理职务和他领导的政府机关的存在并掌握核心权力，在很大程度上构成了维护国家政治统治和国家利益的一种象征。,“文革”中，周恩来在自身处于非常困难的地位的情况下，充当了国家守护者的政治角色。,，周恩来在“文革”高层政治格局中充当了一个协调者的政治角色。这一角色要求协调者在政治上采取中和之道，从各种矛盾中寻找某种平衡点，尽量兼容并包，允执其中，缓和矛盾，减少摩擦，使团队在产生内部冲突时，不至于激化矛盾，甚至走向分裂。,在这一角色的作用下，周恩来较好的处理了各种政治关系，比如，维系了和毛泽东既不决裂、又尽可能纠正其具体错误的合作关系，维系了和林彪、江青集团既对峙、又共事的微妙关系。
14、,周恩来发挥其政治协调的角色优势，将原则的坚定性和策略的灵活性巧妙的结合起来，在不损害大的原则的前提下，作出必要的妥协和让步，这集中体现在四届人大的人事安排上。,在文化大革命的特殊年代里，周恩来作为共和国的守护者以及在当时中央领导集体中选择作为协调者的政治角色，在“文革”中发挥了重要的作用。从文化大革命10年间，第一代中央领导人在抵制和反对文化大革命、减少文化大革命动乱造成的损失、促进形势好转的努力来看，周恩来所起的作用无疑更大一些。,二、周恩来在中央行政体制重整中的角色限制,周恩来所扮演的政治角色，在一定程度上限制了其作用的更好发挥，从而呈现出一定的局限性。主要是由于当时的社会政治环境所致，
15、文化大革命使周恩来发挥更大作用的范围和程度受到了一定的限制和压缩。与此同时，我们不可回避的是，周恩来自身的主观因素也在其中起了一定的影响，虽然这不是造成问题的主要方面。,1.“文革”路线的难以突破 2.高层格局内较为复杂的政治斗争3.周恩来自身处境的艰险4.周恩来在一定程度上也存在着对毛泽东“极左”错误思想的认同和盲从5.周恩来的性格特征在一定程度上限制了其角色作用的发挥,综上，对于周恩来在“文革”后期中央行政体制重整中的角色定位，及其作用和局限性，我们应该有一个尽可能全面、客观的评论。,周恩来在“文革”时期没有选择拍案而起或者“退避三舍”，而是选择做国家守护者和协调者的政治角色，这并不属于个
16、人政治品质上的缺失。相反，周恩来在中央行政体制重整中所发挥的作用及其效应，更加彰显了其作为一代政治伟人，在身处险境时所表现出的讲究策略、灵活决策的巧妙抗争艺术，和为党、为国家、为人民 “鞠躬尽瘁、死而后已”的高尚的政治品格。,阿尔蒙德公民文化,1963年，美国著名政治学者加布里埃尔阿尔蒙德（Almond，Gabriel Abraham）和西德尼维巴（Sidney Verba）历时五年，完成了由他们联袂主持的研究项目“五个国家的政治态度和民主”，并把研究成果写进了公民文化五国的政治态度和民主一书。在书中，阿尔蒙德和维巴不仅给出了政治文化的经典概念，还对政治文化研究领域的基本框架进行了明确界定，这就使得其后的比较政治学者基本上沿用了公民文化中的概念定义和研究领域，即使有所改变，也多是在其基础上进行的创新和发展。,主要内容阐述,全书有五个部分，第一部分主要介绍本书研究中涉及到的重要概念以及对相关的理论的阐述；方法论上的阐述；,
