《历史人类学与近代区域社会史研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史人类学与近代区域社会史研究（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 问题讨论 历史人类学与近代区域社会史研究 黄国信 温春来 吴 滔 近年来 历史人类学 这一名词开始频繁在国内报刊出现 既有学者大力倡导 亦有学 者相当怀疑 近代史学界对此亦有回应 桑兵 从眼光向下回到历史现场 社会学人 类学对近代中国史学的影响 从学术史的维度 系统地回顾了20世纪社会学和人类学在中 国史学发展进程中的影响 其间对历史学引入人类学视野与方法有诸多分析与讨论 张佩 国则直接使用 历史人类学 一词 出版了他的专著 近代江南乡村地权的历史人类学研 究 那么 什么是历史人类学 历史人类学在中国史学界的出现对近代史研究可能意味 着什么 回答这些问题 对于新世纪的中国近代区域社会史研究来
2、说 也许具有特别的意 义 本文不揣浅陋 愿意就历史人类学与近代区域社会史研究提出一些我们的观点 以就教 于方家 什么是历史人类学 什么是历史人类学 这是一个很难回答的问题 由于历史上经典物理学对人文学科曾 产生过压倒性影响 以致我们一提到某某学 就企图规定其研究范围 研究对象 甚至划定基 本的学科准则 然而 20世纪中后期产生的历史人类学 自始就似乎突破了经典物理学影 响之下的那些人文社会科学的话语系统 因而 要在传统的学科体系之下 给其划定一个类 似于生物学 历史学或者人类学一样的学科范围 的确是一件相当困难的事情 正因为如 64 张佩国对 历史人类学 有过一个定义 他说 我运用社会人类学方
3、法整合经济史 社会史 法制史 文化史等学 科领域的学术资源 实际是在多维视野与再现农民的历史主体性两层面下功夫 这就是我所提倡并付诸实践的历史人类 学方法 参见张佩国 近代江南乡村地权的历史人类学研究 上海人民出版社2002年版 第73页 桑兵 从眼光向下回到历史现场 社会学人类学对近代中国史学的影响 中国社会科学 2005年第1期 近年来关于历史人类学的相关论述颇多 可参考仲伟民 历史人类学 跨学科研究的典范 2005年6月30日 光明日报 C1版 中山大学历史人类学研究中心和香港科技大学华南研究中心合办之 历史人类学学刊 从创刊至 今各期杂志的相关文章 以及山东人民出版社出版的 历史学家茶
4、座 第3辑 历史学与文学的对话 一组讨论中的相 关意见 此 学术界对历史人类学一般都不作非常明确的定义 在人类学领域里大力倡导 开创和实 践历史人类学研究的著名学者萨林斯 Marshall Sahlins 曾说 提及历史人类学 就是倡导这 样一类人类学 它是一门广阔意义上的综合性学科 如果我们企图对此加以阐释的话 尽管其称历史人类学为一门学科 其文本所指仍然说明历史人类学是一种综合了多种学科 方法与内容的研究方式 这种综合性的研究方式使历史人类学成为一门独特的学科 同样 在史学界力倡历史人类学的法国年鉴学派亦有学者指出 历史人类学并不具有特殊的领域 它相当于一种研究方式 这就是始终将作为考察对
5、象的演进和对这种演进的反应联系起来 和由这种演进产生或改变的人类行为联系起来 这也就是说 历史人类学只是一种研究 方式 一种研究趋向 张小军发表在 历史人类学学刊 第1卷第1期的文章 历史学的人类学化和人类学的 历史化 兼论被历史学抢注的历史人类学 是一篇从史学发展历程的角度讨论历史人类 学的论文 如其标题一样 目前学界对历史人类学的定义 大体就是 历史学的人类学化 或者 人类学的历史学化 正如 历史人类学学刊 创刊号征稿启事所称 本刊发表具有人 类学视角的历史研究和注重历史深度的人类学研究论文 人类学的历史学化 作为一种观念 是人类学界在反思功能主义人类学普遍缺乏历史 感的基础上提出来的 人
6、类学在进化论时代 即国人所熟知的摩尔根 古代社会 阶段 其与 历史有相当关联 即常常把空间时间化 将当时世界上不同地区人群的生活状态 看成是人 类进化史上的不同阶段 然而 进化论人类学并非就某一文化的整体进行分析 并且具有强 烈的西方中心主义印记 这引起了20世纪前半期以马林诺斯基等为代表的功能主义人类学 家的不满 他们认为 文化具有诸多要素 而这些具有特定功能的要素彼此之间具有联系 并连结成一种结构 因此 他们反对进化论人类学脱离整体结构 从不同的文化中剥离出一 些要素 进行 臆想 与拼凑 相反 他们 强调参与观察法为基础的田野工作 来收集及建构 人类各文化具有实证意义的内涵 马林诺斯基首创
7、人类学的田野工作方法 促成了人类 学的一次转向 加强了对共时性的重视 却忽略了历史的意义 其间虽有伊文思 普里查德 Evans2 prichard 等人强调历史的重要 但 历史 终究没有成为功能主义人类学的主流话 语 直到1980年代 人类学界才重新认识到田野工作中 历史的缺失 会阻碍人们更深刻 地认识文化的诸多层次 人类学家因此开始重视历史对现时结构的影响 试图透过历史去 认识文化 正是在这样的背景之下 历史人类学首先在人类学界得以萌发 深刻认识并理解不同文化 是人类学研究的根本目的 本体论上的文化差异性以及透过 文化的独特性挑战既有普遍性概念的文化偏见 是人类学研究的基本前提 据此可以认为
8、 74 黄应贵 历史与文化 对于 历史人类学 之我见 历史人类学学刊 第2卷第2期 2004年10月 第113 页 黄应贵 历史与文化 对于 历史人类学 之我见 历史人类学学刊 第2卷第2期 2004年10月 第112 页 赵世瑜非常明确地提出了这一观点 参见其 历史人类学 在学科与非学科之间 一文 载 历史研究 2004年第4 期 第2页 勒高夫等主编 姚蒙译 新史学 上海译文出版社1989年版 第238页 黄国信 温春来 吴 滔 历史人类学与近代区域社会史研究 尽管20世纪历史与人类学在人类学界的结合并不晚 但历史人类学真正形成的标志还是萨 林斯的 历史的隐喻与神话的现实 桑威奇群岛王国早
9、期历史中的结构 一书的出版及其 书中隐含的 文化界定历史 观念的形成 所谓 文化界定历史 用通俗的话来说 就是每 一人群均有自己的文化 每一人群的历史表达均由自己文化的 历史性 Historicity 来 决定 在各自的历史性中 时间与记忆各不相同 从而各自的历史观不同 对自己历史的 言说亦不一致 对于生活在世界各地的人群来说 没有一个 西方中心 或者 东方中心 下 的被各人群一致认同的历史表达 虽然在我们看来 历史按我们的理解发生过并且正在发生 着 不过 对于不同民族 不同族群的人来说 各自都有自己对历史的理解 客观的历史过程 与各自的历史理解是不一致的 文化影响了人们的历史观 并透过历史性
10、决定了不同人群 的历史表达 透过对不同人群的历史的研究 人类学家可以深入地认识不同的文化 萨林 斯的 历史的隐喻与神话的现实 所讨论的库克船长的故事 正好展示了他的这一 文化界定 历史 的观念 由此我们可以确认 在人类学家看来 历史人类学仍然是人类学本位的 他 们进行历史人类学的研究 目的在于透过历史来展示文化的差异性而不是历史本身 与人类学家的历史人类学不同 历史学家在20世纪七八十年代开始讨论 历史人类学 的概念时 考虑的是另一层面的问题 即透过历史人类学的研究更好地认识人们的历史 历 史学界所讨论的历史人类学 在含义上也与人类学家所说的历史人类学不完全一致 目前 学界关于什么是历史人类学
11、的讨论有诸多不同的看法 比如有学者认为 历史人类学就是习 俗史研究 也有学者认为历史人类学绝对不可以是历史学而只能是文化人类学的分支 其实 早在1970年代 法国年鉴学派的安德烈 比尔吉埃尔 Andr Burgui re 就对历史学家 心目中的历史人类学有相当好的理解 他认为 以所用材料的类型来界定历史人类学 并 不是一件合乎情理的事情 同样的材料可以是经济史 政治史或者是历史人类学的研究对 象 只有当历史学家在处理这些材料时 进行了人类学思考的研究 才能成为历史人类学 他特别以英国和法国君主制度的研究作为例子来阐明其观点 他指出 法国 英国君主制的 研究既传统又唠叨 但研究专家都不注意进入了
12、民俗视野的那些庆典仪式 实际上 从人类 学的角度来看 正是在这一仪式过程中君主实施着一种医治百病的力量 它不仅将英 法 区别于其他欧洲君主国家 还揭示了君主制形象具有魔力的方面 这些方面一直残留在群体 84 安德烈 比尔吉埃尔 历史人类学 勒高夫等主编 新史学 第236 237页 符太浩 历史人类学刍议 思想战线 2003年第1期 第61 66页 朱和双 试论法国年鉴学派的历史人类学研究 史学理论研究 2003年第4期 第58页 黄应贵 历史与文化 对于 历史人类学 之我见 历史人类学学刊 第2卷第2期 2004年10月 第120 页 在全球化过程完成之前 没有任何一个物理时间统一了不同人群的
13、时间观念 例如中国古代的历史循环论就迥 异于线性时间观 关于 历史性 上文已引述黄应贵的解释 因为这是一个比较难以解释的概念 这里再作通俗的简要解说 也 许我们可以用大家熟知的历史唯物主义作个比喻来理解它 历史唯物主义告诉我们 历史最终由经济因素所决定 我们 对历史的解释最终都可以追根到经济因素 这大体上可以认为是我们的 历史性 即我们这一群人对自己历史的解释 依据 历史性 基本上就是每一人群对自己的历史进行解释所凭依的这一类深层结构中的东西 参见黄应贵 历史与文化 对于 历史人类学 之我见 历史人类学学刊 第2卷第2期 2004年10月 第 118 119页 萨林斯著 蓝达居等译 历史之岛
14、上海人民出版社2003年版 近代史研究2006年第5期 的表象之中 比尔吉埃尔认为 这样的研究处理了其他学科处理过的材料 却因为引入了人 类学所擅长的处理表象的方法与视角 从而得到了较之于其他学科远为深刻的研究结论 这 就是历史人类学研究 因此 他得出结论 历史人类学不是特殊的领域 而只是一种研究方 式 但是 由于讨论时间较早 比尔吉埃尔还是没能把历史学家眼中的历史人类学应该具有 哪些人类学的思考 或者历史学引入人类学观念以后可以获得哪些益处 详细加以阐明 随 着近年来已有的理论讨论与实践经验的累积 学术界对历史学本位的历史人类学的研究脉 络逐渐取得某些共识 郑振满指出 历史学家吸纳人类学家的
15、研究方法去做田野调查 目的 是获得一种 文化体验 并透过这种体验去捕捉解读文献时所产生的 灵感 去培养对历史 过程的洞察力和问题意识 文献中有些东西 不进入田野 我们根本没有办法读懂 去田 野是为了获取 历史现场感 亦即桑兵所说的 走向历史现场 正是这种 现场感 可以帮 助我们重新解读历史文献 同时 陈春声指出 田野调查的另一个基础性目的是 搜集到极 为丰富的民间文献 可以听到大量的有关族源 开村 村际关系 社区内部关系等内容的 传说和故事 亦即收集到在图书馆 档案馆中难以读到听到的文献 总体来说 他们的说 法基本表达了历史学者关于历史人类学之于历史学家的意义 进一步说 历史人类学对于历史学家
16、的意义 至少还可以有这么几种 一是获取认识态 度上的 疏离感 虽然几十年以前 年鉴学派的历史学家就开始警告同行 要小心历史 学者自己参与历史创造 但是 到目前为止 在非后现代意义上 也就是以我们传统的将历 史研究看成是对客观历史过程的复原的标准来衡量 研究本国史的学者创造自己历史的现 象仍屡见不鲜 比如我们对晚清政府的判析 比如我们对近代革命运动的研究 都常常有 这类感觉 这是因为 我们没有与历史产生疏离感 我们对它付诸了太多的感情 我们很难 跳出自己的先入为主的感情来解读历史 相反 人类学研究 他者 研究 异文化 从来就 与研究对象有一种地理与族群上的疏离感 正是这种疏离感 使人类学具有了观察者而不 是活动者的优势 历史学家要更好地理解自己的历史 为了去除传统史学中的 中心 意 志 跳出 文化本位主义 其实很有必要借助人类学者的这种疏离感 二是透过区域的整 体去理解其历史发展的脉络 进入田野 可以让历史学者直接获取经验事实 并且从一个 较小地理单元的经验事实出发 去理解中国社会的深层结构与内在脉络 在这里 我们可 以向人类学家学习 在一个较小的地理单元 或者称之为 区域 的范围内 获
