民事抗诉申请书(精选的多篇)

《民事抗诉申请书(精选的多篇)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事抗诉申请书(精选的多篇)（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部 目录 第一篇：民事抗诉申请书第二篇：民事抗诉申请书第三篇：民事抗诉申请书第四篇：民事抗诉申请书第五篇：民事抗诉申请书更多相关范文 正文 第一篇：民事抗诉申请书 民事再审申请书 申请人：xxxx，男，1971年3月12日出生，汉族，住xxx县xxx镇xx村委会xx村xx号。 被申请人：xxxx，男，1962年10月18日出生，汉族，住xxx市xxx区xxx路xxx号xxx。 申请事项： 请依法撤销xxx人民法院（2014）xx法民初字第xx号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。 事实与理由： 我于2014年7月1日，因做生意急需资金周转，经朋友介绍向被申请

2、人借款伍拾万元，约定利息按月利率10%计算。在借款当天，被申请人要求到xxx法律服务所做见证。然后，我与被申请人一起来到xxx法律服务所求要见证，但是，该所以我们借款合同中所约定的利率过高为由而另定了一份借款合同，在借款利率方面由我们双方面议定，即以我们没有见证的那份借款合同约定的10%利率为准。我借到被申请人的伍拾万元后，被申请人当即扣除了我当月的利息5万元，8月2日收取了我8月份的利息5万元，9月2日又收取了我9月份的利息5万元。至2014年9月25日经双方结算，申请人尚欠被申请人本息共708000元（已减除间中所支付的部分利息）。被申请人要求我全额偿还其本息，但 1 是，我在当天只是从银

3、行卡上转了328000元给被申请人的妻子，还剩下380000元又从新写下了借据，并将月利率调回2.5%。被申请人向法院起诉要求我偿还其380000元借款及利息，我认为，他违反法律规定多收取我所支付的高额利息应当折算回本金。借款当日所收取5万元的利息应当算作其只借款45万元给我。但是，原审法院并没有按规定通知我开庭，只是将起诉书、开庭传票等送到我的村委会，待村委会干部将上述文件交给我时，原审法院又已经作出了判决。在我至今未收到判决书的情况下又向我发出了执行通知书。申请人认为，原审判决违反法定程序，严重损害了我的合法权益。所以，我请求依法再审。 此致 xxx中级人民法院 申请人： 二一二年一月十七

4、日 第二篇：民事抗诉申请书 民事抗诉申请书 申请人（一审原告、二审上诉人）高丽娅，女，1957年10月7日出生，汉族，原*市南岸区四公里小学教师，住南岸区四公里*教育学院教师宿舍27栋3-4号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）*市南岸区四公里小学校，住所地南岸区四公里广黔路75号。 法定代表人胡晓蓉，该校校长。 申请事项 敬请人民检察院提起抗诉，促使人民法院撤销一、二审判决，再审改判申请人胜诉。 申请理由 一、二审判决认为学校将空白教案本发放给教师的行为不能证明所有权已发生转移是要求当事人对一个众所周知的事实进行证明，违反了法律规定 申请人认为，学校将教案本发放给申请人的行为足以表明教案本

5、的所有权已经发生移转，申请人继受取得该教案本的所有权。 诚如原判所言，教案本是被申请人购买，其所有权属被申请人所有。但这只是被申请人将教案本发放给申请人以前的状态。在被上诉人将教案本发放给申请人之后，教案本的所有权即发生转移，而由申 请人继受获得。 原审判决认为，被申请人将教案本发放给申请人，只是将其作为办公用品发放，发放的目的是为了申请人写教案，并无转移教案本所有权的意思表示。这一观点是不正确的。 其一，意思表示有明示和默示两种形式，其效力相同。在被申请人将教案本发放给上诉人时，或许并未作出明确的转移教案本所有权转移的意思表示，但作为一种长期实行并为教育界（其实又何止教育界！）普遍遵守的惯例

6、，办公用品发放给教师后，学校即不再主张对该办公用品的所有权，教师也不负返还该办公用品的义务。因为作为一种人所共知的事实，发放给教师的办公用品会在办公过程中被消耗。这种惯例是所有包括教育管理人员和教师在内的所有教育工作者所共知并遵守的。对于发放教案本的被申请人而言，向申请人发放教案本的积极行为，加上不再主张被发放的教案本所有权的默示认知，构成了对教案本所有权转移的意思表示。因此，申请人通过继受方式取得了教案本的所有权。在此情况下，不能认为学校没有转移教案本所有权的意思表示。作为一个众所周知的事实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定，并不需要当事人另行举证证明。 其二，被申请人要求申请人上

7、交教案本的行为并非对教案本主张所有权，而仅是为了完成教学管理工作。 被申请人发放教案本后，从未主张对教案本的所有权。被申请人要求申请人上交教案本，目的是为了检查教师准备教案的情况，因而其管理制度中才有诸如教师不上交教案，可以给予某种形式的处分的 规定。需要明确的是，这种处分是学校对教师的行政处分，而不是学校因教师侵害了学校对教案本的所有权而要求教师承担的民事责任。因而，也可以说学校自发放教案本后并未主张对教案本的所有权，这正与前述被申请人对教案本所有权转移的默示行为相一致。 二、申请人主张的是特定物的所有权，原判并未证明附着了教案的教案本的所有权仍属被申请人所有，即主张被申请人不应归还是错误的

8、 本案中，教案本有两种不同的含义和性质：一是被申请人发给申请人的教案本，是空白教案本，属于种类物；二是申请人上交给被申请人的教案本，是写有教案的教案本，属于特定物。当申请人在空白教案本中写上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是种类物而是特定物。如果原判认为被申请人有主张其空白教案本（种类物）的权利，申请人也只需以与原物相同或相似的空白教案本（种类物）返还，因何原判却以申请人所拥有的写有教案的教案本（特定物）来满足被申请人的主张呢？这显然是错误理解了种类物和特定物的关系，导致了文不对题的判决结果。 需要特点指出的是，申请人请求返还的标的物是附着了教案的教案本，申请人撰写教案虽然是完成工作任务，

9、但并不能就此推论附着了教案的特定物的所有权与未附着教案的种类物在所有权关系上就没有改变。如果说学校还有权主张对作为空白教案本的种类物的所有权的话，也不应该通过占有附着了教案的教案本这一特定物的方式实现。实际上，民法中已经规定了当事人主张种类物的方法：用种类物 代替，即用另外的空白教案本归还学校以实现学校对原发给申请人的空白教案本所有权的主张；无种类物代替时，折价赔偿，即如无另外的空白教案本，申请人可以对学校发给的空白教案折价归还以实现学校主张对空白教案本的所有权。因此，二审判决认为申请人无权要求被申请人归还附着教案的教案本是没有法律依据的。 三、原判认定申请人不拥有教案的著作权不仅认定错误，而

10、且系越权行为，应依法纠正 本案是物权纠纷，著作权属于知识产权的范畴。物权纠纷与著作权纠纷，是性质完全不同的民事纠纷。法院审理案件只能以确定的案件性质及当事人主张的事实作为审理的内容，而不应超越这种范围。本案是物权纠纷，原判却大谈著作权保护，且置中华人民共和国著作权法第三条第一款第（一）项“作品包括文字作品”的明文规定于不顾，并曲解中华人民共和国著作权法实施条例第二条和第四条，断言教案不属于“作品”范畴，意图为驳回上诉人的诉讼请求寻找依据。但原判的这一理由与原判结果并无事实、法律及逻辑上的联系，观点错误且超出了审判职权范围。 从法院级别管辖的法律规定来看，著作权纠纷案件由中级人民法院作为第一审人

11、民法院。如果案件涉及著作权问题，也只有中级人民法院才有权在一审案件中对其作出评判。但本案一审法院却在物权纠纷案件中，大谈著作权问题，明显违反了法律规定的级别管辖原则，属违法行为。二审判决虽然认为都教案属于“作品”，但对一审判决所确认的申请人不拥有教案著作权的判决理由不置一词的情况下，维 持原判，亦属错误。因生效判决具有既判力，原判认定的教案不属“作品”范畴，或者教师不拥有教案的著作权，将被固定，为申请人就教案著作权归属问题寻求法律救济，设置了不可逾越的障碍。因此，一、二审判决应予撤销。 综上所述，申请人认为一审判决是错误的，二审判决维持一审判决也是错误的，深望贵院主持公正，依法提起抗诉，要求法

12、院依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 此致 *市人民检察院第一分院 申请人 高丽娅 2014年5月10日 第三篇：民事抗诉申请书 关于对（2014）娄民初字第55号 山西省娄烦县人民法院民事判决书的情况反应 原审被告（下称我）：冯尚奎，男，1960年6月1日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村，联系电话：15536313480。 原审原告：冯恒则，男，一九五o年四月二十一日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村。 请求事项 请求对娄烦县人民法院（2014）娄民初字第55号民事判决书中原告冯恒则所持“宅基地使用证”系伪造的证据进行核查；对审判长李晋东枉法裁判的渎职

13、行为进行核查。 事实与理由 1992年我经娄烦县人民政府批准，在静游镇下静游村取得宅基地一处，并于当年即建房、窖、厕等完毕（此事实判决书第3页下段至第4页上段可看出）。我修建完毕直至20年后的今天，我的房前（南）直至沟渠都为空地，并无冯恒则任何建筑。 1993年冯恒则看中这块闲置空地地基，因南边紧靠沟渠以后有治理扩占使用面积潜力，便向村委提出批此块宅基地。如按现状说，不考虑治理沟渠扩占的话，此块地基是有欠缺，但当时冯恒则跟村委会说我和他关系好，他不嫌地基小，愿意和我做邻居。于是村委会就将此块有欠缺的地基分给冯恒则。然而冯恒则的心并不在些，在得到 1 此块地基后却将眼睛盯向我分得的这块地基，并无

14、理要求我填埋我院内的厕所和菜窖且形成争议。当时，村委和镇政府为了避免日后邻里纷争关系僵化，给冯恒则在黄花岭（地名）批了两块地基（案卷里有我提供的时任负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的证明书各一份），争议得以解决，冯恒则满意而归。 时隔13年后的2014年，冯恒则以为村上人们概念模糊事不关己，加之原村委领导全部换任，又旧事重提，强打精神装腔作势要在当年所争议的地块上建房并与我协商要我填埋菜窖和厕所。当然被我拒绝。2014年，冯恒则即向娄烦县人民法院起诉，于是形成本案判决书中所谓的“原告冯恒则与被告冯尚奎相邻纠纷一案”。 法庭上，我当庭提交了两份当时负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的书面证言，并请求法庭申请证人出庭作证，娄烦县人民法院审判长李晋东避重就轻，认为一方面，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地块（