《cbi教学模式在大学英语教学中对学生批判性思维影响研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《cbi教学模式在大学英语教学中对学生批判性思维影响研究（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 2 0 l 3 年 第 1 期 (总 第 6 l 2 期 ) 文教费 封 晒蓦凹吩鹱孤 C B I 教 学 模 式 在 大 学 英 语 教 学 中 对 学 生 批 判 性 思 维 影 响 研 究 赵 婕 ( 浙江中医药大学 外国语学院， 浙江 杭州 3 1 0 0 5 3 ) 摘 要： 大学英语作为一门素质教育课程， 担负着培养学生批判性思维， 塑造学生人文精神的责任。然而传统的教学模式对批 判性思维的形成并无很大助益。文章以一年的定量和定性研究为依据， 论证B I 教学模式对于学生批判性思维发展的促进作用。 关键词： C B I 教学模式 批判性思维 批判性思维测试 大学英语教学 一 、引
2、言 教育部2 0 0 7 年制定的新的课程要求 中指出： 大学英语 课程不仅是一门语言基础课程， 也是拓宽知识 、 了解世界文 化的素质教育课程， 兼有工具性和人文性。也就是要求学生 在运用语言的基础上主动获取信息 。在语言实践中了解人 生 、 国家、 社会。 从而获得较强的批判思维能力和人文情怀。 目前 的 大学 英 语教 学 虽 已经 历 较 大 的 改 革 “ 以学 生 为 中 心 ” 教学 理念 得到 重视 ， 然 而 不 可否认 的是 。 在功 利 主义思 想的主导下 大部分学生都只求过 四六级考试 。 不求对语言 背后的思想文化的认知。许多教师在课程中给学生运用英 语进 行思维 锻
3、炼 的时间不 多 ，因此学 生 大多在 实际 1：3 语 表 达与写作中内容苍白 缺乏独立思辨的能力。这就是大学英 语课程的人文缺失现象。针对这种现状 ， 我们急需改变课堂 教学模式， 为语言学习注入思维内容。因为高层次的批判性 思维能力能够帮助学生获得高层次的学习能力 以此推动 学生语言能力的提高。， l 我们对批判性思维能力的界定是个 人运用恰如其分的评价标准，最终做出对事物有理有据 的 判断能力 。它以批判思维为核心， 以人文精神为内涵 ， 蕴含 着对人生 、 对社会的关怀 以及具有解析 、 求证、 假设 、 归纳、 推理等基本思维能力。 在本研究中， 对批判性思维能力 的 界定和测量包
4、括寻找真理 、开放思想 、批判性思维的自信 心 、 求知欲 、 认知成熟度五个方面的批判性思维倾 向性 ， 以 及辨认假设、 归纳 、 演绎 、 解释和论证评鉴五个方面的批判 性 思维技能 。 C B I ( C o n t e n t - b a s e d I n s t r u c t i o n ) 教学即以内容为依托的 教学。它是用目的语教授某一领域的学科知识 ， 令学生既掌 握 目的语言， 又习得学科知识的教学。 包括四个要素： 1 以学科知识为核心 ： 2 教学中使用真实的语言材料 。 完成真 实的任务； 3 掌握新信息； 4 课程设置必须符合不同群体学生 的语言程度、认知和情感
5、需要 ，并与他们的个体兴趣相适 应。 以上要素我们可以得知 ， C B I 教学是将传统的单一语 言教学转化为以学科内容为载体，培养学生运用语言知识 获 取知识技 能 同时锻 炼思维 能力 的教学 。在学 习过 程 中， 学 生必须运用 自身积累的知识对手中材料运用批判性思维进 行筛选 、 分析、 演绎、 归纳 、 阐释、 论证 ， 同时培养对真相上下 求索的决心和毅力即批判性思维气质。 本研究意在探索在大学英语课堂教学 中引入C B I 教学 模式促进学生批判性思维发展的有效性 考察并总结C B I 对 学生批判性思维能力发展的影响和促进作用。 二、 研 究方法与过程 1 研 究设 计 本研
6、究采用了定量和定性研究的方法得出C B I 对大学 英语学习者批判性思维能力发展的促进作用 。定量研究包 括采用 问卷量 表对学生进行实 验前 、 中 、 后3 次测量 。定性研 究包括 对学 生进 行访谈 以调 查C B I 有 否助 于学 生 批判 性思 维能力 的发展 。 2 研 究工 具 本 研 究 采 用 的批 判 思 维 能 力 测 试 表 是 综 合 叶 玉 珠 ( 2 0 0 3 ) 的量表和加利福尼亚批判性思维倾 向测试 ( C C T D 1 2 0 0 0 ) 上得出的。 前者考察辨认假设 、 归纳 、 演绎、 解释和论 证 评鉴 五个方 面 的能力 ， 后者 考察 寻找
7、 真 理 、 开 放思 想 、 批 一判性思维的 自信心、 求知欲 、 认知成熟度五个方面的批判 性思维倾向性。 本研究将对使用两者后得出的数据进行综 合评定。 3 研 究对 象 参与本研 究的是浙江 中医药大学2 0 1 2 级2 2 9 名学生 。采 用对比教学方法， 将任教的四个班分成实验组与对照组。两 个组 中都将各有公办与滨江( 二级学院) 一个班 ， 这样尽量 使研究在最公平的起点上进行。由于2 0 1 2 级公办甲9 班和滨 江甲9 班设定为实验组， 人数分别为4 2 与7 5 人。2 0 1 2 公办乙2 班 和滨江 乙2 班设 定为对 照组 ， 人数 分别 为6 l 和5 1
8、 人 。实验 组和对照组学生的高考成绩与平时英语成绩平均而言没有 显著差异。 4 实施过 程 教学实施跨越两个学期。实验组和对照组每周的教学 时间为4 学时。实验组采用C B I 教学模式 ， 学习内容为将课本 生活主题与模块主题相结合开展教学。我校现采用的大学 英语教材 新编大学英语 的主题编排模式也正好应和 一 1 71 教学实践研究 了C B I 的教学模式之一的主题模式 ， 因此在实验组中， 将对 该教材内容加 以重新组合 ，并引入具体学科的内容 ，形成 C B I 主题教学 。具体做法 是 ， 首 先从新 编大学 英语 课本 互相 关联的主题 加以整合， 每学期形成两到三个基本上是贴
9、近 学生生活的主题。对无关的单元不予纳入计划 ， 让学生自学 ( 对此部分的检测体现在期末考试中) 。在此基础上。 根据学 生兴趣与专业 ， 让学生参与主题选择 ， 将课程模块化， 从欧 美历史 、 中外哲学 、 艺术品评、 政治经济、 地理民俗等各学科 中选取主题。将课本生活主题与模块主题相结合开展教学， 每3 4 周学完一个主题。在学习中， 首先让学生 自主搜索大 量 与主题相关 的真实 的知识与 听说材料 ，然后 教师在加 以 综合 比较之后选择学生感兴趣 ， 符合学生知识水平 ， 同时又 挑 战学生思维 与认知 水平 ， 有助于语 言学 习与专业 学习 ， 深 化文化认知的材料作为学习
10、素材， 依托其设计课堂活动， 如 举办小型研讨会 ， 小型辩论比赛 ， 撰写小论文等。此外， 教师 还要给学生就每个主题推荐一本课外必读书。在每个主题 教学完成后 ， 以改编作品， 作品分析 ， 小组讨论等方式加 以 深化理解。在这些教学资料和活动中，教师不明确讲解词 汇、 语法、 句型等， 鼓励学生尽可能多地使用英语 ， 促使学生 在整个学 习过 程中积极思考 ， 从而提高思维 能力 。 对照组课程内容为新编大学英语读写课程及新视野视 听说课程 采用阅读理解与听说相结合的教学方法 以老师 讲解为主， 每周4 课时， 每单元六课时。 其中一、 二节课为课文 导入 ； 三、 四节课为课文的分析讲
11、解 ； 五、 六节课为练习讲解， 主题 总结 。 三、 实验数 据分析 实验组与对照组批判分析能力量表调查t 检验结果 如 下 ： 表 1 批判 性思 维能 力测试 量 表 ( 叶玉 珠 ， 2 0 0 3 年 ) 评 测 结果 ( X+ s ， 分 ) 与对照组相 比有差异p 0 0 5 ， 与对照组相比有显著差 异p 0 0 1 。 表2 批判性思 维气质 测验 ( C C T D I 。 2 0 0 0 ) 评测 结果 ( X S ， 分 ) 与对照 组相 比有差异p 0 0 5 与对照 组相 比有显著 差 异p 0 O 1 。 比较表1 和表2 各项数据可以得出 实验组的总体批判思 维
12、能力比对照组有显著提高。具体而言 ， 在首次测试中两组 学生在批判性思维各方面均无显著差异。而在实验中期 ， 实 验组的分项批判思维能力比对照组有了一定的提高。其中， 辨认 假设t = 0 1 4 0 ， p = O 8 8 8 ， 论证评鉴能力t = - o 8 3 5 ， p = 0 2 5 6 。可 见， 这两项能力与首次测试时有了显著提高。究其原因， 实 验组 每星期都要 自主搜集 材料 ， 对材 料进 行筛选 ， 并 在小组 报告与辩论中陈述 ， 这锻炼了他们的提出假设与评价观点 数据 的能力。 而归纳t 一0 5 0 5 ， p = 0 7 3 0 ， 演绎t = 0 1 8 9
13、， p = 0 8 5 0 ， 与首 次测试相 比也 有了一定的进步 。 可见在实施过程 中的阅 读 ， 讨论 ， 解读文 学 、 经济 、 历史 、 文化 事件 中 ， 学生 的归 纳与 演绎的能力得到了提高。在批判性思维气质测验中， 寻找真 理t 一1 3 7 5 ， p = O 0 4 2 ， 批判性思维的自信心t 一1 7 8 7 ， p - O 0 3 5 ， 求知欲仁一 1 2 0 1 ， p = 0 0 4 8 。与首次测验相 比有了一定的提高。 分析其中原因， 英语课堂的信息量大大增加 ， 提高了他们学 习英语的兴趣 ， 大量的语言输入也使他们的口语能力有所提 高。 而口语能力
14、的提高使他们对自己的英语能力有了很大的 自信。 由于对学习内容的兴趣提高 ， 因此对于看世界 ， 了解人 生的欲望也随之增强 。 在实验后 ， 表1 中两个组除了解释能力没有显著差异外， 其他实验组指标均明显高于对照组。辨认假设t 一2 1 2 1 ， p = 0 0 0 5 ，论证 评 鉴 能力 t 一 2 8 0 2 ， p = 0 0 0 4 。 归纳 t 一 3 0 4 6 ， p = 0 0 0 3 ， 演绎t 一1 6 6 1 ， p = 0 0 4 8 。其中又以辨认假设， 归纳和论 证评鉴能力优势更明显。结合学生访谈反馈 ， 几乎每个学生 都对教学模式的改变持肯定的态度 ， 认
15、为英语课堂的信息量 大大增加， 提高了他们学习英语的兴趣。许多学生都提及只 1 7 2 2 0 l 1 3 年第 1 6 期 ( 总 第 6 l 2 期 ) 天 宏 叉。j2 针 皿匿 呗国 凹 嫡 要能真正学好英语 ， 真正使他们的思维得到锻炼 ， 他们花再 多的时间选取材料 ， 参与活动都是值得的。另有学生表示 ， 觉得 自己看待世界 ， 分析问题 的思辨能力有了提高 觉得 自己跟以前不同了。而且对各类活动设计都选择了“ 喜欢” 或“ 非常喜欢” ， 表明了C B I 教学模式 的受欢迎程度及学生 对思辨能力训练的需求 ， 同时也表 明了学生想获得认知能 力 真正掌握英语的迫切心情。在C B I 教学模式下 。 学生的 批判性思维技能有了明显的提高。但从测试结果来看 ， 学生 的解释能力没有显著提高。 究其原因， 解释能力是与个人的 知识水 平 、 理解 能力 、 表 达能 力 ， 以及社 会 经 验与 认证 成 熟 度紧密联系的 是一项非常复杂的综合能力。 而本研究时间 只是尝试性研究 ， 跨度仅为一年 ， 在对解释这项成因比较复 杂 的批判性 思维上 的培 养是不 可能 立竿 见影 的 。而在批 判 性思维气质测验中， 试验后
