大学组织内部机构设置协调机制探析

《大学组织内部机构设置协调机制探析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学组织内部机构设置协调机制探析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、大学组织内部机构设置协调机制探析 一、问题缘起 胡仁东+ 大学的变革总是在一定的背景下进行的，比如在1 9 世纪初，当世界著名大学牛津和剑桥 还在坚守传统的绅士教育时，已经出现了适应产业革命需要的新兴大学和学院。所以哈罗 德珀金总结出这样一条真理：“如果社会不能从原有机构中获得它所需要的东西，它将导致 其他机构的产生。”结果，这两所大学从1 9 世纪中后期起也不得不走出象牙塔，进行课程方 面的改革，如设立自然科学讲座，建立自然科学实验室，使得大学内部的学科得以完善，学术机 构林立。“进入新世纪后，在全国都在追求效率的氛围中，牛津和剑桥又有进一步的调整，尤其 是在办学方向上开始考虑工业界的需要。

2、它们与工业界建立联系的方式是建立就业指导机 构，帮助学生到工商业界工作。”克拉克科尔在探讨多元巨型大学怎样建立起来的时候发 现，多元巨型大学“并非人为的创造，实际上，也没有人具体设计过，它诞生了很久，它还有漫长 的道路要走” 。那么，多元巨型大学又是一个什么样的组织呢? 赫钦斯把它描述为“由中心 供暖系统维系在一起的一系列独立的学院和系”。科尔则认为它的很多部分可以增加也可以 取消，但对整体无多大影响，甚至不为人所注意，或者不会遭到任何损失。同时又把它比喻为 一个政府体系，如一座城市或一个城邦，是一个多元化巨型大学的城邦。大学从最初的行会 组织发展成现代的多元巨型化大学组织，已是今非昔比。那么

3、，在其内部机构设置中，到底是 什么机制在协调其机构的变化：增和减、设和撤、立和废? 首先，大学组织是由人的群体组成的正式组织，而关于人的正式组织是一个利益组织；“学 院和大学必须被看做是社会的缩影，看做是个人利益与社会利益相互冲突的中心” 。其次， 大学组织也是一个存在( 学术) 权威和( 科层) 等级的地方，所以大学组织内部存在着权力的争 斗。第三，大学组织是一个要和外界进行物质、能量及信息交流的组织，随着高等教育资源稀 缺性越来越明显，市场对大学组织内部的影响也在扩大。所以，从利益、权力和市场的角度来 考察大学内部机构设置的变化可以让我们明了大学组织内部机构设置的内在机理。 二、大学组织内

4、部机构设置协调机制 1 利益协调机制 在大学组织内部，存在着各种各样的利益群体，如教师群体、行政管理人员群体、学生群体 等内部利益群体，还存在着企事业等用人单位、大学的潜在利益者等外部利益群体。同时，学 胡仁东：华东师范大学博士研究生，徐州师范大学助理研究员。 4 2 7 校自身也有其利益所在。各个利益群体追求自己的目标，这些群体目标可能与院校一级的有 关目标不一致，这便导致了利益群体之间的冲突。“在墨西哥国立大学，学者和专业人员完全 是为学术利益和专业利益服务的两个利益集团，他们必然和为政治和青年反叛利益服务的政 治家和好斗团伙作斗争。” 学院和大学是不同利益群体的聚合，学校的管理决策过程是

5、一种 政治过程，强调不同利益群体的冲突和谈判而不是强调目标的一致和理性的分析。”大学实 行董事会制度，实质上是校外人士代表公立机构中公众的一般利益、私立机构中特定群体和支 持群体的利益，或者这两种利益的结合。 特定群体的利益和有影响的公民( 通常来自企业) 的参与，通过董事管理制度与个别学院或大学的福利联系了起来。行政管理人员和教授们期 望董事们帮助院校，尤其是收集和提供钱。” 学校内部的各个部门，相互争夺各项优先权，并 为各自的利益而竞争。这些利益群体，在大学内部都存在他们各自的利益，而实现其利益的途 径就是争取在大学内部有一定的机构以为其代言。1 7 世纪中期，哈佛学院实行校监委员会和 管

6、理委员会“双院制”管理模式，而马瑟在1 6 8 6 1 7 0 1 年担任校长期间，曾一度取消了校监委 员会，并莺组管理委员会，可时隔不久，又恢复了“双院制”。 这种大学内部高层管理机构的一 反一复，是为了维护学校的整体利益，正如两个世纪后的哈佛校长艾略特曾评论说：“双院制” 模式的显著优点在于两个互相监督和制约的机构能够有力地维护学校的利益。大学内部机构 是实现各方利益群体及学校整体利益的外在形式，这种外在形式的设置不是偶然的，是利益协 调机制在起作用。 2 权力协调机制 丹尼斯朗( D e n n i sH W r o n g ) 在他的权力论一书中将权力定义为：“权力是某些人对 他人产生

7、预期效果的能力。 在大学组织内部也存在着权力的讨论，并且关于大学组织内部 权力的探讨已经有很多文献。布尔迪厄从大学场域中文化资本的争夺角度分析指出，系科与 其说是知识划分的外在表现形式，不如说是权威问为争夺理论话语控制权，进而人为形成的权 力分布格局。 更为经典的是伯顿克拉克对高等教育系统的权力分类。他将其权力统称为 学术权力，并概括为十种：个人统治( 教授统治) 、集团统治( 教授统治) 、行会权力、专业权力、 魅力权威、董事会权力( 院校权力) 、官僚权力( 院校权力) 、官僚权力( 政府权力) 、政治权力、高 教系统的学术寡头权力。 而涉及大学组织内部的权力有：扎根学科的权力个人统治 (

8、 教授统治) 、集团统治( 教授统治) 、行会权力、专j 权力；院校权力董事会权力( 院校) 、 官僚权力( 院校) ；权力的百搭牌感召力，主要是上述所指的魅力权威 。这几种权力， 可以分解为大学组织内部的学术权力和行政权力。“学术权力就是学术人员所拥有和控制的 权力。学术权力的主体主要是从事教学和科研的学术人员，在大学中学术人员主要包括教授、 副教授、讲师、助教以及其他具有学术、J p 务职称( 学衔) 的人员。” 大学组织的行政权力就是大 学组织中的行政机构和人员为实现组织目标，依照一定的规章对大学自身进行管理的权力。 其实，这些权力是大学这种组织内部机构设置的协调机制。如大学蕈事会这样一

9、个最高权力 机构行使董事会权力，大学内部的教授会、评议会各级学术委员会、教学委员会、课程与教材委 员会等机构行使学术权力，校务委员会及机关各行政职能部门行使管理学校的行政权力等。 通过不同人在大学内部小同机构行使不同权力，达到一种内部的和谐和平衡。这些机构的设 与撤、人数的多与少、在多大范围内行使发挥作用都与权力存在着密切的关系。 3 市场协调机制 大学内部组织和市场的关系越来越紧密。伯顿克拉克认为，主要有三种市场模式：消 费者市场、劳动力市场和院校市场。 消费者市场主要指大学和潜在的入学人数之间的关系， 4 2 8 - 即所谓的“招生经济学”；劳动力市场主要指学术劳动力市场，即大学教师所形成

10、的市场；院校 市场是各事业单位彼此相互影响的关系，这里，声誉对于一所学校至关重要。在市场机制的作 用下，大学组织内部在机构设置上也存在相应的调整，比如，大学设置名称不一的与外界联系 的机构，一方面宣传自身，另一方面为获得更好的学生和师资，争取到更多的办学经费。市场 的竞争性“推动教授和行政管理人员在学生、教职员、校友、科学评论小组或其他评估学术质量 的同行们面前更努力地工作” 。在市场的协调下大学内部机构设置围绕效率和质量进行不 断的改善、重组及调整，以适应市场的变化。在坦桑尼亚，达累斯萨拉姆大学成立了一个咨 询部，咨询部主任塞弗林卢格以墨博士除了上课外，主要精力是进城找政府行政官员和工商 界

11、人士谈生意，竭力推销学校内的科研成果和专业技术。 大学、企业、学科之间的界限越来越 模糊，美国加利福尼亚大学那种集教师、学生和产业界于一体的“科学与创新研究所”机构以及 剑桥大学跨越大学与企业、超越学科边界的“思想桥”的项目，紧密联系市场，这些机构引起人 们关注。学术资源开始往密切结合经济需要的领域聚集，学术机构趋向于成为流动的超越学 校边界的机构，渐渐成为一种“扎根于大学、服务于市场”的共生性机构。在大学的研究传统 里，每一位大学或学术组织的领导人都希望建立永恒的学术机构。在知识经济时代，人们将会 有意让许多学术机构朝生暮死成立是为了创造新东西完成新任务，一旦使命完成，机构也 将消失。 这种

12、在市场机制协调下的大学组织内部机构的存与废，在一定程度上保证了机构的 灵活性。大学里的传统实验室型研究中心改组成由不同课题、项目组成的灵活的、适应性强的 研究合作机构或跨学科研究与教学项目中心之类的机构，市场驱动起到了重要作用。 对几种协调机制的解析 大学在长期的发展过程中，逐步形成了利益、权力和市场三种大学组织内部机构设置的协 调机制，它们综合影响着大学的内部机构设置。 阿什比认为：“大学是继承西方文化的机构。它保存、传播和丰富了人类的文化。它像动 物和植物一样地向前进化。所以任何类型的大学都是遗传与环境的产物。囝又说：“在英美大 学的血液中，都有德国大学的宝贵传统，只是各图为适应本国的学术

13、传统和社会风尚而有所取 舍罢了。” 中世纪大学具有明硅的行会式特点，其内部机构简单，师生之间形成简单的学徒关 系。德国大学倡导再视科研以来，随着大学内部科研职能的形成，使大学具有了教学和研究的 职能。而在美国的情形是，“经过长期的演变，美国高等教育在管理方面，已经从1 6 3 6 年开始 的由董事会占主导地位发展到1 8 7 0 年以后的由校长占主导地位，从1 9 2 0 年后的由教授占主 导地位，发展到现在以至更长远的将来由学生市场占主导地位。 这种占主导地位主体的变 化，反映出大学对外界的适应和调整，而利益、权力和市场在这个过程中促进着整个大学内部 机构系统不断发生变化。美国大学在不断调适

14、自己，以使大学组织结构和功能本土化。美国 大学在学习德国大学的基础上，将研究生院独立出来，形成了设立独立的研究生院制度，同时， 由于美国文化的特殊，其功利和实用的办学理念又进一步促进它用知识为社会服务。这样，机 构在大学内部机构设置是越来越完善，以实现其教学、科研和直接为社会服务的职能。显然， 大学的发展历程验证了阿什比的话。大学内部机构在遗传和受环境的影响过程中，它始终受 到利益、权力和市场三方面的左右。 1 实用与功利取向利益协调 利益协调机制实际上是从实用和功利的角度来协调大学组织内部机构设置的。“当我们 4 2 9 审视发生在今天现代化校园中的复杂而动态的过程时，我们看到的既不是官僚管

15、理体制枯燥 而正规的一面，也不是学术委员会中平静的以形成一致意见为导向的因素。相反，利益群体出 现了这些群体以许多不同的方式将他们的利益联合起来，从不同的角度对决策过程施加 压力。o 在大学内部，学者有自己的学科利益，他们要为自己的学科发展而争取到更多的 资源，而争取资源的一个有效方法就是力争获得独立设置的学科方向并以一定的学术机构来 实现之。他们也通过教授会等综合学术机构参与学校的管理以维护“学术共同体”的利益。2 0 世纪8 0 年代后，美国许多大学教授感到他们对于大学学术事务的控制权比以前小了，于是开 始组织工会来捍卫他们自身的利益。 大学行政管理人员也有自己的利益所在，他们保护和获 取

16、自己利益的方式是“扩大自己的地盘”：增设机构和扩大人员编制；同时不断地制定大量的 规章制度，从能伸触到的方面来维护自己的利益。同时，我们还应看到，大学组织里的学生也 是一个不可忽视的利益群体。随着大学生就业困境的出现，大学调整和增设相应的机构来帮 助大学生解决心理I 口j 题和就业问题，同时加强了与大学生学习有关的机构。 2 “挤压”与“钳制”平衡权力协调 权力协调机制在大学组织内部主要是学术权力和行政权力之间的协调。对于学术权力， 主要就是一种“知识权力”，知识越多的人发言权就越大，没有知识的人就无发言权。“教授应 该判断他们专业方面的问题和一般与学术工作有关的任何事情。”。学术界不是人人平等的 民主政体，而是受过训练的有才智的人的一统天下。”o 所以，在大学里，教授会、评议会、各级 学术委员会、教学委员会、课程与教材委员会等机构最具与学术有关的发言权。而在大学内部 的科层制下，决策层及职能执行部门之间有着一种稳