《简评真理的适用范围问题——基于矛盾双方主次地位互相转化的原理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简评真理的适用范围问题——基于矛盾双方主次地位互相转化的原理（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、简评真理的适用范围问题基于矛盾双方主次地位互相转化的原理毛泽东在矛盾论中，从两种宇宙观、矛盾的普遍性、矛盾的特殊性、主要矛盾和主要的矛盾方面、矛盾诸方面的同一性和斗争性、对抗在矛盾中的地位六个方面，论述了唯物辩证法的对立统一规律。可以毫不夸张地说，在马克思主义经典著作中，直至今日矛盾论仍然是对对立统一规律最全面、最深入、最系统的论述，在马克思主义发展史上占有极其重要的地位，从多方面丰富和发展了唯物辩证法的基本理论。在充分肯定矛盾论涎在马克思主义发展史上的重要地位的同时，我认为这部著作中关于矛盾的主要方面跚和次要方面可以在一定条件下互相转化的迈原理，有值得商榷的地方。毛泽东认为，任何矛盾都包括两
2、个方面，这两个方面在邢矛盾中的地位是不平衡的，其中一方是矛汕盾的主要方面，处于支配地位;另一方是瞌矛盾的次要方面，处于被支配地位。事物脚的性质是由处于支配地位的矛盾的主要方驺面决定的。但矛盾双方的主次地位不是固轼定不变的，在一定条件下，矛盾的双方可四以互易其主次地位，即矛盾的主要方面下篌降为次要方面，矛盾的次要方面上升为主芭要方面，随着矛盾双方主次地位的变化，事物的性质也随之发生变化。这个观点无冉疑是正确的。问题在于矛盾双方的主次地傩位可以在一定条件下互相转化的原理，有鸩没有一定的适用范围，或者说，是否任何坝矛盾双方的主次地位都可以在一定条件下虍互相转化。毛泽东认为，矛盾双方的主次迤地位可以在
3、一定条件下互相转化的原理，对任何矛盾都是适用的，毫无例外。这种夕看法值得商榷。一毛泽东在矛盾论浸中讲到矛盾的主要方面和次要方面可以犷在一定条件下互相转化的原理的普遍性时螈说：“有人觉得有些矛盾并不是这样。例蕃如，生产力和生产关系的矛盾，生产力是贫主要的;理论和实践的矛盾，实践是主要默的;经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的：它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论怠的见解。诚然，生产力、实践、经济基础骓，一般地表现为主要的决定的作用，谁不弟承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，氇生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须
4、承认的。当着不变好更生产关系，生产力就不能发展的时候，猓生产关系的变更就起了主要的决定的作用遮。当着如同列宁所说没有革命的理论，箅就不会有革命的运动的时候，革命理论透的创立和提倡就起了主要的决定的作用。皓当着政治文化等等上层建筑阻碍着经清济基础发展的时候，对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。我们隐这样说是否违反了唯物论呢?没有。因为泛我们承认总的历史发展中是物质的东西决镏定精神的东西，是社会的存在决定社会的麝意识;但是同时又承认而且必须承认精神铗的东西的反作用，社会意识对于社会存在评的反作用，上层建筑对于经济基础的反作辅用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，坚持了辩证唯物论
5、。”这段论筚述有些地方是不准确、不恰当的，值得商阋榷。第一，这里没有遵守概念和所谈的缱矛盾的前后一致性。在讲生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑时，使用的嗟是“生产力”“生产关系”“经济基础”“上层建筑”这样四个概念;而在讲生产茚关系对生产力、上层建筑对经济基础在一淳定条件下起主要的决定的作用时，使用的碲则是“生产力的发展”“生产关系的变更昏”“经济基础的发展”“上层建筑的革新茗”这样四个概念。这样，在一定条件下互灯易其主次地位的矛盾双方，与互易其主次蚵地位以前的矛盾双方，已经不是同样的概念了。显然，“生产力”和“生产力的发遭展”，“生产关系”和“生产关系的变更邦”，“经济基础”和“经济基
6、础的发展”蜗，“上层建筑”和“上层建筑的革新”，并不是相同的概念，它们各自的涵义是不毵同的。由于概念的改变，也导致了矛盾的咿改变。这里说的已经不是生产力和生产关槊系之间的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾，而是维护旧生产关系和变更旧生池产关系之间的矛盾、维护旧上层建筑和革煌新旧上层建筑之间的矛盾。由此可见，上叛述矛盾论中的那段论述，不仅没有遵襁守概念的前后一致性，而且没有遵守所谈悌的矛盾的前后一致性。由于所谈的概念和虢矛盾的转换，这段话实际上并没有对生产使力和生产关系、经济基础和上层建筑这两格对矛盾双方的主次地位可以在一定条件下猿互相转化的观点做出论证。第二，如果邋我们撇开是否遵守了概念和所谈
7、的矛盾的瀣前后一致性不谈，那么能否说当着不变更泅生产关系生产力就不能发展的时候，生产运关系的变更对生产力的发展就起了主要的涝决定的作用，当着上层建筑阻碍着经济基牝础的发展的时候，上层建筑的革新对经济惬基础的发展就起了主要的决定的作用呢?蛲也不能。因为上述这个意思无非是说，落稽后的生产关系阻碍生产力的发展，先进的脾生产关系促进生产力的发展;落后的上层建筑阻碍经济基础的发展，先进的上层建阖筑促进经济基础的发展。这本来属于生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反鄱作用，或者说这是“反作用”的“题中应沽有之义”。把这种情况称之为“一定条件泔下的决定作用”，不仅没有使问题前进一步，反而模糊了“决定作用”
8、和“反作用剑”之间的质的区别。事实上，在上面引用的毛泽东那段话的最后，可以看出他正是森把某种“反作用”称之为“一定条件下的鏊决定作用”的。他在这句话的开始，把承麻认“一定条件下的决定作用”称之为“辩砀证唯物论的见解”，把否认“一定条件下棠的决定作用”称之为“机械唯物论的见解篁”，他在这段话的结尾处却是：“我们承嘬认总的历史发展是物质的东西决定精神的东西，是社会的存在决定社会的意识;但销是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用，社会意识对于社会存在的反作用迕，上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，缈坚持了辩证唯物论。”这里连续用了三个圩“反作用”，把前后文联系起
9、来看，这显然是把“反作用”当成了“一定条件下的撮决定作用”了。第三，这段话实际上缩鹫小了“反作用”的作用范围。上面已经指帧出，从这段话的前后表述来看，实际上是璩把“一定条件下的决定作用”和“反作用咏”相混淆了。但是，如果“一定条件下的磺决定作用”就是“反作用”，至少在逻辑沲上是自相矛盾的。因为生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反作用，是贯穿驼始终的，是在任何条件下都存在的，不只是在一定条件下才存在。把“反作用”等瞥同于“一定条件下的决定作用”，就等于说“反作用”只在“一定条件下”才存在箧，不是在一切条件下都存在，这不就是否致认了“反作用”的普遍性、缩小了“反作用”的作用范围吗?不就是认为“
10、反作用悸”不是贯穿始终的了吗?那段话的本意是春在强调生产关系对生产力、上层建筑对经嬴济基础的能动的反作用，这个本意是好的。但是把这种能动的反作用说成是“一定炎条件下的决定作用”，则事与愿违，反而造缩小了能动的反作用的适用范围。这就从反面说明了“一定条件下的决定作用”的串观点是不准确、不科学的。第四，这段桕话把“生产关系”当成了“精神的东西”艨，当成了“社会的意识”。毛泽东在这段诡话中说：“我们承认总的历史发展中是物初质的东西决定精神的东西，是社会的存在蔡决定社会的意识;但是同时又承认而且必瑛须承认精神的东西的反作用，社会意识对氵于社会存在的反作用，上层建筑对于经济侩基础的反作用。”这里虽然没谈
11、到生产力揉和生产关系之间的关系，但是，从前面引证的这段话的整体上看，这里也蕴含了把生产力决定生产关系，说成是“物质的东旱西决定精神的东西”“社会的存在决定社湓会的意识”的思想，把生产关系对生产力骈的反作用，说成是“精神的东西对物质的风东西反作用”“社会的存在对社会的意识谦的反作用”的思想。我们知道，生产关系属于物质的社会关系，它属于“物质的东西”“社会的存在”，而不属于“精神的嘭东西”“社会的意识”。生产力与生产关系之间的关系，属于物质的东西与物质的雏东西之间的关系，而不属于物质的东西与精神的东西之间的关系。主张“一定条姣件下的决定作用”观点的同志，还常常引用马克思的一段话作为理论根据。马克思
12、税在资本论第3卷中说：“从直接生产迟者身上榨取无酬剩余劳动的独特的经济形媲式，决定了统治和从属的关系，这种关系是直接从生产本身中生产出来的，并且又凹对生产发生决定性的反作用。”这里所说迎的“独特的经济形式”，从上下文看，是挲指存在于亚洲的封建土地国有制;这里说冁的“统治和从属的关系”，是指国家和臣菩民之间的统治和从属的关系。如果前者属筠于经济基础的话，那么后者则属于上层建殿筑。这里说的“这种关系是直接从生产本孳身中产生出来的”，说的是经济基础决定茕上层建筑;这里说的这种关系“又对生产床发生决定性的反作用”，说的是上层建筑帷反作用于经济基础。这里根本没有上层建筑在“一定条件下”对经济基础起主要的
13、旌决定作用的意思。这里说的“决定性的反亏作用”，就是我将在后面要说的非常巨大、非常强烈、非常明显的反作用。但是“初决定性的反作用”毕竟也还是反作用，不应该把它说成是“一定条件下的决定作用呤”。关于“一定条件下的决定作用”观叭点的理论根据问题，我们不妨回顾一下恩姒格斯在其晚年的一系列关于历史唯物主义烩通信中的论述。当时有一些青年学者，错误地理解了马克思、恩格斯创立的历史唯俟物主义，认为他们只承认经济在社会发展嵛中的决定作用，完全否认政治、思想等上渍层建筑的反作用。对这种观点恩格斯在通信中指出：他和马克思只是承认物质生产和经济必然性在社会发展中归根结底起决螭定作用，除此之外，没有承认更多的东西层，
14、他们从来没有否认过各种社会因素之间潭的“交互作用”，没有否认过政治、思想谢等等的反作用。但是，就是在这些强调政钏治、思想等等的能动作用的通信中，恩格慎斯也是仅仅把这种能动作用局限在“反作扃用”的范围之内，从来没有说过政治、思择想等等能在一定条件下对物质生产和经济泌必然性起主要的决定的作用，不管政治的芜和意识形态的因素对经济关系发生多么重躇大的影响，经济关系归根到底还是具有决敕定意义的，这个观点在历史唯物主义体系中是一条贯穿始终的、有助于理解整个历泱史唯物主义的红线。二下面我们具体犹考察生产关系对生产力、上层建筑对经济铐基础能否在一定条件下起主要的决定的作稠用。历史唯物主义认为，生产力决定生产关
15、系，经济基础决定上层建筑。这里的簋“决定”一词，是有其严格确定的含义的恨。所谓生产力决定生产关系，是指生产力纥的性质决定生产关系的性质，生产力的发布展变化决定生产关系的改变，有什么样的坳生产力，就必然有什么样的生产关系与之忽相适应，生产关系必须适合生产力的性质崞和发展要求。所谓经济基础决定上层建筑询，是指经济基础是本原的、物质的、第一性的，上层建筑是派生的、第二性的;经劳济基础的性质决定上层建筑的性质，经济窕基础的发展变化决定上层建筑的改变，有拄什么样的经济基础，就必然有什么样的上舴层建筑与之相适应，上层建筑必须适合经仞济基础的发展要求。它们之间的这种决定和被决定的关系，从本质上说，是谁适应眯
16、谁的问题。我认为，始终应该是生产关系去适应生产力，上层建筑去适应经济基础屺，在任何时候、任何情况下，都不应该倒过来，要求生产力去适应生产关系，经济雀基础去适应上层建筑，倒过来就会违背历史唯物主义，陷入历史唯心主义，并在实践中造成危害，阻碍生产力的发展和人民生活水平的提高。这是已被我国的实践证萏明了的客观真理，我们对此都有切身的体面会。当然，生产关系对生产力、上层建筑沂对经济基础不是消极被动的，生产关系可以促进或阻碍生产力的发展，上层建筑可以促进或阻碍经济基础的发展。这种作用属于生产关系对生产力、上层建筑对经济觏基础的反作用。这里的“决定作用”和“蕨反作用”，是两种性质根本不同的作用，在任何时候、任何条件下，都不能将二者饭相提并论、等量齐观，抹煞二者之间的质螗的区别。诚然，生产关系对生产力、上傧层建筑对经济基础的反作用，在不同时期脶、不同条件下，其程度、规模、大小、强蛛弱是不同的
