《最优税收理论框架下税收平滑探究综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最优税收理论框架下税收平滑探究综述（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、最优税收理论框架下税收平滑探究综述 最优税收理论框架下的税收平滑研究综述引言 政府征税不仅会给经济主体带来以税款为计的损失外，还会改变商品的相对价格，影响经济主体的行为方式，降低资源配置效率，产生超额负担（excess burden）。政府的财政收入主要来源于税收，政府在制定税率筹集财政收入时，既要保证能满足财政支出的需求，还要尽可能降低由征税所引起的超额负担。税收平滑（tax smoothing）理论指出，提高税率不仅会减少劳动力供给和抑制资本积累，而且还会导致对经济发展的边际成本不断提高，政府在制定合理的收入规模下，应保持税率的相对平滑。在长期中政府将实现预算平衡，政府的税收既要能满足财政
2、支出的需求，还应尽可能降低政府在征税过程中所产生的超额负担。研究税收平滑理论对降低税收扭曲成本，提高税收效率，促进经济增长具有重要意义。 国外研究动态 （一）税收平滑的理论基础：最优税收理论 税收平滑理论的逻辑基础是最优税收理论，最优税收理论阐述的是税收效率与公平。古典政治经济学派的创始人亚当斯密（Adam Smith，1776）在其著作国民财富的性质和原因的研究一书中，提出了政府征税的四大原则，即平等、确实、便利和最少征收费用。他认为，纳税人缴纳的税款应该与其纳税能力相匹配，之后，他提出税收公平要求每个纳税人所缴纳的税额应与他从公共物品中感受到的满意程度成比例。纳税人的纳税时间、纳税地点、纳
3、税手续、纳税数额都应该让所有人清楚明白。多给纳税人一些便利，实际上会减少拖欠税款的可能，从而减少了税收征收上的成本，提高了税收效率。赋税是国家运用其强制力，使资源从私人部门转移到公共部门，在此过程中会产生一些损耗，应当尽量使纳税人的付出与国家收入相等。拉姆齐（Ramsey，1927）研究在政府的税收收入规模既定的情况下，政府如何制定不同商品的税率，使得税收的超额负担最小化，他提出了著名的拉姆齐法则（Ramsey Rule），即最优税率逆向的取决于需求的收入弹性-逆弹性法则。在商品价格互不相关的情况下，一种商品的需求弹性越大，对其征税所产生的扭曲程度也就越大，为了尽量减少税收超额负担，就应该课以
4、较低的税率，反之，一种商品的需求弹性越小，对其征税所产生的扭曲程度也就越小，为了尽量减少税收超额负担，就应该课以较高的税率，对于完全无弹性的商品，对其征税没有任何扭曲性的影响。埃奇沃思（Edgeworth，1897）研究在政府税收规模既定的条件下，如何使得社会福利函数最大化，他假定个人的效用函数仅取决于收入，并且收入的边际效用是递减的。他认为，所有纳税人收入的平均化将会使得社会福利最大化，所以应对富人多征税来补贴穷人达到社会福利的最大化。米尔利斯（1971，Mirrlees）认为政府不能准确了解每一个劳动者的实际工作能力，在此假定条件下提出了最优非线性所得税理论。政府如果对高收入者制定过高的税
5、率，高收入者会隐藏自己真实的工作能力，选择用闲暇来替代消费，这样会抑制高收入者的劳动供给。最优非线性所得税税率结构应该是先累进，再累退，呈现“倒U型”，最高收入者的边际税率应该为零。斯特恩（Stern，1976）提出了最优线性所得税理论，最优线性所得税研究的是在收入分配合理的前提下，确定一个合适的边际税率和总转移支付使得税收超额负担最小化，他提出了一个纳税公式：T=-a+ty，其中T表示所纳税额，a表示总的转移支付，t表示边际税率，y表示收入水平。他认为劳动的供给弹性越大，最优所得税的t值应越小。公共选择学派的代表布坎南（1967，Buchanan）在其著作民主财政论一书中研究税收制度对个人选
6、择公共物品的影响，他认为，判定税收制度是否具有较高的税收效率在于税收制度能否让个人在参与集体选择公共物品中进行更合理的选择，并能产生稳定均衡的结果。供给学派的代表Laffer（20世纪70年代，拉弗）提出了拉弗曲线（Laffer Curve），拉弗曲线描绘了税率、税收收入与超额负担之间的关系，拉弗认为，当税率在一定范围内时，税率的提高会导致税收收入的增加，但当税率超过一定值时，税率的提高反而会导致税收收入减少，因为此时税率的提高会使税基的大幅减少，并且超额负担会随着税率的提高而不断增加。 （二）税收平滑理论的提出 巴罗（Barro，1979）最先提出了税收平滑（tax smoothing）理论
7、，他在研究政府税收收入规模既定的情况下，在长期中如何征税使税收对经济发展的扭曲成本最小，Barro认为，增加对资本的征税会使厂商的收益率下降，抑制资本积累，增加对个人所得的征税会使闲暇的机会成本下降，劳动者会减少劳动供给，故政府征税会抑制经济增长。Barro提出了税收对经济增长所产生的扭曲性成本的公式为：C =YF（T/Y），其中C表示征税对经济增长产生的扭曲成本，T表示政府征得的税收，Y表示产出水平，通过数理分析，Barro认为，政府在长期中实现预算平衡，为了使征税所产生的超额负担最小化，应保持税率的相对平滑，政府提高税率会使征税对经济增长的边际成本不断上升，政府通过提高税率所获得的收入要小
8、于对经济发展产生的扭曲成本。 （三）税收平滑理论研究 Kenneth Judd（1989）认为，税收平滑理论运用在以劳动收入所得税为主和税收具有静态效应的行业中，能够提高经济效率促进经济增长，但是在税收对市场利率和资本积累有较大影响的行业中，税率的平滑并不能显著提高经济效率。特别是当公债管理影响到市场利率时，由于政府不希望成为金融市场的价格接受者，政府会改变定性最优政策的标准。Huang Chao-His，Kenneth S. Lin（1993）假定产出水平可以替代税收收入，利用政府预算约束的对数线性理论和税收平滑假说的结合，他们认为，政府预算赤字是由政府支出和税基的变化所导致，政府赤字可以反
9、映产出水平和政府支出的变化。Ghosh（1995）在Huang Chao-His和Kenneth S. Lin的理论基础上继续研究，他认为产出水平的增长率是一定的，税基也不是随机变化的，财政赤字仅仅反映政府支出的变化。/shuishou/20160721/6234714.html（四）税收平滑实证研究 Mankiw（1987）通过构建模型，利用最小二乘法证明了收入平滑假说的存在，收入平滑假说认为，通过增加税收和通货膨胀率可以增加财政收入。Henning Bohn（1990）通过构建包含扭曲性税收的模型，在随机性环境中来研究政府债务的最佳结构，研究表明政府应当在时间上和自然状态下保持税率的平滑，
10、最佳政府债务结构应该能有效避免宏观经济波动对政府预算的影响，最佳政府债务结构应该包含名义债券、长期公债和外币债务。Geoffrey Kingston（1991）通过设立模型来研究在跨期均衡中，政府最优税率的选择。他的模型设定策略是希望在复杂的外部环境中，政府能找到既简单又具有效率的税制结构，他通过研究劳动所得税和资本所得税在不同风险厌恶程度下的最优税率，实证表明最优边际税率应保持均衡。Strazicich M.C.（1997）实证研究了税收平滑理论在美国和加拿大不同等级政府的适用性，结果表明，税收平滑假说在联邦政府成立，但在地方政府却没有得到验证。Chari，Kehoe（1999）构建参数模型
11、来研究政府最优财政政策，他们认为，当政府现在或者未来支出意外增加时，政府会减少现存债权者的资本收益，当政府现在或者未来支出意外减少时，政府会增加现存债权者的资本收益；当政府支出较低或者预计未来支出会增加时，政府会偿还债务；当财政支出较高或者预计未来支出会减少时，政府会增加发债。政府通过这两种方式来实现税率平滑。Apostolos Serletis，Richard G. Schorn（1999）通过构建VAR模型进行整体回归，以美国、英国、法国、加拿大四国的季度数据为依据，来验证Barro的税收平滑假说和Mankiw的收入平滑假说，结果表明，税收平滑假说得到了验证但收入平滑假说不成立。Lance
12、 A. Fisher，Geoffrey H. Kingston（2005）构建VAR模型，以二战后美国的相关数据为依据，并假定政府现在的预算赤字表示将来政府支出的减少，实证研究了美国消费平滑和税收平滑的相关关系，结果表明，政府部门现期税收收入的减少与私人部门负储蓄呈对数线性关系。Marcus Hagedorn（2010）通过建立相关模型来研究税收周期和税收平滑对社会福利的影响，实证结果表明，在标准化的偏好下，变化的税收收入更能提高社会福利，因为税率的变化改变了市场利率和商品价格，而消费的欧拉等式表明上一时期税率的提高减少了通过债务融资量，在下一时期将会有更多的支出，这样会导致市场利率的降低，利
13、率的下降使得政府有充足的预算空间来提高社会福利水平。 国内研究动态 国内学者中研究税收平滑理论的较少。吴国权、杨义群（2002）通过实证研究了税收收入与国债的关系，发现税收收入与国债的相关性不显著，认为税收平滑理论在中国不成立，财政预算发生扭曲以及以流转税为主体的税制结构导致税收平滑理论在中国不成立。靳俐（2003）认为，中国的税制结构以流转税为主体，容易产生公债幻觉，国有经济部门因发债减税所获得的收益较多，发行国债可以降低税收超额负担，有利于保持税收的平滑，提高经济效率。邵蔚（2005）分析了税收平滑理论产生的经济背景，以及税收平滑理论在欧美等国家的应用，认为投资对资本所得税的敏感程度较高，
14、为了不降低投资人对投资和生产的积极性，不影响经济效率，政府应保持相对平滑的税率。当政府在税收收入不能满足财政支出需求时，政府可以通过发行适量的债务来弥补，并转变政府职能，待经济复苏之后，逐渐通过税收来偿还政府债务。贾明琪等（2006）认为，为了降低征税对经济发展所产生的扭曲成本，中国政府应该使税收收入与政府收入相一致，保持宏观税负率基本不变。汪昊（2007）利用Barro（1979）税收平滑模型，并假定征税对经济发展所带来的成本与税率的平方成正比，以1995-2006年相关数据为依据，并以1995年为基期，得出了各期平滑税率下税收扭曲成本和实际税率下各期的税收扭曲成本，他认为，税收平滑理论的前
15、提假设是政府的税收收入规模合理，如果政府的税收收入规模低于合理的税收收入规模，税收收入的增加而导致税收扭曲成本的上升是合理的，如果政府的税收收入规模高于合理的税收收入规模，税收收入的增加而导致税收扭曲成本的上升则会降低经济效率，抑制经济增长。中国的宏观税负水平偏高，中国应该保持税率的平滑，在保持宏观税负水平不变的情况下，通过税制结构优化，降低税收扭曲成本，提高经济效率。吴凯、褚敏伟（2007）选取中国1953-2005的相关数据，在货币流通速度不变的假设条件下，验证中国的收入平滑假说，研究政府如何通过征税和发行货币来融资，能够对经济发展带来的扭曲成本最小化。政府无论是通过征税还是发行货币来取得
16、财政收入都会带来经济效率的损失，只有在政府规模合理的前提下，协调发行货币和征税的行为，才能真正降低筹集财政收入的成本。白彦锋、李贞（2010）通过理论分析认为李嘉图等价定理在现实社会中不成立，揭示了发债和税收两种融资方式所产生的不同经济效应，认为政府应当保持相对平滑的税率，才能有利于长期经济增长。 国内外文献评价及研究展望 第一，国外学者对税收平滑的研究相对比较成体系，既有早期对税收平滑的理论分析，又有后期以各国的相关数据为依据进行的实证研究。第二，国外学者对税收平滑的实证研究主要集中在美国、英国等发达国家，对发展中国家的研究较为稀少。第三，国内学者的研究大多是结合国外学者的研究进行了理论分析，实证研究较少。第四，国内学者的研究主要是从理论上剖析平滑税率、赤字和公债之间的关系，并没有通过实证来研究税收平滑对经济增长、收入分配的影响效应。 对于未来的研究，可以从以下方面进行扩展：第一，测度中国整体及31个省、市、自治区税收扭曲成本的变化趋势。第二，税收平滑福利效应的测度
