《产品质量法 (3)讲解》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产品质量法 (3)讲解（48页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、产品质量法姓名：吴玲院系：文学系一、生产者的产品质量义务n对产品质量的要求n对产品标志的要求n对特殊商品包装要求n产品生产的禁止性规定生产者的产品质量义务对产品质量的默示和明示担保义务对产品真实标识的义务特殊产品包装要求的规定生产者不得从事的行为必须满足的国家法律、法规对产品质量的规定以文字或行为表示对产品质量承担保证和承诺义务易碎、易燃、易爆、剧毒、不能倒置及有其他特殊要求的产品。作出警示标志、说明，标明储运注意事项。对产品真实标识的义务有产品质量检验合格证明有产品名称、生产厂厂名和厂址按产品特点和使用要求标识限期使用产品标识安全使用标识产品标识的例外规定生产者不得从事的行为不得生产国家明令
2、禁止的产品不得伪冒他人的厂名、厂址不得伪造或冒用认证标志、名优标志等认证标志不得搀假、搀杂、以假充真、以次充好以不合格的产品冒充合格产品1、下列哪些产品的标识符合我国产品质量法的规定（）A、散装的干货没有附加产品标识B、剧毒农药没有加注警示标识C、仅有英文标识HPD、某厂生产的瓶装啤酒没有表明酒精度答案：A2、下列哪些产品的包装不符合产品质量法的要求（）A、某商场销售的“三星”彩电只有韩文和英文的说明书B、某厂生产的火腿肠没有表明厂址C、某厂生产的香烟上没有表明“吸烟有害健康”D、某厂生产的瓶装葡萄酒没有表明酒精度答案：ABCD二、销售者的产品质量义务n执行进货验收制度n采取措施，保证产品质量
3、n销售产品的标志符合法定要求n不得违反禁止性规定销售者的产品质量义务进货检查验收制度保持销售产品质量不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品销售产品的标识符合法律规定不得伪造产地、伪造或冒用他人的厂名或厂址。不得伪造或冒用认证、名优等质量标志销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品。1999年8月22日中午，熊谷超随其外祖父谷祖安及保姆罗大芳到肯德基公司航天桥店就餐，谷祖安为熊谷超购买热饮果珍一杯，保姆罗大芳在用手试过纸杯温度后，递给熊谷超饮用，熊谷超在饮用时因热饮烫口，导致饮料杯脱手，被烫伤。事发后，熊谷超被送往医院救治，被诊断为：左下肢5%浅二度烫伤。花费医疗费
4、1205元。另查，肯德基公司在吸管盒、热饮杯上均标有“小心热饮烫口，请勿用吸管”的字样。1999年9月，熊谷超的母亲将肯德基公司诉至法院，要求肯德基公司承担赔偿责任。案例分析三、违反产品质量法的法律责任（一）含义违反产品质量法的法律责任，是指生产者销售者违反产品质量法规定的产品质量义务所应承担的法律后果。产品质量责任民事责任行政责任刑事责任赔偿责任产品存在缺陷存在损害事实产品缺陷与损害事实之间有因果关系责任的排除赔偿义务主体赔偿范围销售者、生产者责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，没收违法所得，罚款、吊销营业执照生产、销售伪劣产品罪滥用职权玩忽职守徇私舞弊罪举证责任1998年6月19
5、日，张欣欣之父张银平购买了11瓶由海南欧亚啤酒有限公司生产的奥克啤酒，喝余下的6瓶啤酒置放在房子窗户旁的地板上。张欣欣回家后走进放置啤酒的房间靠近窗户看花时脚触到地上的啤酒箱，一瓶啤酒突然爆炸，张欣欣的右眼被炸伤，经海南省海口市法医学检测中心进行临床法医学检验，鉴定为10级伤残。张欣欣向法院起诉要求啤酒公司承担赔偿责任。经检验，该啤酒的酒瓶回收利用的旧瓶。被告辩称，涉案啤酒的酒瓶虽为旧瓶，但根据国家有关规定，可以用旧瓶罐装啤酒，原告所伤是由于外力所致，被告不应承担责任。案例分析n注意：民事责任n合同责任：是指当事人违反合同义务依法所应的责任，也即生产者、销售者违反产品质量义务而发生的合同责任，
6、故称产品质量合同责任，也称瑕疵担保责任。n2.产品责任：又称产品侵权责任，是指因产品的缺陷造成他人人身、缺陷产品以外其他财产损害的，产品的生产者和销售者依法应承担的责任。经营者对应的两种责任（一）瑕疵责任：合同违约责任（二）产品责任：侵权责任（一）产品瑕疵责任1、性质：合同违约责任2、条件：（1）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（2）不符合在产品或其包装上注明采用产品标准的；（3）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。3、责任方式：销售者负责修理、更换、退货；如给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失销售者承担责任后，属于生产者或供货者责任的，销售者可以
7、追偿（二）产品缺陷责任1、概念：指产品的生产者、销售者因产品存在缺陷而给使用者、消费者造成人身伤害或缺陷产品以外的财产损失所应承担的责任。2、性质：侵权责任3、归责原则：生产者：严格责任（无论生产者处于什么样的主观心理状态，都要承担责任）销售者：过错责任（如能证明自己没有过错，则不承担责任）4、承担条件生产者承担产品责任的条件：产品不符合产品质量法对产品质量的要求；有人身伤害或其他财产损失的事实；产品质量不合格与人身伤害或财产损失之间存在因果关系销售者承担产品责任的条件：产品缺陷是销售者的过错造成的；销售者不能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应承担赔偿责任。5、免责条
8、件生产者能够证明有下列情形之一的，不承担责任：未将产品投入流通的；产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。此外，在司法实践中有下列情况者不负质量责任：损害是由于消费者擅自改变产品性能、用途或者没有按照产品的使用说明使用并且确因改变或使用不当造成的；损害是由于受害人的故意所造成的；损害是由于常识性的危险造成的；产品造成损害是由于使用者自身特殊敏感所致；产品已过使用期限；超过诉讼和赔偿请求时效。6、赔偿程序：受害人选择索赔对象7、诉讼时效：2年（10年）具体：损害赔偿的诉讼时效u因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期限为2年，自当事人知道或
9、者应当知道其权益受到侵害时起计算u因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失：但是，尚未超过明示的安全使用期的除外赔偿责任构成的要件：存在缺陷造成人身、他人财产损害的缺陷产品与人身、他人财产损害之间有因果关系3、生产者在下列哪些情况下，不直接对消费者负责赔偿（）A、消费者从销售者处购买的化妆品不具有包装上表明的使用效果B、因销售者储存不当致使药品变质而使某患者服药后过敏C、某人从生产者处盗窃其开发中的热水器样品，在使用时被炸伤D、消费者使用产品后发生不适，但现有科学技术无法证明产品与不适之间的关系答案：ABCD8、损害赔偿的范围：造成受害人人身伤害：
10、医疗费护理费因误工减少的收入适当的营养费交通费造成受害人残疾的：医疗费护理费因误工减少的收入交通费和适当的营养费残疾者生活自助费生活补助费残疾赔偿金由其抚养的人所必须的生活费等造成受害人死亡的：丧葬费死亡赔偿金抚恤金由死者生前抚养的人所必须的生活费等讨论：地板出飞虫案情原告陆某为装修新买的房屋先后向恒成装饰材料门市部购买了138.27平方米的水曲柳实木地板，购买价人民币8711元。装修竣工后不久，其发现室内飞虫不断，越来越多，影响正常生活。原告称，飞虫系地板中所长出，显然地板质量不合格，故要求将已铺设使用的地板退货，并由被告承担赔偿责任。本案的审理过程中，有两种意见：一种意见认为，地板铺设后出
11、现飞虫是质量瑕疵，属于没有按照合同约定交付合格的货物，是违约行为。另一种意见认为，地板出现飞虫，不仅是质量瑕疵，而且是产品缺陷，属于产品责任，原告可以选择诉讼。本案地板出飞虫是否属于缺陷产品，主要考量地板铺设后使用中出现飞虫是否为“不合理的危险”或不符合产品质量法规定的相关标准。一般认为，不合理的危险下产品缺陷包括：产品设计、制造上存在不合理危险；产品未给予适当的警告或指示，使得产品存在不合理危险；产品不符合销售者的明示担保，使得产品存在不合理危险。案中地板是属于木制品，由木材制得的，树木在生长过程中生有虫子，是合理的情况，是一般的常识，但树木加工成木材，制成地板，就要求加工过程须采用必要的技
12、术，杀死木材中的活虫及虫卵，使得地板能够符合其本身的用途，不致产生安全隐患，虫蛀地板的断裂可能性就存在伤人毁物的可能性，飞虫乱飞就会造成居住环境破坏、人体健康的危险性，所以，虽然木材生虫是可能、合理的，但是地板进入流通时仍然存在虫患，就存在不合理的危险了，不符合地板的有关的标准。因而在地板铺设后出现虫子、虫蛀，应属于产品缺陷。案情：今年年初，某经营管理中心的部分员工到某县大峡谷风景区团体旅游。到达的当日中午下起了小雨。此团体的部分人员乘坐景区内某滑道公司经营的滑道车下山。因雨水冲刷滑道及滑道车，导致部分滑道车刹车失灵相撞，致使于先生骨折。于先生为此支付医疗费4万余元。不久，于先生以侵权为由将滑
13、道公司告上法庭，并追加提供滑道设备的某设备公司为共同被告，要求二被告对自己遭受的经济损失承担连带责任。经法院审理查明，滑道公司与设备公司是两个独立法人，滑道公司的滑道设备由设备公司制造并负责安装。法院应当事人申请，委托有资质的鉴定中心对滑道公司的滑道车进行了技术鉴定，确认滑道车是不符合国家标准的有质量瑕疵的产品。问题：1.本案中谁是损害赔偿责任的承担主体？2.设备公司与滑道公司对于先生的损失是否承担连带责任？3.法院应如何审理本案？产品缺陷致人受伤案对于本案中损害赔偿责任的承担主体，合议庭产生两种不同意见。第一种意见认为，对于先生的损失，滑道公司与设备公司应承担连带责任，法院应判决支持于先生的
14、诉讼请求。第二种意见认为，设备公司在本案中对于先生的损害不应承担责任，法院应判决由滑道公司承担于先生的损失，而驳回于先生对设备公司的起诉。本案涉及了两种法律关系：于先生与滑道公司之间的旅游服务合同关系；滑道公司与设备公司之间的买卖合同关系。第一种意见混淆了这两种基本法律关系，其将设备公司定位为产品滑道车的制造者，将滑道公司定位为产品的销售者，而将于先生看作是产品的使用者。中华人民共和国产品质量法第31条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于
15、产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。所以，如果第一种意见成立，确实就产生了产品质量责任问题，设备公司作为制造者就有义务与销售者滑道公司承担连带赔偿责任。但事实上，在设备公司与滑道公司的买卖合同中，设备公司是卖方，是滑道车的制造者，同时也是销售者，而滑道车的真正消费者是买方滑道公司，并不是受害人于先生。滑道公司购买滑道车的目的是为了将其作为自己提供旅游服务的工具，其向旅游者收取的费用具有服务费的性质，而不是销售滑道车的价款。于先生与滑道公司之间不存在买卖合同关系，所以，也就不能产生产品质量责任，只产生侵权和违约责任。因此，设备公司、滑道公司、于先生这三者的
16、地位及形成的法律关系不符合产品质量责任的构成要件，根据合同的相对性，有权依据产品质量责任要求生产者承担责任的是滑道公司，而不是于先生。于先生对于自己的损失，只能向滑道公司主张权利。最终，法院判决滑道公司支付于先生各项损失4万余元，驳回于先生对设备公司的起诉。1、王某在供销社买回一高压锅，回家后发现高压锅的气垫圈坏了，因当时有人找他，于是决定下午回家后再去供销社换一个。中午，王妻回家后，看见地上买的新锅非常高兴，在仔细看过合格证、说明书等文件后，按照说明书的规定开始做饭。不料却发生爆炸，王妻眼睛被炸伤，花费医疗费2000多元，其中一只眼睛视力不到001度。王某知道后与其妻共同向人民法院提起诉讼，要求供销社赔偿自己买锅费用、医疗费与精神损失费等。问：法院是否支持王某的诉讼请求？为什么？王妻作为使用者已仔细读过所有的说明，并未发现产品的瑕疵，已经尽到了合理的注意义务，因而不产生使用不当的责任。根据产品质量法第31条规定，“因产品存在缺陷造成他人人身
