《公司RPDV1600S回流焊工艺检测系统(替代测温设备)评估报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司RPDV1600S回流焊工艺检测系统(替代测温设备)评估报告（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新设备导入评估 项目 2主旨：回流焊工艺制程优化 目标评估设备 1：实时监控系统 目 标评估设备 2：替代测温系统 目 标评估设备 3：回流炉性能测试仪 2010-08-05 单 板工艺部 目标评估设备 2-替代测温系统 评估设备 2名称： Esamber RPDV（回流焊工艺检测系统） -可替代测温板测温 型 号： RPDV-1600S 评估 部门： 单 板工艺部 评估人员： XXX、 XXX 目 录 评 估测试计划 1 实 测与模拟数据对比（制程工艺分析 ） 2 基 线与替代测温时焊炉性能对比（焊炉性能分析 ） 3 经 济效益评估计划 4 目标评估设备 2-综合评估结论 5 测试号 测试说
2、明 测试时间 产线 /炉子 产品机种 测试员 1 测温板 +R6T 测温仪 2010-7-28 12线 /ERSA * * 2 测温板 +RPDV 学习扫描 2010-7-28 12线 /ERSA * * 3 RPDV替代测温 -1 2010-7-28 12线 /ERSA * * 4 RPDV替代测温 -2 2010-7-28 12线 /ERSA * * 5 RPDV替代测温 -3 2010-7-28 12线 /ERSA * * 比较测温板 RPDV学习扫描基线与 RPDV替代测温模拟曲线的差异。 测试前，确保炉子已开启并稳定运行 4小时以上。 评估测试计划 对比 实测与模拟数据 对比 浸温（
3、 ） 回流时间（ s） 冷却速率（ /s） 预热斜率（ /s） 峰值温度（ ） 以 机种为测试对象 . 测温板学习基线 (A) 基线 曲 线 图 工艺分析： RPDV模拟曲线 (B) 模拟曲 线 图 工艺分析： 预热斜率对比 测温板学习基线 (A) Vs RPDV模拟曲线 (B) 位号 U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200 预 热 斜 率 （ /s） A 1.1 1.1 1.3 1.2 1.1 1.1 B 1.0 1.1 1.3 1.2 1.1 1.1 A-B 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.3-0.2-0.100.10.20.3U200 U100 SW3
4、 BT2 BT1 Y200A-B A-B浸温时间对比 测温板学习基线 (A) Vs RPDV模拟曲线 (B) 位号 U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200 浸 温 时 间 （ s） A 99.8 99.6 107.4 108.0 97.2 99.4 B 100.8 98.8 107.8 107.8 96.6 98.2 A-B -1.0 0.8 -0.4 0.2 0.6 1.2 -1.5-1-0.500.511.5U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200A-B A-B峰值温度对比 测温板学习基线 (A) Vs RPDV模拟曲线 (B) 位号 U200 U100 SW3
5、BT2 BT1 Y200 峰 值 温 度 （ ） A 230.6 234.0 237.4 234.9 234.2 234.0 B 231.6 235.3 238.3 236.1 235.4 235.1 A-B -1.0 -1.3 -0.9 -1.2 -1.2 -1.1 -1.5-1-0.500.511.5U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200A-B A-B回流时间对比 测温板学习基线 (A) Vs RPDV模拟曲线 (B) 位号 U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200 回 流 时 间 （ s） A 67.4 83.4 85.0 86.2 82.8 82.8 B 66
6、.8 81.4 83.8 83.4 81.0 79.8 A-B 0.6 2.0 1.2 2.8 1.8 3.0 -4-3-2-101234U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200A-B A-B冷却速率对比 测温板学习基线 (A) Vs RPDV模拟曲线 (B) 位号 U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200 冷 却 速 率 （ /s） A 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 B 0.6 0.6 0.6 0.5 0.6 0.6 A-B -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 -0.2 -0.2 -0.3-0.2-0.100.10.20.3U200 U100 S
7、W3 BT2 BT1 Y200A-B A-B对比 基线与替代测温时焊炉性能 对 比 热冲击分析 热效能稳定性（ 2J）分析 热效 能稳定性（ 10J）分析 热均衡分析 热对流分析 以 机种为测试对象 . 焊炉性能稳定性评估 -热均衡分析 比较测温板实测基线与 RPDV替代测温时焊炉状态稳定性。 分析焊炉热均衡能力的一致性。 实测基线时焊炉状态 Peak=23.2 RPDV替代测温时焊炉状态 Peak=23.3 两次 差异小 一致性高 均处于 较优 状态 焊炉性能稳定性评估 -热冲击分析 比较测温板实测基线与 RPDV替代测温时焊炉状态的稳定性。 分析焊炉热冲击能力的一致性。 实测基线时焊炉状态
8、 Td =19.42 RPDV替代测温时焊炉状态 Td =19.88 两次 差异小 一致性高 均处于 较优 状态 焊炉性能稳定性评估 -热对流分析 比较测温板实测基线与 RPDV替代测温时焊炉状态 的稳定性。 分析焊炉对流量能力的一致性。 实测基线时焊炉状态 Convection: 3.8 RPDV替代测温时焊炉状态 Convection: 3.8 1. 各区风量 重合度高 2. 适合生产当前产品 3. 分区 隔离清晰 焊炉性能稳定性评估 -热效能稳定性分析 实测基线时焊炉状态与 RPDV替代测温时焊炉状态 全程差异百分比：10.98% 1. 热效率重复 精度高 2. 加热区两次 差异小 3.
9、 处于 较优 状态 比较测温板实测基线与 RPDV替代测温时焊炉状态 的稳定性。 分析小热容模块（ 2J） 焊炉热效能稳定性能力的一致性。 焊炉性能稳定性评估 -热效能稳定性分析 1. 热效率重复 精度高 2. 加热区两次 差异小 3. 处于 较优 状态 实测基线时焊炉状态与 RPDV替代测温时焊炉状态 全程差异百分比：5.54% 比较测温板实测基线与 RPDV替代测温时焊炉状态 的稳定性。 分析大热容模块（ 10J） 焊炉热效能稳定性能力的一致性。 成本 节 省测温板制作成本评估 节 省测温板成本评估 节省测温工时成本评估 经济效益评估计划 以 12线为例，每天换线生产 5种类型机种； 测温
10、板 寿命：测试 30次后需更换 ； 每 个月需更 换 5块 测温 板 ； 节省测温板成本评估 单 *节省 月 *节省 年 *节省 年 *总节省 测温板单价 根据财务提供五种类型测温板成本依次为： 240,830,2670,5890, 10580 RMB 240+830+2670+5890+ 10580=20,210 RMB 2021012=242,520（ 24.252万 RMB） 24252022=5,335,440 (533.544万 RMB) 车间共 22条生产线 ： 月 /更换 5块测试板 年 12个月 节省测温板 制 作成本评估 项目 耗材名称 单价 /元 数量 总价 /元 1 热电
11、偶探头 45 8个 360 2 红胶 0.9元 /g 8*0.5g 3.6 3 高温锡丝 0.3元 /g 8*0.5g 1.2 4 电量 1元 /度 0.2度 0.2 5 高温胶带 0.2元 /m 0.5m 0.1 6 烙铁设备折旧 0.9元 /天 1 0.9 7 拆除、补焊元件（ BGA） 50元 /颗 3 150 8 制作测温板人工费 15元 /h 2 30 共费用 /片 546元 制 作测温板耗材、 人工 等等如下 ： 节省测温板 制 作成本评估 每个月需更换 5块测温板，则每年需更换 512=60块； 替代测温系统只需每类型一种机种，计 5块，则每年需更换 55块测温板； 车间共 22
12、条生产线； 月 *更换 总费用 /年 更换： 5快测温板； 制 作测温板总成本： 546 RMB 年 *更换 年 换： 60-5=55快测温板； 年更换测温板总成本：55546=30,030RMB； 22条线年更换总测温板成本：3003022=660，660RMB； 总费用 /年 : 66.066万 RMB 节省测试 工 时成本评估 每 条线 每天换线测温次数： 5次 次 /耗时 每次耗时： 33分钟 查找及领取测温板： 10分钟； 连接测温板： 2分钟； 过炉测试： 8分钟； 天 /耗时 每天耗时 ： 533=165分 钟 . 周 /耗时 每周耗时 ： 1657=1155分 钟 . 取 出冷
13、却： 5分钟； 下 载分析数据： 5分钟 列印报表： 3分钟 节省 测温工 时成本评估 高阶导入：导入焊炉稳定性决定测试周 期 . 以周为测试周期 .（以每次测试 5次 计算 ） 计： 335=165 min/周 焊炉稳定性测时： 单线 22条 周节省工时： 计： 1155-165=990 min/周 年 节省工时： 计： 99050=49500min/年 年 *总线节省工时： 计： 4950022= 1089000min/年(约 18150h/年 ) 测试人工费： 15元 /h 折合计： 1815015= 272,250元 /年 提示 ： 一年 52周除去法定假期 2周 ， 以 50周计 .
14、 目标评估设备 2-综合评估 结论 1. 从制程工艺分析考量，该设备满足实测基线与替代测温模拟曲线 一致性的精准度要求 ； 2. 从焊炉性能分析考量，该设备不仅仅替代测温，确保炉温满足生产要求，更主要的是通过监控焊炉性能的稳定性，从而使生产产品的品质可靠性得到有力保障； 3. 从成本评估分析考量，该设备可为我司每年节省测温板成本： 533.544万元； 4. 从制作测温板相关器材耗量考量，该设备可为我司节省测温板制作成本 ：66.066万元； 5. 从后期工时评估分析考量，该设备可为我司每年节省测温工时： 18150小时，折合成本： 27.225万元； 经以上评估分析，推荐导入该设备为我部门所用，以节省公司成本。 Thank you www.XXX.com
