《供应链网络演化与竞争合作机制分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应链网络演化与竞争合作机制分析（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、供应链网络演化与竞争合作机制分析1.供应链企业合作竞争机制供应链是跨企业多个职能部门活动的集合, 它包括从订单的发送和获取、原材料的采购、产品的制造加工到产成品配送的整个过程. 在快速满足最终用户需求的前提下, 供应链必需具备对市场变化快速响应的能力, 能够实现整个供应链的优化运行。在竞争、合作、动态的市场环境中, 企业同时可以属于不同的供应链, 企业之间的竞争实际上已经转化为不同供应链之间的竞争. 在这样的竞争态势下, 企业的运作环境变得更加复杂, 这就需要企业从新的视点来重新审视自己的运作模式, 在更大的思维空间和时域空间进行资源的优化配置和生产战略决策. 而传统观点是建立在一般系统论和牛
2、顿科学范式基础上的，已经无法合理解释或解决在当今供应链管理中出现的复杂现象和问题.供应链管理(SCM)主要通过供应链中各活动和实体间的信息交流和协调，保持其物流和资金流的畅通，以便增大流量,实现供需平衡。根据供应链组成成员之间的关系，可以将供应链运作模式分为集中型、协调型和合作型等三种形式。集中型是供应链的集权化控制模式，即通过一个中央权威，负责对供应链整体运作进行决策和控制；协调型则是对隶属于同一企业的供应链系统业进行分权化管理，将供应链中的决策和控制任务下放给各个成员，这些成员之间是一种相互协作的关系；合作型则是外部供应链管理的模式，供应链成员是独立的企业，他们通过合作契约结成联盟关系。在
3、合作型供应链模式中，供应链成员之间存在既合作又竞争的关系，其成员是独立的利益主体，追求自身利益最大化是其唯一的目标，同时，为了进一步提高整体，乃至个体的利益，成员之间又存在密切的合作。合作竞争机制的研究主要有供应链企业竞争机制的博弈演化分析，横向纵向博弈分析，供应链企业的信任机制分析，以及在信息不对称下的合作机制研究。随着科学技术的不断进步和全球经济一体化进程的加快, 企业所面临的生存环境越来越复杂多变。为了保持和提高竞争优势, 供应商、制造商以及经销商纷纷由传统的企业关系走向战略合作, 建立战略合作伙伴关系。良好的战略合作伙伴关系可以使供应链企业在财务状况、产品质量、交货期、用户满意度等方面
4、都能得到改善和提高, 终实现各企业的 多赢。但是, 当供应链企业缺乏有效的协调与合作时, 往往会造成两败俱伤或得失相伴的后果。因此, 如何处理供应链企业间的合作竞争关系是供应链管理的关键。1.1供应链企业竞合的含义“竞合”一词最早源于上世纪9 0 年代，我们对“竞合”的一种直观的理解是：竞争中求合作，合作中有竞争，竞争与合作只有相互融合才能开创企业共荣双赢的新局面。具体的将竞合运用到供应链企业而言，它是指企业之间的一种合作博弈行为。合作博弈克服了企业为了谋求自身利益而以牺牲整体利益最大化为代价的低效行为，使供应链上的各企业都能获得更多的收益，共存共荣，共同增进和巩固其在市场中的地位。1.2供应
5、链企业竞合的理论基础合作博弈传统的供应链管理中，各个企业采取的一种比较普遍的策略是非合作博弈，在各自追求自身利益最大化的目标驱使下，企业间往往不能达到整体利益的最大化。若将“竞合”引入供应链管理之后，合作博弈必将取代非合作博弈，原因在于合作博弈能使供应链上的各个节点，无论是供应商、生产商还是销售商都能获得比非合作博弈策下更多的收益。现以供应商和生产商之间的博弈为例来分析竞合取代竞争的必然性和重要意义。1.3竞合给企业带来的新机遇和挑战供应链上企业间的相互合作不仅可以缩短产品的生产周期、削减生产成本，而且还能更好更快的满足顾客需求，提高顾客的满意度，给企业创造更大的盈利空间。同时供应链上各个企业
6、通过相互合作、业务外包，能使自己更加专注于自己的核心业务，提高企业在同行中的竞争力，保持竞争优势。纵向的合作促进横向的竞争、横向的竞争增进纵向的合作。竞合使得竞争与合作这对原本矛盾的企业战略和谐地统一起来了。然而当我们看到竞合给企业带来新一轮发展机遇的同时，我们也不能忽视它同样给企业提出了新的挑战。1合作企业的相互信任问题。企业能否从竞争走向竞合在很大程度上取决于企业间的相互信任度，合作必须建立在相互信任的基础之上。企业要想真正实现优势互补、共谋发展，就必须建立起一套健全的信任机制。法律、情感、社会舆论等手段都可以帮助企业消除不稳定的因素，增进相互间的信任。这是从竞争走向竞合一个很关键的问题。
7、2信息共享。正如马克思在经济学原理中提到的一样，惟利是图是商人的本性，企业也是一样，其存在的根本目的是逐利。为了保持竞争优势，企业不可能将所有的信息都告知其上下游企业，信息的不对称将严重影响企业间的相互合作。3市场的多变性。市场的多变性导致了企业间的实力悬殊随时都有可能发生变化，这些变化将使得实力渐强的企业不满足于在当前供应链中所处的地位，会试图打破当前的合作格局从而?建立更有利于自己的合作关系。市场的多变性无疑会改变企业的竞合关系，其影响不容忽视。111.4供应链企业合作竞争机制的演化博弈分析目前, 关于供应链企合作竞争机制的研究多采用实证的方法。当然也有学者应用合作博弈论来研究局部企业间的
8、合作竞争机制, 这些研究局限性在于他们是从微观、静态的角度进行分析。演化博弈理论对供应链企业合作竞争机制的演化过程进行了研究。结果发现, 该系统的演化方向与博弈双方的支付矩阵相关, 并受到系统初始状态的影响。另外,合作产生的超额利润、双方因合作所投入的初始成本、以其现因子是影响供应链合作竞争关系演变的重要参数。只有遵从合作利益的极大化、建立良好的合作环境以及坚持长远的观点, 供应链企业才能建立和保持稳健的合作伙伴关系, 从而达到双赢 境界。目前, 国内许多企业在建立合作伙伴关系时, 不注重合作收益、成本的评估; 在合作中, 一些企业的短期机会主义行为, 会造成企业之间缺乏有效的协调与合作, 这
9、将不利我国企业竞争优势的加强, 这一点值得我国企业重视。1.5供应链网络节点企业间合作关系的进化博弈分析供应链管理是在日趋激烈的市场竞争环境条件下产生的一种新的管理模式，其重点是管理和协调供应链节点企业之间的合作关系，强调供应链核心企业集中资源发展其核心业务和核心竞争力，而对非核心业务则通过外包等形式与其它企业进行协作。因此，供应链管理成败的关键体现在其节点企业之间的合作问题上。现阶段研究在对供应链合作关系中企业间信任进行博弈分析的基础上提出了法律体系与社会制度对于培养企业间信任、促进合作具有重要作用，并给出了社会制度背景下企业间信任博弈的一般模型。并且对供应链企业间合作伙伴关系产生的背景、动
10、因、获得的效益3个方面对企业合作伙伴关系价值进行了分析，并提出了决定供应商- 客户关能否顺利转型为合作伙伴关系的最基本、最重要的条件。同时在考虑零部件的市场环境供应商相对地位及合作强度等因素的基础上，建立了合作竞争环境下的供应商数量优化模型，并对模型进行了求解与仿真，分析了买主应选择的最优供应商数随各种因素变化的规律。传统供应链运作模式基于相对静态的战略合作伙伴关系建立在企业间直接连接的基础上，减少了中间环节，降低了运营成本，但这种连接显得刚性过大、柔性不足；同时，战略同盟关系的建立需要长期考察，且一旦组建相互承诺长期合作就缺乏必要的动态性。面对快速变动的市场，供应链的运营常会出现劳动力不足或
11、能力过剩的现象，反而会增加供应链整体运营成本，且一旦供应链的某个环节出现问题，供应链其他企业将承担巨大风险，甚至会出现破产的情况。1.6供应链横向竞合的演化博弈分析所谓供应链网络横向关系，是指供应链网络中的供应商或经销商之间行为关系，它属于单种群的演化博弈。假设供应商和经销商为竞争制造商给予的生产制造业务或分销产品的业务，制造商没有选择供应商或经销商的特别偏好，供应商或经销商自己去竞争资源，每一个供应商和经销商均有两个策略，要么不惜一切代价通过竞争来争夺，要么通过合作来共享这些资源这种竟合博弈类似于单种群烟花博弈中的鹰鸽博弈。1.7供应链网络纵向竞合的演化博弈分析所谓供应链网络纵向关系，是指供
12、应链网络中的上下游成员间的行为关系。假设供应链中有一群供应商与制造商进行策略博弈，双方的策略集合均为合作竞争，且没有一个组织来设计或安排这样的供应链系统系统是通过“物竞天择适者生存”这样的原则自发演化形成。供应商和制造商根据其他成员的策略选择，考虑在自身群体中的相对适应性来选择和调整各自的相策略。这种演化博弈属于两种群的演化博弈，也就是说有两类参与人，分别是制造商和供应商，他们之间随即配对进行博弈。1.8环境下供应链纵向合作研发机制本文建立基于网络外部性的供应链纵向合作研发博弈模型，分别对供应链上下游企业在不合作，半合作以及完全合作等合作研发模式下的研发策略进行研究，找出不同合作模式下的供应链
13、最优研发策略，分析网络外部性以及合作模式对企业研发策略的影响，并就促进双方完全合作提出合理的利润分配机制，为供应链上下游企业制定纵向合作研发策略提供决策借鉴。本文建立了基于网络外部性的供应链纵向合作研发博弈模型，研究了供应链上下游企业在三种合作研发模式下的研发策略，分析了网络外部性以及合作模式对企业研发策略的影响，并就促进供应链完全合作提出了两种利润分配机制。研究表明：在三种合作研发模式下，企业最优研发成果、研发投入和最大总利润，最大消费者剩余以及最大社会福利均随网络外部性的提高而提高，因此，无论在哪种合作模式下， 企业均偏好于生产高网络外部性的产品；企业研发成果和研发投入、企业总利润、消费者
14、剩余和社会福利均在完全合作模式下最大， 在不合作模式下最小，因此，供应链上下游企业应尽可能选择完全合作模式进行生产和研发合作，以提高企业利润、消费者剩余和社会福利；在完全合作模式下，按研发投入比例分配法能较为公平地分配利润增量，从而提高双方进行完全合作的积极性。利润分配机制。通过以上分析可知，完全合作模式下，供应链上下游企业以最大化合作总利润为目的确定研发及生产策略，虽然合作总利润得到提高，但若不能设计出一种机制来分配利润增值，保证每个企业都能从增加的总利润中获取部分收益，则无法实现完全合作。利润分配机制在理论上有很多种，最简单就是由供应链上下游企业通过讨价还价的形式来设定利润增值的分配比例。
15、在该方式下，双方讨价还价能力决定了分配比例，讨价还价能力强的企业在合作中研发处于领导者地位，作为“完全理性人”的该企业必定要求获得全部的利润增值，使合作方仅获得其保留利润（即半合作模式下所获利润），因此，该分配机制很有可能导致讨价还价能力弱，在完全合作中处于跟随者地位一方的不满，在合作中采取机会主义行为，影响完全合作的成功。本文认为一种合理的分配机制应该是收益与投入成正比，因此，建议采用投入比例分配法，即，将总利润增值部分按各企业研发投入占研发总投入的比例分配给企业。2.竞争下供应商的选择传统的竞争理论认为竞争的最强大功能是提高市场经济活动效率, 但是经济学家们已经证明过度竞争也会使企业的利润
16、趋于为零, 其结果往往是两败俱伤。并没有出现优胜劣汰的自然法则。人们开始提出了合作竞争的理论, 即企业之间既合作又竞争的关系。合作竞争的目的是实现“ 双赢”。同时,人们也开始关注供应链上下游企业之间的合作关系, 其中供应商的选择无疑重中之重。尤其在全球化和信息化的背景下, 企业面临的市场环境和顾客的需求发生了巨大的改变, 这促使企业和其供应商的关系模式发生转变。在以往的模型建立中, 一般都是用成本或利润等建立规划来分析所需的问题,但如果借用生物学中的种群之间的共生模型来刻画供应商数量的问题会有不一样的发现.在自然界中处于同一环境下两个或多个种群相互依存而共生的现象是很普遍的. 生物学和生态学研究表明, 自然界的许多生物种群在漫长的进化过程中形成了极其精确和完善的系统, 它们具有经济而精巧的结构、可靠而协调的功能, 能高效率地使用物资和能量. 古典经济学的奠基人马歇尔也承认: 自然现象的表现是这样的秩序井然, 因而是能对它们
