《火车票实名制的可行性分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《火车票实名制的可行性分析.pdf（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、经济述评 E c o n o mt c R e v i e w CHI NES E F OREI GN ENT REP RENEU RS 火车票实名制的可行性分析 引言 火车票实名制是指在购买火车票时必须出示有效 的身份证件 ， 卖 出的火车票上会有旅客的姓名 、 证件号 等身份信息， 检票时凭有效证件进站。此外， 两地之间 一 天 内一张 有效的身份证件 只能购买 一张火车 票 ， 代 购不得超 过三张的规定 ，从源头上杜绝 了黄 牛党 的倒 票空间。但是新 的售票制度替代 旧的制度存在很 高的 交易成本 ， 其可行性有待论证。 一 、新旧售票制度的成本对 比分析 新制度经济学家认为，任何社
2、会的运行都存在两 类前提 ， 即环境 因素前提和经济人行为模式前提。就环 境因素前提而言 ， 存在着资源稀缺性 、 机会成本 、 规模 经济 、 资产专用性 、 复杂性和不确定性； 经济人行为模 式前提， 则存在着追求 自身利益、 需求偏好多样性 、 有 限理性 、 机会主义倾向等。如何让经济人的各项行为模 式在特定 的环境因素下发挥正的生产效应 ，应该是研 究制度变迁 中成本变动的主要议 题。在制度变迁过程 中所讨论的成本主要包括新旧制度的社会运行成本的 差额分析 、制度转换前后的摩擦 成本 分析及新制度生 成后 的机会成本分析这三方 面的内容 ，新旧售票制度 的成本对 比分析就是从 以上三
3、方面展开的。 4 6 2 0 1 1 年第 5 期 ( 总第3 7 2 期) 上 童燕红黄 岩 ( 一) 新 旧售票制 度的社会运行成本 的差额分析 按照新制度经济学的委托代理理论，委托人总是 风险中性 的， 而代理人是厌恶风险的。在火车票售票制 度实行何种制度问题上 ，希望其社会运行成本最小化 的政府是委托人 ， 但是政府是社会公众的代理人， 所以 最终的委托人是社会公众 ，而铁道部则是决策施行制 度 的代理人 。在旧的售票制度下 ， 政府无法证实铁道部 对火车票 的分配情况 ， 或证实成本很高 ， 监督的不可行 让政府无法衡量该售票制度的社会运行成本是否合 理 。因此 ， 政府希望能确定一
4、个成本最小的转移支付方 式能激励铁 道部提供某一行动。通过上文 的分析 ， 我们 知道火车票实名制是一种高透明度的售票制度，为了 简便起见， 我们假定铁道部只有两种方式可供选择， 透 明度高 的火车票实名制 b和鼓励瓜 分消费者剩余 的旧 售票制 度 a 。他们给铁道部 带来 的成本用 C b和 c a表 示 ， i b和 i a 是这两类行动社会产出效益的概率分布。 假设社会公众希望铁道部实施透明程度高的行动 b ， 那么， 公众的问题就是 ： V=mxi r l b( ) 【 i s 0 鲁 若约束条件是 ： 1 ,- r i b u ( S O C b 0 l ,“ r ib u ( s
5、 O C b 1 ia u ( s 0 一C a 式 中 ， s i 表示最优激励方案 。 上式中是参与约束。它的意思是， 委托人政府提 供给代理人铁道部的效用水平至少必须同他在其他地 方可以获得 的最高效用 水平 一致 。 由于铁路属 于 自然垄 断行业 ，在享受垄断权 利的同时也要承担相应的义务 ， 所以， 这里参与约束的作用不大。 为简化起见， 我们假设 该代理人在其他地方可以获得的最高效用水平 为零 。 条 件是激励一致性约束。它是指委托人为了自身的利 益 ， 希望代理人采取透明度高的制度 b ， 因此 ， 须想办法 让铁道部选择 h对代理人 自己也是有利的 ， 这样双方才 能往一块想
6、。 现在我们来分析鼓励瓜分消费者剩余的旧售票制 度和鼓励生产的火车票实名制的效益和成本比较。 利用 包络定理可以比较好地解决这一 问题 。 通过拉格朗 日表 达式 ， 可 以得下式 ： ；= m cxt s- 一 【c l ； tb u (S1) 】 一 Ch - Ca - 喜 cs。 cm 1 把这一表达式对 c a和 进行微分， 得 篆= n 基= 一 ( + ) 从包络定理可以看出， 如果委托人采用激励方式去 鼓励铁道部会更有效。使激励行动 b更有吸引力， 在两 个方面有利于委托人 ： 它可以使参与约束和激励约束 的 约束作用减轻 。 与旧的售票体制相 比， 在 资源稀缺 、 机会 成本
7、客观存在等的环境因素前提下 ， 火车票实名制在激 励功能、 资源配置功能和约束功能方面更为有效， 从而 在节约社会交易成本方 面显得更为有效。 ( 二) 新旧售票制度转换前后的摩擦成本对比分析 由旧的售票制度 向火车票实名 制的转换 ， 必然会遇 到阻力， 以往的学者认为， 这种阻力主要来 自两个方面， 一 是原有体制下的受益者， 二是体制本身所内含的保险 模式 ， 这两大阻力构成 了制度变迁中的摩擦成本 。 在存在道德风险的现实世界中， 各级代理人， 从铁 道部到各铁路局， 再到黄牛党 、 关系单位 、 旅行团等， 他 们 之间可以采取行动默契或一致 的方式来谋取 自身利 益的最大化。 他们
8、之间相互的保险行为会对政府产生两 种影响： 一是使政府的利益受损， 二是使政府的利益递 增。 在旧的售票制度下， 由于铁路部门是 自然垄断行业， E c o n o mt c R e v i e w 经济述评 HI N SE S FORE I GE N I RE pREN I ) RS 上述提到的各级代理人都处在委托人提供的同一状态 水平的保险集内， 经过比较长时期的反复试错 ， 各级代 理人一旦遇到有不同的边际收入效应， 他们之问就可能 相互勾结 ， 形成 一个互惠 的保 险方 案 ， 这 样就可能使 委 托人政府的利益受损， 增加社会运行的摩擦成本。 而在火车票实名制下， 铁道部的内部成本
9、外部化得 到了有效控制，政府与各级代理人之问的摩擦成本减 少 。虽然在新售票制度确立 之初 ， 政府需 要更新 火车票 出票 、 检票设备 ， 需要增加人力去检票 ， 但是从长远来 看 ， 这些成本能够分摊 到 以后 的设备 寿命年限 内， 是递 减的。 与旧售票制度相比， 火车票实名制下， 社会运行的 摩擦 成本是递减 的。 ( 三) 新制度生成后的机会成本分析 2 0 1 0年春运期间 ， 新 旧制度并存 ， 虽然在 一定 程度 上提升 了新制度利益代表的发言权 ， 但是旧制 度的利益 主体仍然掌握着规则的制定权，他们还是新制度推行 、 实行工作的领导者( 主要是中问层级的领导者) ， 这
10、就决 定 了各项改革措施必然会面临巨大的交 易成本 。 新制 度生成后 的机会成 本因 旧制度 利益获得 者在 2 0 1 1 年 第 5 期 ( 总第3 7 2期)E 47 一经济述评 E c o n o mt c R e v Je w CHI NE SE FORE I GN E NTRE PRE NEUR S 新制度 推进过程 中的地位和作用 而变异为 向新制度 设租的成本。在火车票实名制下， 其试行需要更新广 州 、 成都铁路局的设备， 增加检票口和检票人员等， 在 这个过程中， 就很可能出现寻租成本的浪费： 购买了 高于市场价格的设备 ，录用了较低素质的员 = 等等。 因此， 要想提高
11、制度变迁后的社会经济运行的总体效 率和利益， 就必须对成本进行约束。 火车票实名制在试行阶段的成本就已经高达上 亿了， 高额的推行成本可能再次将该制度扼杀在摇篮 中。如果该售票制度全国推行， 其成本将高达几十亿， 如果不进行成本约束， 将会造成更多的浪费， 降低社 会运行效率和社会福利。因此， 我们需要严格控制成 本， 将成本的浪费控制在最小化。 二、 新旧售票制度的收益对比分析 制度变迁的过程， 实质上也是利益格局重新分配 的过程 。本节通过博弈论的方法 ， 论证 了制度变迁应 当以人为本： 新的售票制度应向公众偏好所构造的目 标值收敛。 在火车票售票制度变迁过程中， 铁道部是制度的 决策者
12、， 而社会公众是制度的参与者。沿用上文的假 4 8 2 O 年第 5 期 ( 总第3 7 2 期 ) 上 设： 符合公众偏好的火车票实名制是 b ， 而旧的售票制 度是 a ， 铁道部决 定实 施 b的概率是 p ， 而实施 a的概 率为 q ， p + q = 1 。 假设博弈有两个阶段 ， 这样， 整个博弈的时问顺 序和收益情况可以分别表述 如下 ： ( 1 ) 在火车票售票制度改革问题上 ， 铁道部一般有 两种方案：一是与公众偏好相吻合的火车票实名制， 使绝大多数人在实际福利和意识形态偏好两方面都 能得到基本的满足。二是旧的售票制度， 该方案保留 了铁 道部 在售票权上 的垄断地位 ，
13、同时也 给黄 牛党带 来了丰厚 的利润 ， 但是它在意识形态上与公众形成了 冲突。 ( 2 ) 社会公众( 参与人) 在观察到铁道部的决策后 ， 采取行动， 分别是 L和 R， 这里， L =积极合作； R =不积 极合作。 现在， 我们分析如下： 在博弈的第阶段 ， 决策者铁道部先行动， 而社 会公众则对制度的改革方案进行观察。 如果改革顺应 民意， 推行火车票实名制， ( 一个) 平均意义上的公众选 择“ 合作” 配合实名制的实施 ， 则可得到收益。如果铁 道部仍然实施旧的售票制度， 不顺应民意 ， 公众则可 得收益 k ， k 。一般来 说 ， 铁道部是理性 的 ， 倾 向于选 择符合民
14、意的售票制度而因此得到的收益是 8。 但是 铁道部也是有限理性的， 其决策也可能受到垄断权的 诱惑 ， 实施不合乎公众偏好的旧售票制度 ， 此时其收 益是 ， 8 。 博弈的第 二阶段 ， 如果社会公 众看到铁道部 出台 的售票制度是实名制， 那么他们则会选择“ 合作” ， 从 而得到收益 ，而如果公众看到的依然是旧的售票制 度， 而选择“ 不积极合作” ， 他的所得将会是 k 1 。 此时， 铁道部的收益为 d 1 。 相反 ， 如果公众得知铁道部依然 执行旧的售票制度， 仍然要选择“ 合作” ， 最终可得到 的收益是 k 。 经过第一阶段的博弈后， 公众知道在旧的 售票制度下仍然选择“ 合
15、作” ， 铁道部就不会有任何改 进 ， 消费者剩余被严重瓜分， 自身的公平购票权无法 得到保障 ， 积极 的合 作态度将不 是最好的选择 ， 所 以选 择“ 不积极合作 ” 的收益 k l k 。设 r 为两阶段的贴现率。 表 1 为决策者与参 与人 的收益表 。 表 1 决策者与参与人的收益表 决策者铁道部 b L 6 竹 d k 参 与人社会公众 R 6 1 叮 丁1 1 k1 根据社会公众 对出台的售票 制度的反 应 ， 铁道部将 有两种选择 ： 一 是将通过各种方式出台符合公众偏好的售票制 度 b ， 体现社会公正原则 ， 尽可能让售票制度 为最大多数 人带来最 大利益 ， 因而火车票
16、实名制将 以清晰的条文 和 充分的可行性展现在公众面前 。明智 的决策者知道 ， 保 持新 制度 的清 晰性 和可操作性 会优化 和改进公众 对未 来 的信心 ， 从而使 公众 作出正确的选 择积 极的合作 态度 因为参 与人调整 了他的预期 ， 即 p = 1 ， q = 0 。 二是铁道部的决策人受各方 面因素的影 响 ， 仍 然采 取背离民意 的售票制度 a ，而参与者公众 的最优反应是 R 。因为此时他将信念调整 到 p = 0 ， q = 1 。 如果铁道部在第 二阶段推 出的制度 是火 车票 实名 制b ， 公众的最优选择是“ 合作” 。 这样铁道部在第二阶段 博弈结束后将得 到总收益为 ： U g = ( p 6 + q d 1 ) ( 1 + r ) + 8 如果铁道部在 第二 阶段博 弈后仍 然执行 旧的售票 制度 a ， 参与者公众 的最优选择是不积极合作 ， 这样铁道 部
