《生态环境影响评价评价学_教师个人网页制作说明》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生态环境影响评价评价学_教师个人网页制作说明（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、生態環境影響評估學(三)評價技術：量化的方法鄭先祐(Ayo)靜宜大學生態系教授hychengpu.edu.tw2量化的評價方法p使用量化的評價方法，又稱做權重量度的技術，一般包含三個步驟。n第一是將生態研究與分析的結果量化成環境品質量度，以視別各環境參項影響的程度值。n第二是給予每一環境參項一個權重值(顯要值)。n第三則是整合計算總結(總指數)。3量化的評價方法p量化的評價方法，又可再分為兩大類：n第一類是不考慮大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為合體評價方式；n第二類是考慮到大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為個體評價方式。4量化的評價方法p一、量度：量度的類型+環境品質量度p二、權重p
2、三、合體評價方法p四、個體評價方法p五、結論5量度的類型p四種常見的量度類型：n名位(nominal)量度p熱、溫、冷n序位(ordinal)量度p最熱、次熱、再次熱、.n區位(interval)量度p35、30、25n比率(ratio)量度p五分之一、五分之二、五分之三p統計：n非參數方法(nonparametrictechniques)n參數統計(parametricstatistics)6環境品質量度p量化主要的目的，就是要把生態研究與分析所得各項不同的結果，都轉換成環境品質量度，以求整合。p在轉換生態測量數據成環境品質量度時，所用的數值圖，稱做價值函數(valuefunction)圖。
3、p在每個價值函數圖中，必要能包括能從最壞到最好的價值情況（參見圖4-1）。n最好的價值情況，其環境品質量度是1.0；最壞的，則給予0.0。7圖4-1數據經由價值函數轉換成環境品質量度的範例。8圖4-1數據經由價值函數轉換成環境品質量度的範例。9使用的限制：p各種不同的情況與不同的環境，對同一種環境參項之價值函數圖形有可能改變。n因為最好與最壞的情況，因不同的環境亦會不同；而且，好壞之傾向與變化亦可能不同。p譬如說，以生物種的龐雜度之價值函數圖(圖4-1a)為例；這函數圖對有些生態系適用，但對某些則不適用。n因為生物種的龐雜度在不同的生態體系中有極大的變化(Whittaker1975）。n再者，
4、此價值函數圖中假設種的龐雜度愈高，則環境品質愈好；但這個假設只會在一些生態體系中成立。n若是有外來種或是有害生物增加的情況下，則這種假設非但不成立，而且有可能是相反的。p若是將此種方法的價值函數不做考慮廣泛使用，不僅往往會造成一些無意義的結果，而且有時價更糟（與真實相反的結果）。10二、權重的方法p有了環境品質量度，以表示各環境參項受影響的程度之後，評價的第二步驟，即是權衡各環境參項所代表的重要性（即顯要值）。p此步驟就是權重的工作，它蘊含有濃厚的主觀意識。p為求客觀，參與評價人員必須具有代表性與公信力，並且要力求以公平與公義的原則，分配各類人員參與的比率。p最簡單的方法，就是以專家及各相關人
5、士組成之評價小組，以一般會議方式，進行小組評價工作。n但是這種方式有一些困難。其一是因幾個較長於發言的人或較有權威的人會支配整個小組的審議；另一困難是參與者可能為達成一致而倍受壓力。11德爾菲技術(Delphitechnique)p德爾菲方法是一種直覺判斷法。p德爾菲(Delphi)這名稱指的是古希腦阿波羅神廟之廟址，具有信望與權威之含義。p此法原為少數專家就軍事問題與解決策略而設計（於1948年起）。n於1960年後，逐漸擴及其它領域，如應用於教育、預算、環境與生活品質等問題之預測及評價。p本質上，此法是依賴參與者的經驗與認知，以及直覺和價值的判斷。12德爾菲技術p為避免參與者相互之影響，此
6、法是以郵寄問卷調查的方式，來獲取各個專家的觀點。p整個過程中，參與者以匿名方式回答問題。p回收問卷整理後，再寄發予每一個參與者作參考，讓每位參與者對自己先前的預測有重新修訂的機會。p如此反覆往返兩次、三次，甚至更多次，直到滿意為止。p但是，大多數是往返二到三次。p各參與者如此可分別瞭解彼此的觀點，漸而增進共識。若是多次往返後，仍有嚴重之分歧或意見衝突時，則可以考慮用電話或訪問方式，達到進一步之溝通。13德爾菲技術p德爾菲技術所得的結果，可用不同三種評點方法，以評定各參項之權重。p這三種評點法分別是：百分配置法、成偶對比法和成偶比率配置法。n百分配置法一般有較大的評分彈性，且較易瞭解；但是需要思
7、考評分。n成偶對比法較可訴諸直覺，思考時間較短；但較無彈性，敏銳度也差。n成偶比率配置法則較有評分之敏感度；但需較長時間思考，且較複雜。14這三種評點法p百分配置法：以100分為總合，分配權重。(圖4-2)p成偶對比法(pair-wiserankcomparison)：n兩兩相比，較重要的給予”1”，較不重要的給予”0”；倘若是相等重要，則分別給予”0.5”。n若有n個環境參項，則可組成n(n-1)2對。全部所有權種值的總合為n(n-1)2。p成偶比率配置法(pair-wiseratioallocation)：n類似成偶對比法，但以兩者權重份量之比率作為標準，分為五級，分別是3211213。1
8、516圖4-2百分配置法之問卷(德爾菲技術)，此範例取自林素貞(1986)17三、合體評價方法p合體評價方法，指的是不考慮社會中不同團體個別受影響的價值；通常是以權重量度的技術將整體所受的影響情形，以總指數作總結。p代表這類的方法有：環境評價體系(EnvironmentaluationSystem)、生態等級評價體系(EcologicalRatingSystems)、最佳循流矩陣表法(OptimumPathwayMatrix)和水資源評估法(WaterResourcesAssessmentology)等等。18A環境評價體系p較早且較被人熟知的權重量度的技術，就是環境評價體系(Environm
9、entaluationSystem)（英文簡稱EES）。p這是美國貝特爾研究室(BatellaLaboratories)對水資源評價分析時，所發展出來的技術。p這個環境評價體系（如圖4-3）是將以明細表法所列舉出來的環境參項分組分類表出；同時亦表示出各環境參項的個別權重。19圖4-3環境評價系統的78項環境參項。於括弧中的數字表示該項的權重值。每一方格中之右下角的數字表示該方格內所有項目的總權重值。全部環境參項的權重值總合是1000。2021使用的限制：p雖然，環境評價體系所用的數據頗具有科學的色彩，但是這些數據與結果，主要還是依據一些評價者的主觀看法。p而且，這些（少數）評價者住往是不能代表
10、各類大眾的價值觀。因此，環境評價體系被批評是無法顯示出各類大眾團體的不同價值觀，且其所使用的評價標準常是略有含糊或可疑。p另一方面，環境評價體系中仍有重複計量同一環境參數的情形，況且所含之各種環境參項並不完整。p進一步的問題是其內隱藏主觀性的成分，在客觀性的數據中；以及其無法顯示間接的或更高層次的影響。22生態等級評價體系p先訂一套生態體系中各環境參項的等級標準，再對各環境參項評分，然後計算總合成單一的總指數；有些可再將總指數轉換成貨幣單位。p例如表4-2中，是一種評價樹林地等級的標準；其內容中有7個環境參項，另有4個等級（分數由1到4）。2324使用的限制：p(1)評定用的標準往往是估計性質
11、，且所列的項目也難完整；p(2)此方法是視每個環境參項的權重份量，都是一樣。但是不同的大眾可能對不同的環境參項有著不同的權重的看法；p(3)若換算成貨幣單位，常是沒有客觀性的經濟理論或市場價值作依據。25個體評價方法p以個體評價方法，是為顯示衝擊對各個相關團體的影響情形。p這類的方法有四種：損益平衡表法(planningbalancesheet)、社會目標矩陣法(goals-achievementmatrix)、權重交易普查矩陣法(priority-trade-off-scanningmatrix)和簡要交易矩陣法(simple-trade-offmatrix)。26損益平衡表法p受影響的團體
12、稱作是接受者，而造成衝擊舉動的團體稱作是製造者。n製造者可能是公司、個人或是地方（如：飛機場、工場等）；n接受者是受到衝擊影響的各個團體（如：附近的居民或各類生物）p對每個計畫方案，計量其對製造者與接受者各別之年損益情形，分析作成損益表（表4-3）。n其單位可以貨幣為單位或以物理單位（如：釋放出污染物質的公斤數；或是造成每年多少人生病等等）。對有些無法計量的，則以文字附註其衡擊影響的情形。對每個計畫方案，可作損益總結之分析與比較。2728使用的限制：p使用這種方法之限制，可由表4-3的例子加以說明。p在表4-3中，仍有一些影響情形是無法定量成貨幣或物理單位量。能以貨幣單位定量的影響項目，還是無
13、法充分的估計。n例如，表7-3中的噪音只考量其對機場附近居民擁有的不動產（土地和房舍）價值的影響（因噪音使其價值下降）。n其它如困噪音所引起的健康問題或是對談話造成干擾等影響，都未能加入評價。n另外，噪音及飛機事故對各類野生生物的影響，則是難以預測，更難以量化填寫入表中。p列在附註的項目，因為表中的位置較不明顯，而常被參與決策者忽略。p同時，在劃定製造者與消費者的各種舉動或環境參項時，仍無法避免研究者本身的主觀性。29社會目標矩陣法p社會目標矩陣法亦可使用於顯出各人為舉動，對各個不同團體的影響情形；但並不將之分為製造者與接受者。p僅對每一團體受到每一衝擊舉動的影響程度，作損益評價；再以其對社會
14、目標（如：清新的空氣、安靜的環境等）的損或益，歸結成一總指數。p其中對每一個社會目標及每一個相關團體的權重，則是由專家學者組成的審議小組來決定。p對損益情形，原則上儘量以貨幣或物理單位來表示。303132使用的限制：p使用社會目標矩陣法時，其專家學者對各個受影響團體的影響，往往須給予幾個不同的權重值，以分析因權重的不同所形成的不同結果。p社會目標矩陣法含有許多缺點；其中最大的是在於把所有數據全都化為序位量度。然而，並非所有的數據都有序位量度的特性。如此硬將其化為序位量度的數值，則將會含有一些主觀或不明確的因素。另一方面，列舉社會目標雖可顯示出其考量的社會價值觀，但往往卻因而無法顯示出社會中的其
15、它一些價值。33權重交易普查矩陣法pDavos(1977)認為對各個社會目標的權重，需要由三個矩陣表來顯示。p第一個是社會目標矩陣表(goals-achievementmatrix)。p第二個是目標權重交易矩陣表(goal-prority-trade-offmatrix)，以顯示出每一受影響的團體在不同計畫案中，對各個社會目標的權重之大小順序；並且每一團體的表明，若願意改變原本權益大小順序時，是要如何更動。p第三個矩陣表是目標喜好度交易矩陣表(interest-priority-trade-offmatrix)，表示包含每一個團體對各個計畫方案與各個社會目標的喜好情形；以及經各個個體的相互磋商
16、，各個社會目標的喜好次序之結果。34使用的限制：p明顯的，此權重交易普查矩陣法的使用，需要大量的資料去決定各社會目標的權重。p使用此法的果難往往是來自有些團體常是無法相互妥協。p另外一方面，權重分析最後是集中全部資料為一體，因此參與決策者很難查出其影響最後總結的主要因素。p此方法是比一般的方法複雜，且其內容常難為一般大眾所瞭解。p然而，在好的一面，這種方法是較能得到為大多數人所接受的折衷價值權重值。35簡要交易矩陣表法p當各衝擊影響所得的數據，彼此有無法相比較的量度單位時（如，公斤與公尺），我們應可以只比較其中具有相同單位的數據。p例如，若比較方案甲與方案乙，其總結可以說方案甲產生的空氣污染物質比方案乙少200公噸每天；但是方案甲的工程經費要比方案乙多800萬台幣。依這種方法，表列各類評價結果於各受影響團體對
