《我国《刑事诉讼法》第150条研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国《刑事诉讼法》第150条研究（34页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湘潭大学 硕士学位论文 我国刑事诉讼法第150条研究 姓名：贺燕琴 申请学位级别：硕士 专业：法律刑事诉讼法 指导教师：刘梅湘 20080508 I 摘 要 刑事诉讼法第 150 条规定的庭前审查程序，在我国称为公诉审查 程序，西方国家称之为“预审听证”，是指法院正式审判之前，在对案件进行 初步审查的基础上，决定是否将被追诉人提交法庭审判的诉讼活动。对公诉 案件进行庭前审查， 具有防止滥诉、 保障人权、 明确争点、 提高效率等重要作用。 我国 1996 年刑事诉讼法对原庭前审查程序作了较大修改，在庭审 方式上引入了当事人主义的合理因素， 由过去的全案移送改为移送起诉书和主要 证据的复印件、证人
2、名单，其立法目的在于防止法官预断，实现司法公正。但是 这种庭前审查程序实行以来，预期的立法目的没有得到实现。在司法实践中没有 发挥程序防止不当追诉、保障人权、分流案件、提高诉讼效率的作用，刑事庭前 审查程序仍需进一步改善。 本文在解读我国刑事诉讼法第 150 条的基础上，分析了我国现行刑事庭 前审查程序具有的功能及蕴涵的价值取向， 并且对现行刑事庭前审查程序存在的 主要缺陷进行了分析。在考察国外庭前审查程序的基础上，对我国刑事庭前 审查程序的应有功能、价值取向进行了探讨，指出了应以保障人权，制约 公权力、实现司法公正、追求诉讼效率的价值取向为向导重构我国庭前审 查程序。且在借鉴国外立法，联系本
3、国司法实际状况的基础上提出了改革 与完善我国刑事庭前审查程序的具体方案：1、建立庭前审查法官与庭审法 官分离制度，以排除法官预断，保持法官的中立性。2、限制程序适用范围， 发挥程序分流功能，实现诉讼效率，且赋予刑事重罪案件被告人刑事庭前 审查程序选择权，以提升被告方的诉讼地位。3、确立书面审查方式为主，言 词审查为辅的审查方式，以顺应现代刑诉理念，兼顾司法公正与诉讼效率。 4、庭前审查内容应以实质性审查为主，程序性审查为辅，以发挥程序过滤 功能。5、降低起诉证明标准，使庭审功能能得到真正发挥。同时，改革与 完善庭前审查程序的配套措施即简易程序，扩大简易程序的适用范围，赋 予被告人简易程序选择权
4、，提高诉讼效率。 关键词：庭前审查程序；法官预断；不当追诉；全案移送 II ABSTRACT Pretrial review procedure of 150th provisions of the Code of Criminal Procedure called pre-court examination procedure of public prosecution case in our country, is called prejudication .in western countries ,which is the litigation activities that the
5、court carries on the preliminary examination officially to the criminal case, and decides whether to hand over the criminal defendants to the court trial. Pretrial plays an important role in such as avoiding mistake public prosecution, protecting defendants clearing indisputable points, improving ef
6、ficiency and so on. Chinas 1996 Code of Criminal Procedure of the original pre-trial review process made more changes on reformation of trial mode，absorbed of the partys reasonable factors, and the way of entire volume over the past transferred into the main evidence handed over to the indictment an
7、d a copy of the list of witnesses. The legislative intent is preventing judges prejudge and achieving justice. However, this pre-trial review procedure implemented since the legislative intent not expected to be realized, and in judicial practice, it did not play in the prevention of improper prosec
8、ution, protection of human rights, segregation cases, the role of the efficiency of the proceedings. Through reading the 150 section of Chinas Criminal Procedural Law, this thesis analysis Chinas current pre-trial review process with the function, value orientation and the main deficiencies. Pre-tri
9、al review on the foreign inspection procedures, it discusses Chinas pre-trial review of the functions and value orientation. Pointing out that it should be to protect human rights, restricting the power of justice, the pursuit of efficiency of the proceedings of the value orientation as a guide, whe
10、n we re-structure the pre-trial review process. And we have put forward reform and improvement of Chinas pre-trial review process of specific programmes with learning from foreign legislative, Contacting the actual situation of the country:1.Establishing pre-trial review of a judge and the trial jud
11、ge separation system is in order to prejudge the judge ruled out, to maintain the neutrality of the judges.2. Limiting the scope of application procedures is in order to play streaming function.3.Establishing a review way of written mainly, supplemented by words for conform to modern ideas ,and achi
12、eve a balance between justice and efficiency of the proceedings.4.Pre-trial review of the content should be the main substantive review, supplemented by a review of procedures ,then playing a filtering process.5. Lowering standards of proof to prosecute in order to the court function can be true.6.R
13、eforming and improving of the summary , expanding its scope of application and giving the defendant the right to choose the procedure is to improve the efficiency of the proceedings. Key words: the preliminary hearing procedure；justice prejudge；unsuitable prosecution；transfer all of the dossier 湘潭大学
14、湘潭大学 学位论文原创性声明 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容
15、编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 1 引 言 刑事庭前审查程序，是指法院正式开庭前对刑事案件进行的初步审查，是介 于提起公诉和开庭审理之间的一个中间程序，是衔接起诉和庭审的桥梁，具有承 上启下的重要作用。庭前审查程序作为审判程序的起始和前提，设计是否合理， 直接影响着甚至决定着正式审判。 因此庭前审查准备程序的深入研究对我国的起 诉方式和庭审模式的优化具有重要意义。 我国 1996 年刑事诉讼法关于庭前审查程序作了较大幅度的改革，将庭 前的实质性审查改变
16、为程序性审查， 取消案卷移送制度， 试图达到避免法官预断， 加强控辩双方法庭对抗，避免庭审流于形式的立法目的。但由于设计不尽合理， 导致其既缺乏抑制公诉、保障人权的功能，又无法发挥过滤、分流的作用，从而 造成司法资源的严重浪费和审判的过分拖延。尤为重要的是，我国的庭前审查程 序排除了被追诉方的参与， 不仅不利于保护人权， 也背离了程序正义的基本要求。 因此，我国现行庭前审查程序仍需完善。这些问题引起了理论界的广泛关注，但 目前我国刑诉理论界对庭前审查程序所存在的缺陷还缺乏系统、深入的研究。关 于刑事庭前审查程序这方面的研究国内专著比较少， 一般是在有关庭审程序的专 著中用少量的章节简单描叙，这些专著主要侧重于正式审判制度的研究，有些有 关庭审程序的研究专著中甚至忽略了庭前审查程序这方面； 另一方面国外对庭前 审查程序这一问题的研究要深入些，对庭前审查的特点、运行机制、保障实施和 制约其的配套制度都有系统的分析。 本文运用实证的方法和比较分析的方法，拟对我国刑事诉讼法第 150 条 规定的庭前审查制度的基本特征、存
