《后现代主义哲学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《后现代主义哲学（36页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第八章 后现代主义哲学,第一节 文化现代性 第二节 福柯 第三节 德里达 第四节 罗蒂,概述,后现代主义思潮是一场范围广泛，甚至在外观上也不尽统一的思想运动，笼统地，后现代主义可以定义为对现代文化反叛的各式各样的主张。从文学到社会学，从艺术到女权运动，后现代主义几乎无所不在。但是后现代主义对现代文化的冲击最深刻地反映在哲学领域，甚至可以说，后现代主义哲学的出现是后现代主义思潮得以产生的理论基础。 后现代主义的共同特征：1、在方法上，它与近代甚至古代的反叛不同，它不主张以一个核心取代另一个核心，它抛弃一种核心的目的，不是为了重新树立另一种核心，而是反对核心本身，反对凡事必须找出核心的思维方式。,
2、概述,后现代主义将以往的一切思维方式-无论是正统的还是叛逆的-视为基础主义，按照这种基础主义的思维方式，大至整个文化，整个社会生活，小至一种理论体系都必须或者应该有某种东西作为中心，作为基础，这种中心或基础，要么是某种信念，要么是某种方法本身，在此基础上，建立起程度不一的等级秩序，文化的或理论的大厦才能得以成立。哲学家能够也应该发现这些中心或基础，找出使文化、社会生活或某一理论体系统一起来理论框架。后现代主义提出了各式各样的理由反对基础主义，也提出了各式各样的理由否定哲学家有义务、有能力、甚至有必要找到事物的基础。,概述,2、在理论旨趣上，后现代主义反叛现代文化。攻击现代文化的核心：理性主义和
3、个人主义。后现代主义哲学对现代文化的反叛集中在两个方面：第一，解构或瓦解现代文化的两大基础理性和主体；第二，反对哲学论证现代文化的可能性与必要性，尤其反对哲学以科学及科学理性论证现代文化的可能性与必要性。 我们可以按照后现代哲学家反对现代文化的这两个方面的不同，把他们大致区分为后结构主义者和后现代论者两大派。前一派以福柯和德里达为代表；后一派包括罗蒂、利奥塔和费耶阿本德。,第一节 文化现代性,一、社会现代化与文化现代性 马克斯韦伯区分了社会现代化和文化现代性，他认为，由于理性主义对宗教的全面渗透，宗教的神正论观念发生了质的转变，其结果是人们的世界观理性化，即“世界祛除巫魅”(The Disen
4、chantment of the World)。理性化的世界观的出现直接在伦理观念上反映出来，出现了完全不同于古代的以禁欲出世为普遍手段的伦理道德实践，这种新出现的伦理道德实践就是新教入世的，以现世的财富积累为标志的救赎活动。通过伦理的中介，社会生活和社会结构逐渐发生变化，这就是所谓的现代化。因此，韦伯认为，追根溯源，社会的现代化是由文化的现代性所塑造的。那么，文化现代性就是与文化的古代性相对立的概念，它就是指现代文化与古典文化的差异性。,第一节 文化现代性,在这里需要指出的是两点，首先，现代文化是人们自觉地意识到，并自觉地设计或构想的人为的文化，“现代”这一概念出现一经出现，就意味着人们已经
5、意识到了同古代的疏离，它意识到它是一个“新时代”。所以它是一个向前看而不是向后看的时代，这一点具有重大的意义。 其次，韦伯把现代文化主要看作是一种理性主义的文化，这一看法尽管很重要，但是还没有揭示出现代文化的全部内容，而文化的现代性也不仅仅是文化的理性特征。在古代文化里理性并非不存在，也并非不占据重要地位。同样，在现代文化的倡导者之一的培根和现代文化的终结者之一的霍克海默那里人类的自我持存被认为是所有文化的根基。现代文化正是在这两个方面赋予崭新内容，使现代文化突出了它与古代文化相区别的鲜明特色。这正是韦伯所没有涉及而为后现代主义哲学家所纠缠不休的问题。,第一节 文化现代性,二、文化现代性构想
6、现代文化是在古代基督教文化的统治地位发生动摇基础上诞生的，新教运动破坏了教会的权威，资本主义的生产方式日趋壮大，资产阶级的经济地位日益上升，近代科学和资本主义的生产方式以及世界范围内的交往给资产阶级带来了强大的物质力量。社会的经济基础的变化在思想观念上必然产生回应，政治的、道德的、宗教的以及哲学的观念变更汇聚起来，一种新兴的即现代的文化呼之欲出。到启蒙运动时期，思想家们为这种文化勾勒出了大致轮廓，从而为现代文化制定出了蓝图和纲领。因此，现代文化是以理想的形式提出来的，哈贝马斯称之为“文化现代性构想”。,第一节 文化现代性,文化现代性构想包括了以下的内容： 1、价值领域应该也已经分化成科学、道德
7、和审美三大价值领域，并各自按照自己的内在逻辑发展，体制化为独立的、平等的、自足的王国。这就是说，现代文化应该在去除了文化的核心或统一力量的束缚或控制的基础上得到发展。上述三大价值领域已经丧失了最后的归属，这种丧失，不仅不是现代文化的障碍，相反是现代文化的动力。道德的命题不能影响科学的或美学的研究和结论，同样，科学的命题也不能够影响道德的和美学的实践。 当然，由于文化就是人化，是人所创造的一切物质的、精神的和制度的存在物，现代文化仍然具有统一的一面，这种统一，不是实质的统一，而是形式的统一。主观理性取代了古代的客观理性的地位成为现代文化的统一形式。,第一节 文化现代性,2、这三大价值领域必须对社
8、会的发展负责，以保证社会向一个理性的自由的阶段迈进。在启蒙思想家们看来，这三大价值领域的发展，尤其是科学知识的增长一定会使现实的、世俗的社会成为繁荣昌盛、光明灿烂的人间天堂。 在社会进步观念的指导下，启蒙思想家认为理性应该审判现代文化和现代社会的最高法庭，在这个法庭中，人取代神成为法官，人的尺度取代了神的尺度成为衡量一切的标准或律令。,第一节 文化现代性,三、文化现代性的自我确证 现代文化自它诞生时起一直试图从现代文化的内部，以现代文化的某一组成部分作为基点。以牛顿的古典物理学为代表的近代自然科学在理论上和实践上的成就一度给人们如此强烈的印象，人们普遍相信人类的理性足以使人类彻底摆脱对外界-环
9、境和上帝-的依赖，自己掌握自己的命运。 这样科学以及科学所体现出来的理性就很自然地被奉为现代文化其他领域的样板，人们希望科学及科学所体现的理性能够成为现代文化所有组成部分共同原则，使现代文化能够在形式上得到统一和整合，以弥补现代文化价值领域的实质分裂。,第一节 文化现代性,现代文化所固有的这种希望依靠自己，以现代文化自身的组成部分为基础来论证、说明自己-即“文化现代性的自我确证”-的迫切需要被近代哲学家们所深刻地洞悉到了。哲学家们自觉不自觉、信心百倍或犹豫迟疑地承担起论证这种需要的任务。近代哲学的历史从某种角度上可以说是为了完成这一任务而努力的历史，主流哲学家们希望能够论证：科学及其所体现的理
10、性是现代文化的基础。而对这一论题的反证构成形形色色非主流哲学判别的共同的理论宗旨。经验论者和唯理论者、德国古典哲学、各种实证主义、现象学、分析哲学等代表了主流哲学，唯意志论者、尼采哲学、生命哲学、存在主义等等代表了非主流哲学的不同倾向。,第一节 文化现代性,启蒙思想家们及其后继者不仅成功地倡导和巩固了科学及其理性在现代文化中的地位-科学理性在实践上和理论上的成就足以使它能够与上帝相抗衡-使现代文化彻底摆脱了宗教神学的权威；与此同时，也成功地倡导和巩固了从事科学的人或者说理性的承担者的地位。现代文化的倡导者和辩护人几乎将这两方面的工作同时进行，例如，近代哲学在说明理性的时候无不从主体推导理性、无
11、不把理性当作了只是人类的一种能力。 总之，在近代哲学中，主体既是知识的基础，又是行为的承担者，也是理性的代理人或体现者，古代的理性观念被完全主观化。理性主义和个体主义成为最高的价值标准，既是既成的事实，又在哲学上得到了反映。而所谓文化，按照人类学者的理解，最核心的就是其价值观，所以，现代文化的本质就是理性主义和个体主义。,第二节 福柯,米歇尔福柯（Michel Foucault，1926年10月15日1984年6月25日）出生于法国西南部的普瓦捷。 19461950年就读于巴黎高等师范学院。其哲学毕业论文是有关黑格尔的研究，导师是让伊波利特。在高师学习期间，福柯有一段时间精神抑郁和痛苦，多次试
12、图自杀。他在1950年至1953年间是法国共产党员，因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。 1951年成为巴黎高师心理学辅导教师。从1954年到1970年他在乌普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙费朗第一大学教哲学，1961年在索邦大学完成哲学国家博士论文答辩。他参与了1968年的学潮，受这场学潮的影响很深。 1970年被选为法兰西学院“思想体系史”讲座教授。福柯后来在美国待了很久，首先在水牛城大学，后来在柏克莱加州大学。他在旧金山染上了爱滋病，1984年逝世于巴黎。,第二节 福柯,著作： 疯癫与文明：古典时代的疯癫史（1960） 临床医学的诞生（1963
13、） 词与物（事物的秩序）（1965） 知识考古学（1969） 规训与惩罚（1975） 性经验史（三卷，1976-1984）,第二节 福柯,一、知识考古学 知识考古学是一种类比：正如考古学要挖掘历史的遗迹一样，知识考古学也要挖掘知识的深层，重新发现被掩盖的东西。知识考古学与传统的思想史不同，它并关心宏观历史并力图在零散的历史事件中建立起统一性和连续性。对于知识考古学而言，它要做的恰恰是从文献逆向追溯历史的遗迹，解构历史的总体性和连续性叙事，回到断裂的、零散的历史遗迹，发现被主流文化所忽略的历史。因此，知识考古学并不是一个学科，而是一种后现代的历史分析方法，它的核心思想就在于对所谓连续性的拒斥。福
14、柯认为，不连续性曾是历史学家负责从历史中删除掉的零落时间的印迹，而今不连续性却成了历史分析的基本成分之一。作为一种话语分析方法，福柯力图在通常被视为思想史的领域中发现支配着不同话语的规则，从而挖掘知识的深层，在话语规则的层面上揭示话语的相似与差异。,第二节 福柯,在事物的秩序序言中，福柯说：“人只不过是新近的一个发明，一个还不足两百年的形象，是我们知识中一个新的皱折，一旦这种知识发现一种新的形式，他就又会重新消失。”这就是说，主体的观念是历史的产物，它并非一成不变、始终如一。现代的主体是在两百年前的“认知型”（epistem）下形成的。 所谓“认知型”是指“词”与“物”组合起来方式，这种方式决
15、定着“词”如何被使用，“物”如何为词所把握，它是人们形成思想观念的先验的意识或心理框架，是一种不为人们察觉到，但又先在地规范着人们认识的目标及其方法的文化模式。由于它的存在，决定了什么对象可以进入人们的视野，以及如何进入人们的视野。“认知型”是知识的基础，它存在于相当长的一段时期内。,第二节 福柯,按照“知识考古学”的观点，我们现在正处在一种认知型的终结和另一种认知型的开端。我们存在于两种认知型的夹缝之中，前一种认知型已经奄奄一息，而新的认知型尚未诞生。 现代主体随着前一种认知型产生，也将随着新的认知型出现而消亡，也就是现代主体观念的消亡。福科宣称他不相信存在着独立自主、无处不在的普遍形式的主
16、体，他认为主体是具体的：“人被生命、劳动和语言主宰，他在这些方面发现其具体存在的限定他是一种有生命之物，是生产的一种工具，是先于他之前而存在的语言的一种载体。” 即主体是有限的，因为生命、劳动和语言都不是先验的实体，都是可以通过经验科学研究的对象，而正是它们决定了主体的存在。总之，福科反对实体性的、无限的、至高无上的、先验的、超历史的主体观念，这样的主体只不过是现代人的虚构。,第二节 福柯,二、权力谱系学 谱系学这一概念来自尼采。福柯不仅将尼采仅用于进行道德分析的谱系学发展成为一种普遍的哲学方法，而且彻底拒绝了尼采谱系学所保留的寻求“本源”的渴望，表现出更为彻底的后现代风格。谱系学与知识考古学的区别主要在于，知识考古学仅仅将自己的考察对象局限于话语本身，而谱系学则更多地将话语与权力联系起来。谱系学的研究重心不再是知识而是权力。知识考古学试图发现话语规则，而谱系学则致力于揭示知识与权力的关系。从考察的角度来看，谱系学侧重于寻找偶然的事件、关注事物的细节、表面和外在性和微观要素。在谱系学看来，不存在什么深刻的本
