《美国刑事诉讼简介.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国刑事诉讼简介.（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国刑事诉讼简介在法律传统上，美国源自英国普通法系，实行判例制度，没有系统成文的刑事诉讼法典。自1945年起，美国酝酿、制订了一个联邦刑事诉讼规则，后又进行了多次修改。1975年8月15日修改后的规则共60条，此后这一体系一直维持至今。但其中第19条已于1966年2月28日被废除，第37条和第39条也于1967年12月4日被废除，空余条目而无内容。联邦刑事诉讼规则为联邦地区法院制订，多系原则性的规定，而且调整的范围仅限于狭义的诉讼，即始于控告，终于判决。不象大陆法系国家的刑事诉讼法典那样系统、完整和严谨。证据方面，美国承袭了英国法中有关证据的关联性、可采性、证明责任、证明手段等原则和规则，但又
2、有新的发展。一方面表现为一些重要的证据原则和制度得到发展和加强，如排除非法证据规则；另一方面，在联邦和有些州制订了一些实用性很强的证据法典或证据规则，如加利福尼亚证据法典、新泽西州证据法典、统一证据规则等，而最权威、最具代表性的为联邦证据规则，这是美国联邦最高法院制订规则的程序与国会立法程序相结合的产物，由最高法院于1965年组成班子着手起草，国会1975年1月2日批准，同年2月1日生效。此后对此规则又进行了多次修订，几乎每隔几年修订一次，最近的一次修订为1990年12月1日对第609条的修改。美国的刑事诉讼，在承袭英国传统的抗辩式诉讼程序的基础上，有了很大发展，形成自己的特点，成为当代具有代
3、表性的两大刑事诉讼模式之一英美法系当事人主义诉讼的典型。为了便利读者理解美国的联邦刑事诉讼规则和联邦证据规则，下面试对美国的刑事诉讼制度和刑事证据制度作一概要的介绍。宪法保障美国刑事司法制度的最大特点，就是将一些直接涉及公民人权和自由的诉讼行为上升到宪法高度，为公民在刑事诉讼中的权利提供宪法性的保障。这些保障集中体现在宪法前十条修正案（又称权利法案）中，概括起来为：人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利；由犯罪行为发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利；不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险的权利；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪的权利；获得律师帮助为其辩护的权利；被告知控告性质
4、和理由的权利；以强制手段取得于被告人有利证据的权利；与对方证人对质的权利；不得被课以过多保释金和过重罚金的权利；不得被课以残酷和非常刑罚的权利；不经“正当法律程序”不得剥夺任何人的生命、自由或财产的权利；获得法律平等保护的权利；等等。最初，“权利法案”被认为只适用于联邦政府，各州的诉讼受州的宪法和法律调整。1868年宪法第十四条修正案被通过，规定“各州不得制定或施行剥夺合众国公民的特权与豁免的法律。也不得未经正当的法律程序，即行剥夺任何人的生命、自由或财产。并在其辖境内，也不得否认任何人应享法律上的同等保护。”最高法院通过判例确认，根据第十四条修正案“正当法律程序”的要求，“权利法案”中关于基
5、本人权的保障，除了经大陪审团提起公诉和禁止课以过多保释金和罚金的权利外，同样适用于在州司法系统进行的刑事诉讼。“权利法案”对个人权利的保障，在刑事诉讼中集中体现在审判阶段，并且在长期的司法实践中得到充分发展。一、获得律师帮助辩护的权利美国宪法第六条修正案规定，被告人享有获得律师帮助为其辩护的权利。在司法实践中，这一保障被理解为在刑事诉讼的每个重要阶段被告人都可以由其律师代表，其目的是切实保障刑事被告人在刑事诉讼各阶段的合法权益不受侵犯，切实保障法庭的公正审判得以实现。如果被告人因贫穷无钱聘请律师，法院有义务为其指定律师，费用由政府方开支。如果在审判阶段，或者在被告人对指控作答辩时，或者在课刑时
6、，没有给予或保障被告人这一权利，则构成对宪法权利的重大侵犯，其后果是自动撤消任何对被告人定罪的裁决。二、获得迅速、公开审判的权利宪法第六条修正案规定，在一切刑事诉讼中被告人享有获得迅速、公开审判的权利。这一权利实际包含两个方面，一是迅速审判，二是公开审判。所谓迅速审判就是无不必要的延误，如何衡量要考虑若干因素，如延误的长短，延误的原因，被告人有未主张这项权利以及对被告人造成的不公正后果等。如果被告人获得迅速审判的权利受到侵犯，唯一的补救就是撤消指控，而且此后对同一罪行不能再次提出指控。获得公开审判同样是被告人受宪法保障的权利，但法庭在诉讼的某一阶段根据显示的适当理由，如涉及年轻女性的强奸案件中
7、过于渲染的情节，可以决定不许公众旁听，或限制某些人旁听。一般说来，被告人的亲友不在禁止旁听之列。三、由陪审团审理的权利宪法第三条第二款第三项和第六条修正案对此均有规定。司法实践中，将标准控制在凡被控以法定最高刑为六个月以上监禁之罪行时，有权要求经陪审团审判。由于这是一项受宪法保障的权利，而不是必经的诉讼程序，因此被告人可以放弃，选择由职业法官审判。在联邦司法系统，陪审团由12人组成，并且要求意见一致才能裁决被告人有罪。在州司法系统，不要求陪审团必须意见一致，联邦最高法院通过判例（Apocadav.Oregon）曾经确认，在十二名陪审员中有九名赞成有罪的裁决并不违宪。四、获得公正、公平审判的权利
8、宪法基础源于第五条和第十四条修正案关于正当法律程序的要求。美国刑事司法制度有两个基本原则，一是任何人必须由公正的法庭审判才能定罪；二是任何人被定罪只能以法庭上采纳的证据为基础。因此，在审判前或审判期间对某起重大案件的过度宣传可能对陪审团产生不良影响，或者导致陪审员错误地考虑并非在法庭上出示的资讯。为了控制或消除不当宣传的影响，保障被告人利益，根据案情需要可以采取多种方法，如更换审判地点；将陪审员与外界隔离；延期审理；或者限制出庭律师向社会泄露案情，甚至由法官对报纸、电视等新闻媒体加以限制。如果被告人的这一宪法权利受到侵犯，有关定罪将被撤消。五、与对方证人对质的权利这一权利存在于所有刑事诉讼之中
9、，包括审判、预审和未成年人诉讼。但是不适用于纯粹调查的程序，如大陪审团程序，验尸官的询问，和立法机关的调查。对质权由三个部分构成，即向对方证人作交叉询问的权利；亲自出席庭审的权利；和了解控诉方证人身份的权利。六、以强制手段取得于被告人有利证据的权利宪法基础源自第六条修正案。内容有两个方面：要求证人出庭作证的权利；提出辩护的权利，包括被告人传唤己方证人和提出自己关于案件事实的说法的权利。据此，如果法官对唯一的辩护方证人作威胁性的评论实际造成其不敢如实作证的后果，或者排除至关重要的辩护证据，均构成对被告人辩护权的严重侵犯。七、反对自我归罪的权利反对自我归罪的权利由宪法第五条修正案的规定引伸而来，旨
10、在禁止政府使用暴力、强制或其他非法手段取得被告人的陈述、承认或坦白。这一特权只适用于自然人被告人，而且只适用于强迫被告人提供证词。因此，采用一定的强制手段使被告人接受合理的身体或精神检查，如提取指纹、脚印、血样等，不受此特权的限制。八、证明有罪必须排除合理怀疑的权利宪法第五条修正案和第十四条修正案关于正当程序的规定，要求对于确认被告人犯有被控罪行所必要的每一项事实的证明都必须达到排除合理怀疑的程度。否则根据无罪推定的原则，就要依法判决被告人无罪。九、防止双重危险的权利第五条修正案规定，任何人不得因同一罪行遭受两次生命或身体的危险。这意味着犯罪人只能因同一罪行受一次追诉或惩罚，当被告人已经因一项
11、罪行受到指控，该指控已经产生定罪或无罪（或者等于宣告无罪的撤消案件）的裁决，那么禁止对同一罪行有任何进一步的起诉或惩罚。以上是美国宪法关于刑事诉讼中权利保障的一些原则性规定。当然，规定是一回事，实际执行又是另一回事，纸上的规定并不等于现实的存在。贫富的巨大差异极易造成在诉讼权利上的实际不平等，轰动世界的所谓“世纪审判”的O.J.辛普森一案的审判结果，便向世人清晰地揭示了这一点。诉讼程序总体上，美国的刑事诉讼程序可以分为三个阶段，即审前程序，审理程序，和审后程序。从近数十年的发展来看，审前程序在美国刑事诉讼中所起的作用越来越大，地位越来越重要。一方面，联邦最高法院通过始于六十年代的司法革命，将警
12、察的侦查行为纳入法制的轨道，明确被告人自被讯问起有权获得律师的帮助，禁止以非法手段收集证据，运用司法权力强行将宪法对被告人诉讼权利的保障在审前程序加以贯彻；另一方面，大量的刑事案件不需要经过正式庭审便可以在审前程序得到解决，特别是随着“答辩交易”的合法化和广泛流行，使得在审前程序解决的刑事案件高达百分之八十至九十。在不少美国人看来，这种审判前的解决，在刑事司法程序中，即使不是最关键的时刻，也是关键时刻之一。这是了解美国刑事诉讼制度必须加以注意的。一、审前程序（ProcedurePriortoTrial）尽管重罪与轻罪之间，州与州之间，甚至在一州内地方与地方之间，以及理论与实际之间，刑事诉讼程序
13、并不完全一致。但一般说来，审判前程序基本包括以下几个步骤，即：1、提出控告；2、逮捕；3、在警察局“登记”；4、逮捕后在治安法官前聆讯；5、预审；6、正式起诉；7、传讯；8、被告人答辩。下面拟结合联邦刑事诉讼规则的有关规定，对审前程序的主要内容作概要的介绍。1、控告（Complaint）。控告是说明犯罪事实的书面陈述，可以是指控、报案或检举，通常由犯罪被害人或者获得有关犯罪信息的警方人员向联邦治安法官或法律规定的其他适当官员提出。控告一般构成签发逮捕令状的基础。2、逮捕（Arrest）。在美国指司法当局拘留或羁押某人使其回答法律上的指控或接受讯问。分有证逮捕与无证逮捕两种。有证逮捕由治安法官根
14、据控告或者侦查人员提交的经宣誓的提请签发令状申请书，经审查确认存在合理根据而签发逮捕令，由警察或其他执法人员执行。无证逮捕指由于情况紧急，事先未取得治安法官签发的逮捕令而进行的逮捕。在司法实践中，警官在自己在现场的情况下对正在作案、企图作案或刚作完案的重罪犯和扰乱治安者，或者掌握了足以证明嫌疑人犯有重罪的合理根据时，可以执行无证逮捕。普通公民对于现场作案的重罪犯也可以进行无证逮捕。由于公民的人身、住所权利受宪法保护，逮捕的条件有严格限制。宪法第四条修正案要求除非具有“合理根据（ProbableCause）”，否则不得签发逮捕令。根据联邦最高法院有关判例和法律学者的一般解释，所谓“合理根据”指，根据执法人员所了解的事实和情况或者所得到的可以合理信赖的信息，足以使一个正常而谨慎的人相信犯罪正在发生或者已经发生。实践中掌握，即事实和材料使一个正常理智的人相信嫌疑人有罪的可能性要大于无罪的可能性。3、登
