年qc成果编制要求

《年qc成果编制要求》由会员分享，可在线阅读，更多相关《年qc成果编制要求（114页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,讲评人：张鉷伟 二一八年五月,天津建筑业协会推优QC资料准备会,目 录,一、总体概述,二、程序结构,三、工具使用,四、发布准备,五、结束语,一、总体概述,2018年是中质协质量管理小组活动准则执行第二年，去年是按照准则开展活动的一年，成果评审是新评审标准和原来评审标准同步执行，（过渡期），今年小组开展活动和成果评审完全按照新准则评审要求进行评审，针对准则贯彻执行，协会去年组织了两期培训班，各单位也都踊跃参加，对准则要求也都有了一定的理解。此次是对推荐中建、中施、天津质协参与竞争国家级成果小组的准备会。将从三个方面进行分析。,三个方面,程序结构,工具使用,发布准备,本次推荐成果，均能围绕企业的

2、经营目标、现场存在的问题，以及当前的热点和难点，选择课题开展活动。以“小、实、活、新”为活动的主流，课题有现场型、攻关型、管理型和创新型，大部分是解决技术质量难题的；还有是提高效率、缩短工期、降低成本、预制装配式、绿色施工、环境保护、苗木移栽等方面课题，小组活动取得效果明显，有的成果获得专利、有的整理出工法、有的发表论文，便于推广。,二、程序结构,1、 遵循PDCA循环。小组活动大都遵循PDCA质量管理小组活动程序。指令性目标目标成果增多，说明大家对程序理解的越来越深入，但也有的对指令性目标和小组自定目标不清楚导致程序运用错误，指令性目标按照小组自定目标程序活动，有的成果目录和内容不对应，有的

3、对各活动步骤内容要求不很清楚，个别步骤内容不全、有缺项。,问题解决型,创新型,2、基于客观事实。大部分小组注重了以事实为依据用数据说话，从选题理由、现状调查、目标设定、要因确认、对策目标量化和验证、效果检查及巩固期效果验证都有体现。尤其是要因确认方面有的是通过分析确认末端因素对问题症结的影响程度来确定要因非要因，创新型成果在课题提出阶段进行了查新借鉴，查新借鉴的信息为目标可行性分析提供理论和计算依据。也有些小组对准则新的要求理解不够深入。,本次评审遵循抓主要问题、客观并有依据、不在专业技术上钻牛角尖、不以经济效益为依据的原则。按照2017年天津市建设系统质量管理小组活动成果评审导则、中国质量协

4、会质量管理小组活动准则T/CAQ10201-2016进行评审打分。专家评委对成果进行了有针对性的点评。,问题解决型,准则：4.1.2 选择课题 4. 1.2 . 1 选题来源 针对存在问题及改进对象， 小组应结合实际，选择适宜的课题。课题来源一般有: a) 指令性课题 。b) 指导性课题 。c) 自选性课题。 小组自选课题时 ，可考虑以下几个方面 : 落实组织方针 、目标的关键点 ; 在质量 、效率 、成本、安全 、环保等方面存在问题; 内、外部顾客的意见和期望 。,问题解决型,准则： 4.1.2.2 选题要求 小组选题要求应包括 : a) 小组能力范围内，课题宜小不宜大; b) 课题名称直接

5、，尽可能表达课题的特性值; c) 选题理由明确、简洁 。,问题 1）课题综合性强，不是小组成员力所能及的。 2）课题名称只是定性描述，没用特性值表达。 3）课题名称不简练，是“手段+目的”。 4）选题理由多、没有有数据事实说明现状和要求的差距。 5）“课题类型”写成“小组类型”； 6）小组课题活动计划表不合理； 7）选题没有先进性。,问题解决型,问题：课题综合性强、没有特性值,问题解决型,问题：课题没有特性值,问题解决型,外檐装饰砖砌筑工程泛碱质量控制,2018年度建设工程优秀QC成果汇报材料,企业名称：天津市水利工程有限公司 项目名称：外檐装饰砖砌筑工程泛碱质量控制QC小组 发 布 人：张攀

6、,问题：不符合课题名称确定要求，无特性值,问题解决型,问题解决型,问题：选题理由多，不充分，缺少课题问题 目前合格率和要求合格率的差距的数据提供。,诚信创新QC小组是中建钢构天津有限公司的QC小组，是一个具有较强QC理论基础和丰富实践经验的QC小组，小组成员是机加车间的主要技术骨干。小组活动形式是以中建钢构天津有限公司机加车间箱型制作二工段牵头、各班组参与展开的。,制表人：国贤惠 制表日期：2017年10月2日,一、小组概况,小组情况简介,问题：课题类型写成小组类型,小组成员简介,一、小组概况,制表人：陶存兵 制表日期：2017年10月2日,问题：小组成员分工不具体,QC小组活动计划,问题：小

7、组课题活动计划安排不合理,问题解决型,问题解决型,准则：4. 1.3 现状调查 为了解问题的现状和严重程度，小组应进行现状调查: 1、把握问题现状，找出问题症结，确定改进方向和程度; 2、为目标设定和原因分析提供依据; 3、对数据和信息进行分类、分层和整理; 4、提供的数据和信息具有客观性、可比性、时效性和全面性。,问题 1、对反映课题现状的数据挖掘不够充分，分层不够全面和深入。 2、收集的数据不是课题当前状态的数据，而是小组成员根据经验分析的造成课题(问题) 原因的数据。,问题解决型,问题：只给结论。外檐GRC安装一次自检合格率偏低仅为82%。应提供调查表，这样数据说话更充分，更具真实性。,

8、问题解决型,问题解决型,问题：现状调查问题分层不深入。,准则：4.1 .4 设定目标 4.1.4.1目标来源 根据所选课题，小组应设定活动目标，以掌握课题解决的程度，并为效果检查提供依据 。课题目标来源: a) 自定目标。小组明确课题改进程度，由小组成员共同制定的目标; b) 指令性目标 。上级下达给小组的课题目标或小组直接选择上级考核指标作为目标。,4.1.4.2目标设定依据 小组自定目标可考虑: a) 上级下达的考核指标或要求; b) 顾客需求 ; c) 国内同行业先进水平; d) 小组曾经接近或达到的最好水平; e) 针对问题或问题症结，预计问题解决的程度，测算小组将达到的水平 。,4.

9、1.4.3目标设定要求 目标设定应与小组活动课题相一致，并满足如下要求: a) 目标数量不宜多; b) 目标可测量; c) 目标具有挑战性 。,问题 I、现状调查数据不是来源于课题的项目。 2、针对问题症结设定分目标。 3、指令性目标课题，将可行性分析与现状调查相混淆，用指令性目标直接推算课题症结的解决程度，而不考虑症结以外的其他问题。,应改进的问题,小组进行原因分析应符合以下要求： a) 针对问题或问题症结进行原因分析； b) 问题和原因之间的因果关系清晰，逻辑关系紧密； c) 从人、机、料、法、环 、测等方面考虑，以充分展示产生问题的原因，避免遗漏;,准则：4.1.5 原因分析,问题 1、

10、分析原因针对的对象不正确。在已找出课题症结的情况下，还针对课题分析原因。 2、分析原因未分析到真正的末端原因。 3、原因之间的逻辑关系混乱。如因果关系颠倒。 4、因素合并。,问题解决型,问题：原因分析不彻底，只有一层因素、因素少。,问题解决型,六、原因分析,问题：原因分析不彻底，因素合并,问题解决型,问题解决型,准则：4. 1.6确定主要原因 小组应依据数据和事实，针对末端原因，客观地确定主要原因 ： a) 收集所有的末端原因，识别并排除小组能力范围以外的原因； b)对每个末端原因进行逐条确认，必要时可制定要因确认计划； c) 依据末端原因对问题或问题症结影响程度判断是否为主要原因； d) 判

11、定方式为现场测量 、试验及调查分析。,问题,1、分析未端原因对问题症结影响程度缺少相关事实和数据，仅进行定性分析，或将全部末瑞原因先凭经验区分为要因和非要因，“要因”中的事实和数据具体翔实，“非要因”中则缺少事实和数据， 2、仅将未端原因的数据与确认标准进行比较，符合标准即为非要因，不符合标准即为要因。,问题解决型,问题,3、 在分析末端原因对问题症结的影响程度时产生混乱，收集的是未端原因与课题问题的关联数据，却判定为末端原因对症结的影响程度。 4、要因确认方法不正确。,问题解决型,石材幕墙的“石材缝隙不均”与“石材幕墙整体垂直度差”原因分析关联图：,制图人：韩廷保 制表时间：2017.3.1

12、0,问题：影响度确认是分析的对课题的影响程度，而且没有数据依据,问题解决型,问题：结论是对课题问题的影响程度分析,确认一：专业知识不达标,制表人：王佳 日期：2017年8月20日,培训考核试卷,问题解决型,问题：通过确认是否满足末端因素的标准，不是提供养护满足不满足的情况下问题症结的结果差别大小，来说明末端因素对问题症结的影响程度，来确定是要因、非要因。,七、确定要因,4、确认四：养护时间频次不足,问题解决型,问题：没有提供具体配合比、没有提供各种配合比情况下砌块粘连情况具体数据，确定是要因非要因。,问题解决型,制表人：田璐 制表时间：2017年10月02日,要因确认计划表（续）,续 附表6-

13、1,问题：确认方法不正确，应该是现场测量、试验、调查分析,问题解决型,准则：4.1.7 制定对策 小组制定对策应: a) 针对主要原因逐条制定对策; b) 必要时，提出对策的多种方案，并进行对策效果的评价和选择; c) 按 5WIH 制定对策表，对策明确、对策目标可测量、措施具体。 注：5WIH 即 Wh a t ( 对策) 、Why( 目标)、Who( 负责人)、 Wh ere( 地点 )、When( 时间 )、H ow( 措施）,问题解决型,问题 1、对策目标只是定性描述，不可测量或检查， 有的是用课题的总目标直接替代对策目标。 2、“对策”与“措施”混乱，对策不简练，措施不具体。 3、对

14、策评价仅用打分法主观选择对策。 4、对策表项目不全。,问题解决型,问题：对策目标不可测量，要因不对应、措施不详细。,九、制 定 对 策,制表人:牛畅 日期：2017年7月,问题解决型,问题：1、对策表项目不全，缺目标项 2、对策措施不合理,七、制定对策（P）,制表人：陶存兵 制表日期：2017年10月14日,表7.2 对策表,问题解决型,问题：仅用打分法评价对策方案,问题解决型,问题：仅打分法主观评价选对策,八、制定对策,我小组对找出的两条要因运用5W1H的方法，提出对策，进行合理性析，确定出合理且切合实际的对策。,制表人：刘阳 日期：2017年10月9日,问题解决型,准则：4. 1.8 对策

15、实施 小组实施对策应: a) 按照对策表逐条实施对策，并与对策目标进行比较，确认对策效果和有效性； b ) 当对策未达到对应的目标时，应修改措施并按新的措施实施 ； c) 必要时，验证对策实施结果在安全、质量、管理、成本等方面的负面影响。,问题解决型,问题,1、对策实施效果验证缺少具体数据、没有具体时间。 2、实施效果只强调与实施前比较，而未与对策目标比较。 3、实施效果收集数据的时长与课题效果检查时长相混淆。,问题解决型,问题：对策实施的效果检查，只给出一个结论,问题解决型,问题：对策实施的效果检查只给出一个结论,问题解决型,准则：4.1.9效果检查 所有对策实施后， 小组应进行效果检查： a) 检查小组设定的课题目标是否完成； b ) 与对策实施前的现状对比，判断改善程度； c) 必要时，确认小组活动产生的经济效益和社会效益 。,问题解决型,问题 1、在所有对策还未实施完毕并达到对策目标时，就开始收集效果检查的数据。 2、效果检查时收集数据的时间段与现状调查时收集数据的时间长短不一致，可比性差。 3、数据统计工具运用不合理。,问题解决型,存在问题：活动后问题项频数小于50,还做排列图，工具运用不准确。,问题解决型,存在问题：活动后问题项频数小于50,还做排列图，工具运用不准确。,问题解决型,准则