《时评作文：的哥付世贵送失物要车费.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时评作文：的哥付世贵送失物要车费.（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、作文,一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。 请根据以上材料写一篇文章，立意自定，题目自拟，文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作
2、文，不要套作，不得抄袭，800字以上。,的哥给失主送包收65元车费被指敲诈，你怎么看？ 已3789人参与,拾金不昧的的哥传递正能量 文段：四川绵竹的哥付世贵为还包，先后跑了3趟车，的哥这种拾金不昧的行为传递了社会正能量，体现的是社会主义核心价值观，我为他点赞。拾金不昧是我们中华民族的一种美德。正因为付世贵的这种美德才让失主免受损失，让社会人与人之间变得和谐，让这个世界越来越美丽！总之，拾金不昧是符合社会主义核心价值观的，需要我们继承并发扬光大，付世贵这种行为，传递了正能量，其背后体现了他的淳朴、善良，让我们为付世贵点个赞。,“脱靶”议论的中心（对象）游离,为的哥付世贵点赞,整体原则,核心事件：
3、的哥付世贵送还失物该不该索要车费？,一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。,核心事件？,对此事，有哪些态度看法？,一起“送失物要车费
4、”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。,对此事，你的态度与看法是什么？,送还失物本是拾金不昧的义举，但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言，在
5、人们固有的观念里，送还失物是职业道德，拾金不昧是做好事，因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费；乘客正是这么想的。于乘客而言，传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法，司机还为送还失物跑了3趟车，因此，乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。 此事之所以引发争议，焦点就在于：是司机索要车费，而不是乘客主动给予。这样一来，司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢？这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等？若司机在送还失物、索要车费之前与乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢？这些都可引发人们的思考。,另一个观察角度，就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费
6、不假，但这是否构成敲诈？乘客发文表达自己的不满也无可非议，但以“敲诈”为名是否侵害了司机的名誉，同时让那些有心送还失物的司机们寒心呢？尤其在“扶不扶老人”“做不做好事”成为人们心中疑虑的今天，乘客此举是不是也放大了“好人难做”的困境，让一些有心做好事的人对“做好事”心生惧意、不管不问了呢？,再有，网友的态度也可构成观察角度，网友的态度可分为三类：一是人肉搜索出司机进行谩骂攻击，二是“认为的哥很冤枉”，三是认为收车费让做好事变了味。这三类态度既反映出公众对此事的不同看法，也让我们来反思当下网友所代表的公众的道德素养，进而让人深思，对于一些引发争议的事件究竟如何处理才能引导整个社会向着更文明、更和
7、谐的方向发展。,多角度原则,一、以乘客为写作角度： 批评他的做法。 丢包是自己责任，司机好心送回，理应表示感谢司机要求付出车费理所应当，对方为营运车辆，司机养家糊口，赚钱不易。 乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙，既无感恩之心，更是令人心寒。 所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活，侵犯了司机的人身权利，有违法之嫌，此种行为会让社会上的爱心人士在帮助他人时迟疑不决，影响文明社会建设。 1. 即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。 2.换位思考，体谅理解司机。 3.要有感恩之心,二.收信人为付世贵：认同他的做法： 送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权
8、利；义举与权利两者并不冲突。 （物权法第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。） 批评他的做法： 1.送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾。 2.行善不要计较得失。 既认同又批评他的做法： 送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德“变了味”。,肯定他拾包送回的善举中国有“好人做到底，送佛到西天”的传统，再向乘客索要费用让人难以接受（此方向不应成为主流） 以后遭遇此种情况可以考虑将失物交给出租车公司，或对司机与乘客皆有利。,网友为写作角度：,三、批评人肉谩骂攻击的网友： 1.请尊重每个人的隐私与名誉，维护良好的网络
9、环境。 2.“道德绑架”,中心：的哥送还失物该索要车费,文段1：的哥捡拾乘客物品主动送回，且达三次之多，是热心善举，要求乘客付出车费用无可厚非，毕竟其为营运车辆，绕道费工耗油，乘客予以补偿也未尝不可。要知道，的哥也就是小老百姓一个，屌丝一枚，需赚钱养家，生活压力很大。他的时间非常宝贵，每分每秒都是钱，为找失主两次空跑，这就没有成本？所以的哥送还失物该索要车费，我们不能让好心人为做好事而损害他自己的利益。 文段2：乘客，你的不知恩图报、甚至恶意中伤说行为太恶劣了，你把这事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信上，一时间让付世贵遭到很多人的谩骂攻击。试想，他拾到你的包后，不主动送还，而是让
10、你主动找他，恐怕你付出的各种成本会更多！但他没有这样做。人家好心好意，你却血口喷人，置恩公于风口浪尖中，你的良心大大的坏。,“中途易辙”议论的对象转换了,展开思路,认同谁？ 认同的理由1：其做法的好处（作用、意义） 认同的理由2：其做法的好处（作用、意义） 认同的理由3：其做法的好处（作用、意义）,莫冤枉的哥 四川的的哥付世贵为归还乘客遗落在车上的包先后出了三趟车。因此的哥要求乘客按车里程付费120元，乘客不满并与司机争吵后，只支付了的哥65元，并将此事发到网上引发了网友对的哥的谩骂攻击。看到这则新闻，我手不禁颤了颤，的哥简直比窦娥还冤啊！ 还包本是义举。在的哥的工作中本无需亲将包归还给乘客，
11、可以直接给失物招领所。而的哥出于好心，害怕乘客因包中贵重物品丢失而着急不辞辛苦找到失主并还包。乘客粗心将包落在车上，与的哥又有何干？还包无非是铁钉钉的义举。此义举不但没有让乘客知恩图报还引发了网友的谩骂攻击，难道当今社会好人好事，拾金不昧已不是好事？难道的哥送还失物做好事是不值得提倡的？由此看来，的哥真是冤得很呐！,报酬本是理所当然。的哥在上班时间归还包给失主，耽误了上班时间，没有挣到钱还消耗了油费。有人曾想过的哥也要养家糊口，照顾家人吗？或许的哥的一家人都在等着的哥一天下来开车所挣得的车费来糊口。而如今，的哥出于好心为归还乘客的包没挣到钱，只像乘客按出车里程付费合计120元，却变成了“敲诈”
12、！这个字跟我们并不陌生，但用在的哥身上跟就是实打实的冤枉。俗话说得好，别人帮你是情分，不帮你是本分。乘客丝毫没有半点领悟，不知感恩就算了，还与的哥争吵并指责的哥敲诈，难道这样助人为乐的的哥只会被人指责谩骂而不应得到应有的报酬吗？,行善举需要鼓励和回报。乘客将此事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信上，网友人肉出司机的姓名与住址进行漫骂，这部分网友一味关注司机收取费用的点上，却没在意的哥的善举，殊不知社会上发生了许许多多出租车司机偷窃乘客物品的案例，而的哥这种拾金不昧的举动，更值得网友们的推广鼓励！对于乘客，的哥不辞辛苦将包归还，理应知恩图报，要了解的哥挣钱不容易，如今却为还包出了三趟
13、车，乘客以三趟车钱做为回报是在不为过啊！ 无论是乘客还是网友都不要在冤枉的哥了，善举理应提倡，而应有的回报也是理所当然，的哥需要大家的鼓励！而好人好事也并非只有不求回报！,展开思路,批评谁？ 批评的理由1：其做法的坏处（影响、危害） 批评的理由2：其做法的坏处（影响、危害） 批评的理由3：其做法的坏处（影响、危害）,丢了道德，还了钱包又如何 近日，四川绵竹一的哥在归还乘客遗失的包后， 要求乘客付车费120元。事件一出，在网络上迅速发酵，引发了网友的热烈讨论。在我看来，的哥的行为违反了职业道德，是不尊重乘客权利的体现。 索要付费，是对自己职业道德的侮辱。的哥司机的职责本身，就是把乘客安全的送到目
14、的地。乘客将包遗落在车上，作为一名司机，他有义务将包归还给乘客。,索要付费，是不尊重乘客权利的体现。乘客将自己的包遗落在车上，有权利拿回，与此同时，司机也有相应的义务要求他归还乘客的包。众多周知，权利和义务具有一致性，司机既然已经履行了自己应尽的义务，那么又何必割断这绝对的一致，不尊重乘客的权利，索要车费呢?再者，这120元车费，对于一个出租车公司来说根本无需计较。就算在意，那么让乘客 打电话沟通一下就好了，何必纠结于这一百来块钱呢。 索要付费，甚至是违反法律和传统道德的举动。首先，助人为乐，归还他人失物一直是我们所致力于弘扬的传统美德，司机做到了一半却忽略了对“拾金不昧”的更深刻的理解，既然
15、乐于助人，又何必为那微不足道的车费所计较，变性的“传统美德”并不为现代社会所接受，称道，甚至于弘扬；,其次，谁知道司机报出来的车费是真是假，退一万步讲，就算要回车费是可以接受的，那么司机起码应记录下车子的行进而不是直接毫无证据的强行索要。而且，如果车费不属实，那么扣着乘客的东西不还，并执意索取较高的赔偿费，轻则构成民法上的侵占，重则构成了侵占罪。由此可见，司机的行为是错误的。 如今，大部分的公共设施，交通工具上都印有“弘扬中华传统美德“的字样。这些无不提醒着我们，传承几千年留下的传统美德，遵守我国的法律。 丢了道德，还了钱包又如何。钱包里储藏的，是人们的财富，“德”里蕴含的，是人的本性与初心。在财富与本性的交易中，获益的不应是占据了大部分人内心的财富，而应该是，隐含在人们行为与表现中的难以被发现的人们的本性。,
