《技术联盟组合与财务绩效：开放式创新的价值增值和成本增加的影响教材》由会员分享，可在线阅读，更多相关《技术联盟组合与财务绩效：开放式创新的价值增值和成本增加的影响教材（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、李师,技术联盟组合与财务绩效：开放式创新的价值增长和成本增加的影响 刊物：产品创新管理（2010）,一、摘要,越来越多的公司采用一种开放式创新模式,在这种模式中,他们依赖于技术联盟来补充和增加公司内部创新的努力。尽管先前的研究深入洞察了技术联盟对创新绩效的影响,但是关于技术联盟最终如何影响公司的财务绩效的研究却相对较少。本文的目的是开发和测试一个概念性的框架，比较技术联盟对企业财务绩效在促进价值增值和成本增加两方面的影响。模型测试样本是305家比利时的制造公司，并利用了比利时社区信息调查数据库和BELFIRST数据库的数据。结构方程分析的是技术联盟组合多元化、产品创新绩效和财务绩效之间的关系。
2、本研究的实证分析证实了已有的研究中的假设，即技术联盟投资组合多元化通过增加产品创新绩效间接地对财务绩效产生积极影响。然而,我们也观察到，在技术联盟组合多元化对财务绩效的影响中，有直接提高企业的成本的内容。此外,结构方程分析表明,在短期内,技术联盟组合的多元化直接提高成本的影响超过了技术联盟间接产生价值的效果。研究结果从以下两个重要方面促进当前开放式创新的研究。首先,通过阐明内外部之间创新策略的相互关系支持了开放式创新模式。特别是，技术联盟组合多元化对内部创新有积极影响,从而增加产品创新绩效。第二,调查结果补充了现有的开放式创新研究的重点（技术联盟的价值增值属性），指导我们关注这类协作策略在增加
3、成本方面的作用。在管理层面上,有如下启示：在做技术联盟决策时,管理者不仅应该考虑这种协作策略的潜在好处，也要考虑到加强技术联盟组合所增加的的额外支出。,二、本文结构,本文的结构分为四个部分： 第一部分：介绍了概念框架，假设技术联盟的多样性对创新绩效的影响包括价值增值和成本增加两个方面 第二部分：方法论 第三部分：研究结论 第四部分：研究结果的理论及其管理应用、研究的主要局限性及未来的研究方向,（一）概念框架与假设,本框架提供了技术联盟组合多元化、内部创新努力、产品创新绩效、人力成本增加值以及公司的利润率之间的一些假设关系。,过去几十年见证了一个封闭的创新模式转变到开放式的创新模式,在封闭式的创
4、新模式中，公司自己生成、开发并商业化他们的想法，而在开放式创新模式中，企业不仅将内部的想法商业化，也将其他公司的创意商业化，并在他们目前的商业系统中寻找新方式开发新路径将公司内部创意投放到市场中。(Chesbrough, 2003).技术联盟一直被认为一种重要的策略去支持这样一种典范转移。一些学者(e.g., Baum et al., 2000; Faems et al., 2005; Nieto and Santamaria,2007)指出和各种各样不同的联盟伙伴（包括供应商、客户、竞争对手、大学、研究机构）的合作对创新绩效有正向影响。特别是,他们为增加技术联盟合作伙伴的多元化对公司成为第一
5、个开发或者第一个显著改善其投放到市场中的产品的能力有重大的积极作用。这些发现支持了建立在资源基础上的论点，即随着公司同时与不同类型的伙伴合作，他们更有可能接触一个广泛的技术能力,这反过来能提高公司的创新能力 H1：技术联盟组合多元化直接对目标企业的产品创新绩效产生积极影响,大多数联盟学者隐性的假设过增加技术联盟组合的多样性会通过增加产品创新绩效带来财务绩效的增加。本文通过假设技术联盟的多样性和一个特别的财务绩效的指示器（即人力成本增加值）之间的间接关系使得概念框架的假设更加明确。当一个公司有能力第一个推出一个新的或显著改善在市场中的产品，它很可能在特定市场上获得更多的市场份额。此外，在这样高度
6、创新的产品上，企业也能够获得更多的利润。这个概念框架依赖于价值增值，来反映产品创新对财务创新的正向影响。 附加价值是总经营成果与商品和服务的成本之差,这是必须实现的结果(Sels et al., 2006).基于以上论点,提高的产品创新绩效预计将意味着比相同数量的员工创造的附加值更多，这就代表附加值中人员成本的比重在降低。 H2：虽然技术联盟组合多元化对产品创新绩效存在积极影响，但它降低附加值中的人员成本的比例（the share of personnel costs in value added）,以往的研究强调技术联盟组合的对价值增加的影响。不同类型的联盟成员的合作导致的成本增加的研究相对
7、较少。在联盟组合文献中，第一次暗示了技术联盟组合的多样性应该考虑成本的因素。 一些联盟学者(Dyer, Kale, and Singh,2001; Hoffmann, 2005; Kale, Dyer, and Singh, 2001)强调,随着公司联盟组合的复杂性增加，企业层面的组织应该引入专有联盟效用，它负责管理整个联盟组合，概述联盟组合的分类，并使其成型、协调、评估和相互促进。Faems et al.,2006第一次清楚的表明与下游成员（如学校和研究机构）的联盟与上游成员（供应商和客户）联盟的方式不相同。因此，技术联盟组合的多样化需要广泛的联盟管理技能，而这在公司内部经常是得不到的。 雇
8、佣专门的联盟经理和扩大联盟管理技能可能会改变公司的内部成本结构(Kale and Singh,2009).在其他条件不变的情况下，人员成本比例的附加值会因为内部成本结构的变化而增加 H3：技术联盟组合多元化直接增加人员成本增加值的比重,不仅外部创新努力，而且内部创新努力对财务绩效都可能存在影响。因此，连同现有的产品创新研究，内部创新努力也被纳入概念模型中,随着公司增加内部创新努力方面的的投入，公司开发新的产品投入市场的几率预计也会增加。 H4：内部创新努力直接对目标企业的产品创新能力有正向影响,内部创新努力通过增加产品创新绩效减少附加值人力成本的份额。同时，有学者也提出内部创新努力和附加值人力
9、成本份额之间存在直接关系。已有的开发新产品的文献(e.g., Cooper, Edgett, and Kleinschmidt，2004; Griffin, 1997)似乎在争论，随着内部创新努力强度的增加，公司需要研发投资组合经理去协调和管理内部不同创新项目的潜在协同和冲突。招聘这种研发组合经理意味着人力成本的增加。 H5：内部创新努力直接增加人员成本增加值的比重,（二）方法论,样本：305家比利时的制造公司（2002年-2004年的数据） 样本来源：Belgian CIS IV 数据库（社区创新调查） 和 BELFIRST 数据库 变量的测量： 1、技术联盟组合的多样性：调查对象详细说明他
10、是否参与研发或者其他与供应商、客户、竞争对手、咨询公司、大学、研发机构相关的创新项目 2、内部创新努力：研发人员占总员工人数的比重 3、产品创新绩效：开发新的或者显著改善的产品投入市场的营业额 4、财务状况：引入人力成本增加值和利润率两个变量 控制变量：产业(以食品行业为参照类)、公司规模、组织是否是分割实体的一部分（是否是子公司）和过去的财务状况,（三）结论,描述性统计分析:不同变量之间的相关关系,（三）结论,测量的拟合优度:,标准化路径系数：评估结果变量对预测变量的相对贡献，表示自变量改变一个标准差时因变量或中间变量的改变量。,Table5总结了技术联盟组合多元化对不同绩效评估的直接、间接
11、和总的影响。,（四）研究结果的应用、研究的主要局限性及未来的研究方向,1、 研究结果从以下两个重要方面促进当前开放式创新的研究。 首先,这些结果通过阐明内外部之间创新策略的互联性支持了开放式创新模式。特别是，技术联盟组合多元化对内部创新有积极影响,从而增加了产品的创新绩效。 其次,调查结果补充了现有的开放式创新研究的重点（技术联盟的价值增值属性），指导我们关注这类协作策略在增加成本方面的作用。在管理层面上,这些研究结果表明,在做技术联盟决策时,管理者不仅应该考虑这种协作策略的潜在好处，也要考虑到加强技术联盟组合所增加的的额外支出。 2、研究的主要局限性和未来的研究方向 （1）本研究评估的是20
12、02年-2004年，技术联盟多元化对财务绩效的影响，在时间跨度上可能并不具有代表性。另外，技术联盟对价值增值和成本增加的影响的测量都是以这两年时间为基准，评估外部合作成本或许是足够的，但是对与外部伙伴合作的企业来说，尤其是探索性质的联盟（如与大学、研究机构的联盟）其价值增长是一个长期的过程。 系统地从不同的时间段上探索技术联盟多元化对财务绩效的影响。,（2）该模型不能的控制过去的产品创新绩效和内部创新努力，因此无法测量过去的产品创新绩效和内部创新努力对技术联盟组合多元化的影响。研究所用的数据是借助内部创新努力间接地研究技术联盟组合多元化与产品创新绩效之间的关系。Cassiman and Veugelers (2006)认为内外部创新努力对创新绩效的影响存在补充性的关系，所以，为了补充测试技术联盟组合多元化与内部创新努力之间的关系需要在原有的SEM模型中加入一个相互影响的变量。然而,考虑到样本的有限性,添加这样相互影响的变量将引发巨大的多重共线性和分配问题。 进一步的研究内外部创新活动之间的复杂交互影响是必要的。 （3）原有的研究中既包含技术联盟多元化的问题，也关注技术联盟强度，但是CIS IV 调查中，不允许对技术联盟强度进行评估，因为他们只要求被调查者回答他们是否与多种伙伴合作。 未来的研究可从这方面进行改善。,END 谢谢!,
