《陈寅恪-从史实论切韵》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈寅恪-从史实论切韵（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、從史實論切韻陸法言之切韻，古今中外學人論之者眾矣。無所通解，故不敢妄說。茲僅就讀史所及，提出其語音系統一問題，以供參考。凡所討論，大抵皆屬於濕是指範圍，至關於音韻學之專門性質者，則少涉及。此非為謹守“不知為不知”之古訓，亦藉以藏拙云爾。顏氏家訓音辭篇云：逮鄭玄注六經，高誘解呂覽淮南，許慎造說文，劉熙製釋名，始有譬況假借，以證音字耳。而古語與今殊別，其間輕重清濁，猶未可曉，加以內言、外言、急言、徐言、讀若之類，益使人疑。孫叔言創爾雅音義，是漢末人獨知反語。至於魏世，此事大行。高貴鄉公不解反語，以為怪異。自兹厥後，音韻鋒出，各有土風，遞相非笑，“指馬”之喻，未知孰是。共以帝王都邑，參校方俗，考覆古
2、今，為之折衷。榷而量之，獨金陵與洛下耳。南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沈濁而鈋鈍，得其質直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吴越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。寅恪案，顏黃門之時，金陵十庶語音，所以有如此鉅異者，恐不得不推源於兩晉之世。蓋自司馬氏平吳以來，中原衆事，頗為孫悟移民所崇尚，語音亦其一端，如抱朴子外篇譏惑篇略云：上國眾事，所以勝江表者多，然亦有可否者。余以為廢已習之法，更勤苦以學中國之書，尚可不須也。況於乃有轉易其聲者，以效北語，既不能便良，似可恥可
3、笑。所謂不得邯鄲之步，而有匍匐之嗤者。即可為證也。洎乎永嘉之亂起，人十南流，則東晉南朝之士族階級，無分僑舊，悉用北音，自不足怪矣。寅恪昔年嘗草一文，以論其事，題曰東晉南朝之吳語，載中央研究院歷史語言研究所集刊第柒本第壹分，讀者幸取而并觀之。惟此一問題，實為解決陸法言切韻語言系統關鍵之所在，故不憚重複之譏，仍略為考辨於此。宋書捌壹顧琛傳云：先是，宋世江東歸達者，會稽孔季恭，季公子靈符，吳興丘淵之，及琛，吳音不變。寅恪案，晉室南渡之初，僑姓之握政權者，如王導之類，雖往往用吳語延接士庶，以籠絡江東人心（見世說新語排調篇劉真長時間王丞相時條劉注），然必能保存其固有之北語，要無可疑。而吳中舊姓，雖好自矜
4、尚，如陸玩拒婚王導（見世說新語方正篇王丞相初在江左欲結緣吳人條，及晉書柒柒陸曄傳附弟玩傳，亦可參考世說新語排調篇陸太尉詣王丞相條。）可為其例。然江表士流，自吳平以後，即企羨上國衆事，諒其中當亦多有能操北音者。迨東晉司馬氏之政權既固，南上之地位日漸低落，於是吳語乃不復行用於士族之間矣。史言宋世江東貴達者，唯孔季恭靈符父子、丘淵之、顧琛四人，吳音不變，是其餘江東貴達不操吳音可知。而此種風尚，必承自東晉，顧可推見也。又如張敞者。乃東晉末人（參宋書肆陸南史叁貳張邵傳），其著書也，據顏氏家訓書證篇所言：或問曰：東宮舊事，何以呼“鴟尾”為“祠尾”？答曰：張敞者，吳人，不甚稽古，隨宜記注，遂鄉俗訛謬，造作書
5、字耳。吳人呼“祠祀為“鴟祀”，故以“祠”代“鴟”字。知其猶未免隨鄉音而訛謬，殆雖操北語而不能盡脫鄉音歟？及其兄之孫張融，（邵兄袆，袆子暢，暢子融，祥南史叁貳張邵傳。）則南齊書肆壹張融傳（南史叁貳張邵傳附融傳同）云：（宋孝武世）出為封溪令。廣越嶂嶮，獠賊執融，將殺食之。融神色不動，方作陸生詠，賊異之而不害也。是臨危難而猶能作洛生詠，推究其故，豈不即以平日熟諳北語邪。然則南士之語音逐漸同化於僑姓高門，斯足為一例證矣。此後顏黃門論音辭，竟謂“易服而與之談，南方士庶，數言可辨”者，蓋南朝疆域內，士族悉操北音，雖南士亦鮮例外，庶族則操吳語，其寒族北人之久居南土者，亦不免為所同化，如王敬則本自臨淮射陽南遷
6、，而延接士庶，皆以吳語（見南齊書貳陸南史肆伍王敬則傳），似可為一例也。抑更有可論者，永嘉南渡僑寓建業之勝流，率皆典午中朝仕居洛下之名士。此類名士，其父若祖，本多為翊成司馬氏帝業之功臣，其遠祖則又東漢時以經明行修致身通顯之儒士也。洛陽者，東漢、曹魏、西晉三朝政治文化之中心，而東晉、南朝之僑姓高門，又源出此數百年來一脈綿延之仕族，則南方冠冕君子所操之北音，自宜以洛陽及其近傍為標準矣。世說新語雅量篇略云：桓公伏甲設饌，廣延朝士，因此欲誅謝安、王坦之。王甚遽，謝神意不變，相與俱前。王之恐狀，轉見於色。謝之寬容，愈表於貌，望階趨席，方作洛生詠，諷浩浩洪流。桓憚其曠遠，乃趣解兵。劉孝標注云：按宋明帝文章志
7、曰：安能作洛下書生詠，而少有鼻疾，語音濁，後名流多學其詠，弗能及，手掩鼻而吟焉。同書清詆篇云：人問顧長康，何以不作洛生詠？答曰：何至作老婢聲。劉注云：洛下書生泳，音重濁，故云老婢聲。寅恪案，所謂“洛下書生詠”，殆即東晉以前洛陽之太學生以誦讀經典之雅音（此“音”字指語音而言，非謂音樂也。）諷詠詩什之謂也。此種都邑雅音，較之時傷輕清之吳越方音，固相懸殊，但較之多涉重濁之燕趙方音，實亦有別（說詳下）。而顧長康至以“老婢聲”相譏，其故何邪？據晉書柒玖謝安傳云：安少有盛名，時多愛慕。鄉人有罷中宿縣者，過詣安。安問其歸資，答曰：有蒲葵扇五萬。安乃取其中者捉之，京師士庶競市，價增數倍。安本能為洛下書生詠，有
8、鼻疾，故其音濁，名流愛其詠而弗能及，或手掩鼻以學之。同書玖貳文苑傳顧愷之傳云：愷之矜伐過實，少年因相稱譽以為戲弄。又為吟詠，自謂得先賢風制。或請其作洛生詠，答曰：何至作老婢聲。義熙初，為散騎常侍，與謝瞻連省。夜於月下長詠，瞻每遙贊之。愷之彌自力，忘倦。瞻將眠，令人代己，愷之不覺有異，遂申旦而止。蓋當日之謝安，為風流之宗主，凡所言行，時多愛慕。蒲葵扇之價增數倍，洛生詠之風靡一時，皆受其影響也。洛陽舊音，本無偏失，而謝安以鼻疾之故，發重濁之音，時流之作洛生詠者，遂奉為楷模，斅其訛變。顧長康所致譏者，實指此病而言也。又長康自謂得先賢風制，豈即指謝安以前之舊規歟？至於世說新語排調篇云：初，謝安在東山居
9、布衣時，兄弟已有富貴者，翕集家門，傾動人物。劉夫人戲謂安曰：“大丈夫不當如此乎！”謝乃捉鼻（晉書謝安傳作“掩鼻”）曰：“但恐不免耳。”則謝安即未諷誦詩什，此所謂“捉鼻”或“掩鼻”，殆作戲言時之意態，蓋與洛生詠無所關涉也。復次，東晉南朝之士流與所謂“楚言”，亦頗致不滿，所以然者，各地之方言不能一律，而南方士族所崇尚操用者，則為洛陽舊音之故也。宋書伍貳庾悅等傳云：史臣曰：高祖雖累葉江南，楚言未變。雅道風流，無聞焉爾。寅恪案，劉宋皇室之先世，本非清顯，而又僑居於北來武裝集團所萃聚之京口，故既未受建業士人即操洛陽雅音者之沾溉，又不為吳中庶族即操吳語者所同化，此所以累葉江南而其舊居彭城即楚地之鄉音無改也
10、。沈休文以宋高祖“楚言未變，雅道風流無聞”，是南朝士流之鄙視楚音，據此可見矣。又世說新語豪爽篇云：王大將軍年少時，舊有“田舍”名，語音亦楚。武帝喚時賢共言伎藝事，人皆多有所知，唯王都無所關。宋書伍壹宗室傳長沙景王道憐傳（南史壹叁宋宗室傳長沙景王道憐傳同）云：道憐素無才能，言音甚楚，舉止施為，多諸鄙拙。寅恪案，王敦之家世與廬江有關（參晉書叁叁王祥傳）。劉道憐先世所居，本為彭城，此二地雖皆在漢、魏、晉、南北朝所謂“楚”之範圍，然此二條中之楚實為形容詞（陸雲與兄機書亦有音楚文楚之語），殆即由地名之“楚”所引申，而與田舍一詞為連類，用作“都邑”及“文雅”之對文者。固不可徑謂“語音亦楚”及“言音甚楚”為
11、楚音也。又北朝之使臣與晚渡之流輩，共語音亦往往為南方人士所輕笑者，蓋北人多不能操用純正都邑之語音故也。（高歡於天平元年遷洛陽四十萬戶於鄴，見北齊書貳神武紀下，故高齊之都城雖在鄴，而衣冠人物悉承洛陽，其語言宜同於洛下也。）據北齊書叁伍裴讓之傳附弟讞之傳（北史叁捌裴佗傳附子讞之傳同）云:楊愔每稱歎曰：河東士族，京官不少，唯此家兄弟（裴讓之、諏之、讞之兄弟也），全無鄉音。則知河東士族任職京師者，除裴氏兄弟外，均不免雜有其響音矣。又北史捌壹儒林傳上李業興傳略云：李業興，上黨長子人也。祖虯，父玄紀，并以儒學舉孝廉。業興家世農夫，雖舉殖，而舊音不改。梁武問其宗門多少，答云：“薩四十家。”使還，孫騰謂曰：“
12、何意為吳兒所笑。”對曰：“業興猶被笑，試遣公去，當著被罵。”足徵業興以家世農夫之故，全操鄉音。此蓋亦極端之一例，斯所以見笑於梁人也。他如梁書肆捌儒林傳盧廣傳略云：盧廣，范陽涿人，自云晉司空從事中郎諶之後也。諶沒死冉閔之亂，晉中原舊族，諶有後焉。廣少明經，有儒術。天監中歸國。時北來人儒學者，有崔靈恩、孫詳、蔣顯，并聚徒講說，而音辭鄙拙，唯廣言論清雅，不類北人。夫盧廣以北人於天監中入梁，自不應為吳語。而史稱其言論清雅，不類其他北人之音辭鄙拙者，蓋盧廣能操洛陽都邑之語音，亦裴氏兄弟之比，與南方士族所操之北語較為接近。若崔靈恩、孫詳、蔣顯諸人者，則縱不必如李業興之士音不改，當亦不能如裴氏兄弟之全無鄉語
13、，此所以亦不免於招致“音辭鄙拙”之譏也。至陳書拾周鐵虎傳（南史陸柒周鐵虎傳同）云：周鐵虎不知何許人也，梁世南渡，語音傖重。則李業興以儒學著聞，尚自土音不改，周鐵虎本為北來武夫，其語音傖重，更不足異矣。又梁書肆捌儒林傳沈峻傳（南史柒壹儒林傳沈峻傳同）略云：沈峻，吳興武康人。家世農夫，至峻好學，與舅太史叔明師事宗人沈麟士，在門下積年，晝夜自課。吏部郎陸倕與僕射徐勉書薦峻曰：凡聖賢可講之書，必以周官立義，則周官一書，實為群經源本。此學不傳，多歷年世。北人孫詳、蔣顯亦經聽習，而音革楚、夏（寅恪案，魏書術藝傳江式傳云“音讀楚、夏，時有不同”，顏氏家訓音辭篇云“著述之人，楚、夏各異”，皆以“楚”“夏”對舉
14、，并同此例，其“楚”字，蓋據孟子滕文公篇許行章之古典，以楚為夷，即“非正統”之意，與本文所論之“楚言”，實不相關涉也。）故學徒不至。惟助教沈峻，特精此書。沈峻雖為吳人，而又家世農夫，然學習經典，必操雅音，此其講論周官所以異於晚渡北人如孫詳、蔣顯輩流之音革楚夏，而為南士陸倕僑人徐勉所推重也。否則吳語最為南方士流所賤視。觀於顏氏家訓音辭篇“閭裡小人，北方為愈”之論可知。若沈峻不諳洛下舊音，又何由至此邪？更就顏黃門論金陵洛下士庶語音之優劣觀之，知其必有一衡度之標準，此標準為何？殆即東漢、曹魏、西晉以來居住洛陽及其近傍之士大夫集團所操之雅音是也。何以言之？據音辭篇中：易服而與之談，南方士庶，教言可變。
15、隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。諸語，則知當日金陵之士庶，各操不同之音辭，而洛陽之朝野，其語音殊無所差別也。更據諸語，又可知顏黃門乃以金陵士族所操之語為最上，以洛陽士庶共同操用之語居其次，而以金陵庶人所操之語為最下也。其所以有此評斷者，音辭篇云：南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沈濁而鈋鈍，得其質直，其辭多古語。乃就庶人所操之音辭而比較言之，蓋切韻序云：吳、楚則時傷輕清。陸德明經典釋文序錄云：方言差別，固自不同，河北江南，最為鉅異，或失在浮清，或滯於沈濁。是吳音之特點為輕清，斯即南方庶人所操用者。此種語音，既與洛陽舊音大相懸殊，宜顏黃門曰之為最下矣。而世說
16、新語言語篇云：桓玄問羊孚，何以共重吴聲。羊曰：當以其妖而浮。此所謂吳聲，乃指音樂而言，即“鄭聲”之比，觀通典壹肆伍樂典歌條所紀：“梁世”內人王金珠善歌吳聲西曲。及：次有韓法秀，又能妙歌吳聲讀曲等，古今獨絕。可知非吳語之謂也。世說以此條列於言語篇，不過記述羊孚對語之雋妙耳。音辭篇又云：南染吳、越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。乃就士族所操之音辭而比較言之。蓋當時金陵士族操北音，故得云“南染吳、越”也。夫顏黃門比較當日南北士庶之音辭，以南方冠冕君子所操用者為最優，而又謂其亦有深弊，豈非於心目中本懸有一絕對之標準，此標準亦即未染吳、越語音時殆即東晉過江時僑姓士族所操用之洛陽舊音邪？又同篇云：吾家子女，雖在孩稚，便漸督正之，一言訛替，以為己罪矣。云為品物，未考書記者，不敢輒名，汝曹所知也。古今言語，時俗不同，著述之人，楚、夏各異。倉頡訓詁，反
